ใครบ้างที่ทำมาตรฐานฮาร์ดแวร์ในการรวบรวมรหัส? [ปิด]

ตามที่เป็นอยู่ในปัจจุบันคำถามนี้ไม่เหมาะสำหรับรูปแบบคำถาม & คำตอบของเรา เราคาดหวังคำตอบที่จะได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงการอ้างอิงหรือความเชี่ยวชาญ แต่คำถามนี้จะเรียกร้องให้มีการอภิปรายโต้แย้งโต้แย้งหรือการอภิปรายเพิ่มเติม หากคุณรู้สึกว่าคำถามนี้สามารถปรับปรุงและเปิดใหม่ได้โปรดไปที่ศูนย์ช่วยเหลือเพื่อขอคำแนะนำ

ปิดให้บริการใน6 ปีที่ผ่านมา

ฉันเคยเห็นไซต์จำนวนมากที่เป็นมาตรฐานฮาร์ดแวร์ใหม่สำหรับประสิทธิภาพการเล่นเกมการบีบอัดไฟล์บางไฟล์การเข้ารหัสภาพยนตร์หรืออะไรก็ตาม มีผู้ใดบ้างที่ทดสอบผลกระทบของฮาร์ดแวร์ใหม่ (เช่น SSD, CPUs ใหม่, ความเร็ว RAM หรืออะไรก็ตาม) เกี่ยวกับการคอมไพล์และความเร็วลิงก์ทั้ง linux หรือ windows หรือไม่?

มันเป็นการดีที่จะรู้ว่าอะไรเป็นสิ่งสำคัญที่สุดสำหรับการรวบรวมความเร็วและสามารถมุ่งเน้นไปที่สิ่งนั้นแทนการคาดการณ์จากการเปรียบเทียบอื่น ๆ

benchmarking

— Colen
แหล่งที่มา

ฉันคิดว่านี่เป็นของ SuperUser

— Mahmoud Hossam

@Mahmoud Hossam: เรียงลำดับจากหัวข้อแบบผสมการรวบรวมเป็นกิจกรรมที่โปรแกรมเมอร์อย่างเข้มข้นเท่านั้นในขณะที่การวัดประสิทธิภาพของฮาร์ดแวร์นั้นแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

— Orbling

@ การจัดการที่ดีเขาไม่ได้ถามว่าเขาควรจะรวบรวม X หรือ Y เขาถามว่าคนใช้การรวบรวมโดยทั่วไปเพื่อทำมาตรฐาน

— Mahmoud Hossam

ฉันทำkokizzu.blogspot.co.id/2015/02/..

— Kokizzu

มีเกณฑ์มาตรฐานของ CPU ตามเวลารวบรวมเคอร์เนลของ Linux ที่นี่: openbenchmarking.org/showdown/pts/build-linux-kernel

— sjakobi

คำตอบ:

ผมว่าสำหรับในขณะที่ - ดูที่นี่และที่นี่

ในเวลานั้นฉันกำลังทำงานกับ GTK + และ X11 แฮ็คสำหรับโทรศัพท์มือถือดิสทริบิวเตอร์และทุกครั้งที่ฉันสัมผัสบางสิ่งในระดับต่ำมันจะกระตุ้นการสร้างสิ่งต่าง ๆ หนึ่งในเพื่อนร่วมงานของฉันไม่เคยสร้างงานให้เสร็จสมบูรณ์เพราะในคอมพิวเตอรที่ บริษัท จัดหามาให้กับตัวเลือกการคอมไพล์มาตรฐานนั้นใช้เวลาห้าชั่วโมง

ฉันมีฮาร์ดแวร์บ้าทุกชนิดนั่งอยู่ที่บ้านดังนั้นฉันจึงวิ่งเกณฑ์มาตรฐานในเครื่องบางอย่างในขณะที่ฉันใช้รหัสกับคนอื่นและคุณสามารถเห็นผลลัพธ์ได้ที่ลิงก์

สำหรับสิ่งที่เราทำบน Ubuntu เมื่อฉันใช้ประโยชน์จาก CPU ให้มากที่สุดซึ่งคุณสามารถทำได้อย่างง่ายดายด้วยอาร์กิวเมนต์ -j ที่จะทำ - คอขวดดูเหมือนจะเป็นดิสก์

แต่ บริษัท มีการปลดพนักงานจำนวนมากดังนั้นฉันจึงออกจากประตูและไม่ได้กำหนดขอบเขตทั้งหมดให้เสร็จ ฉันมีข้อมูลและการตีความมากมายที่ฉันไม่ได้โพสต์ไว้ในบล็อกนั้นด้วย

— บ๊อบเมอร์ฟี่ย์
แหล่งที่มา

อับอายที่จะสร้างมันขึ้นมาด้วยสองโพสต์รายละเอียดและหยุด คุณยังมีข้อมูลทั้งหมดอยู่หรือไม่? ไม่ว่าในกรณีใดมันจะน่าสนใจมากที่จะเห็นโพสต์ / คำตอบในบล็อกบางอย่างพร้อมกับข้อสรุปของสิ่งที่คุณพบ

— Hugo

@Hugo: ไม่ฉันไม่กลัว - ข้อมูลดิบหายไปนานแล้ว แต่โดยทั่วไปสิ่งที่ฉันคิดขึ้นมาก็คือสำหรับระบบ (1-8 ซีพียูคอร์) และซอร์สโค้ด (เคอร์เนลลินุกซ์) ที่ฉันกำลังทดสอบเวลาสร้างที่เร็วที่สุดคือเมื่อตัวเลือก -j อยู่ที่ 1.5 เท่าของจำนวนแกน ด้วย -j = 2 จะดีที่สุดสำหรับหนึ่งคอร์ ด้านล่างนั้นระบบนั้นเชื่อมโยงกับ CPU และเหนือกว่านั้นเป็น I / O ที่ถูกผูกไว้ มันเป็นคำถามที่น่าสนใจ - บางทีฉันควรจะหยิบมันขึ้นมาซักวันนึง

— Bob Murphy

สิ่งแรกในสิ่งที่อยากได้ของฉันคือ Solid State Drive มันจะไม่ส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อเวลาในการคอมไพล์ แต่การเปิดแอปพลิเคชั่นจะเร็วขึ้นอย่างมาก (IDE, PhotoShop, ETC) http://joelonsoftware.com/items/2009/03/27.html

ปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการรวบรวมเวลานั้นก็คือ CPU คุณสวยปลอดภัยใช้นี้สำหรับมาตรฐานhttp://www.cpubenchmark.net/

— อีวาน
แหล่งที่มา

จากนั้นอีกมากขึ้นอยู่กับห่วงโซ่การสร้างของคุณ หากสายโซ่การสร้างของคุณใช้เพียงเธรดเดียวสำหรับการรวบรวมบนมัลติซีพียู, มัลติคอร์หรือแม้กระทั่งซีพียูแบบมัลติเธรดคุณกำลังเสียโอกาสในการสร้างผลประโยชน์มหาศาล เกณฑ์มาตรฐานซีพียูธรรมดาจะไม่แสดงให้เห็นว่าและมาตรฐานการรวบรวมจะดีสำหรับ toolchain ที่กำหนดเท่านั้น

— asoundmove

ที่จริงแล้วฉันพบโดยการทดลองว่าเมื่อคุณทำการคอมไพล์แบบขนานมันเป็นดิสก์ของคุณที่เป็นคอขวด ด้วยเหตุผลคุณจะดีกว่าด้วย CPU ที่ช้ากว่าและดิสก์ที่เร็วกว่าในทางกลับกัน

— Bob Murphy

ทอมอุปกรณ์ใช้ แต่ดูเหมือนว่าพวกเขาหยุดทำมันกลับมาในปี 2008: http://www.tomshardware.com/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/benchmarks,31.html ไม่มีแผนภูมิ CPU ที่ใหม่กว่ารวมถึงการทดสอบการคอมไพล์เคอร์เนล Linux

— user92960
แหล่งที่มา