Ruby: The Bad Parts [ปิด]

เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันอ่านหนังสือ "Javascript: The Good Parts" ของ Crockford และหนึ่งในสถานที่สำคัญคือภาษาการเขียนโปรแกรมสามารถมีฟีเจอร์ที่ไม่ดีซึ่งโปรแกรมเมอร์ควรหลีกเลี่ยง

ฉันเป็น Rubyist และในขณะที่ฉันรักภาษามีค่าเสมอในการรับมุมมอง ดังนั้นสิ่งที่คุณเห็นว่าเป็นคุณลักษณะที่เลวร้ายที่สุด (เช่นวิธีการเรียนการปฏิบัติ) ในทับทิม? ความตั้งใจของฉันที่นี่ไม่ได้เริ่มต้นการโต้เถียงเกี่ยวกับข้อดีของภาษาหรือความเร็วของมันและอื่น ๆ แต่ฉันต้องการอภิปรายว่าคุณลักษณะใดที่คุณคิดว่าเป็นอันตราย / ลำบาก / เจ็บปวดที่จะใช้โดยอิงจากประสบการณ์ที่ผ่านมา

คุณควรดูPython vs Ruby: A Battle to The Deathโดย Gary Bernhardt เขาทำให้คำพูด:

สิ่งที่ฉันพบว่าน่าเกลียดใน Ruby คือสิ่งที่ทำให้ซอฟต์แวร์ Ruby ที่น่าทึ่งอย่าง RSpec เป็นไปได้และ Python นั้นไม่มีทางได้เลย

ในขณะที่เขาพูดถึง Python โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาสัมผัสกับสิ่งต่าง ๆ มากมายที่เป็นเรื่องแปลกใน Ruby หนึ่งในวิชาที่ครอบคลุมใหญ่คือลิง patching

วัตถุทับทิม (แตกต่างจากวัตถุในภาษาเชิงวัตถุอื่น ๆ ) สามารถปรับเปลี่ยนทีละรายการ คุณสามารถเพิ่มวิธีการได้บนพื้นฐานต่อวัตถุเสมอ ใน Ruby พฤติกรรมหรือความสามารถของวัตถุสามารถเบี่ยงเบนจากสิ่งที่จัดทำโดยระดับของมัน

แม้ว่านี่จะให้ความยืดหยุ่นสูงและให้พลังกับอัญมณีที่ซับซ้อนและซับซ้อนที่สุดของ Ruby แต่ก็สามารถกัดคุณได้ถ้าคุณพยายามที่จะแก้ไขปัญหาโดยไม่ทราบว่าห้องสมุดบางแห่งได้ปรับเปลี่ยนวิธีการหลัก

บางคนคิดว่าทับทิมในแง่ของทับทิมบนรางรถไฟและมันค่อนข้างน่ารำคาญเพราะภาษานั้นตั้งอยู่บนตัวของมันเอง

ฉันคิดว่าคุณสมบัติที่แย่ที่สุดคือopen classesให้คุณเปลี่ยนพฤติกรรมของอินสแตนซ์ปัจจุบันและอนาคตทั้งหมดของคลาสที่เปลี่ยนแปลง

ส่วนที่เป็นปัญหาของคุณสมบัตินี้คือการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกิดขึ้นระหว่างรันไทม์เมื่อตัวแปล Ruby มาตามคำนิยามซึ่งอาจนานหลังจากที่คุณสร้างอินสแตนซ์ของวัตถุสองอันซึ่งเปลี่ยนพฤติกรรมของพวกเขาในทันที

ในฐานรหัสขนาดใหญ่สิ่งนี้อาจส่งผลให้ยากมากที่จะหาข้อบกพร่อง - โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อประกอบกับความอ่อนแอของ Ruby (เมื่อเทียบกับ CLR หรือ JVM) การแก้จุดบกพร่องและการใช้คุณสมบัติอื่น ๆ (เช่นeval) ในบริบทนี้ มันค่อนข้างยากที่จะค้นหาตำแหน่งที่เกิดการเปลี่ยนแปลงระดับโลกนี้ นั่นคือถ้าคุณมาถึงจุดที่คุณสงสัยว่าคลาส 'ถูกต้อง' ก่อให้เกิดปัญหา! จากประสบการณ์ของฉันคุณมักจะเริ่มต้นด้วยการไล่ล่าห่านป่าเนื่องจากปัญหาเริ่มปรากฏที่วัตถุโดยใช้ผู้ร้ายตัวจริง

ดังนั้นสิ่งที่ดีที่สุดคือการหยุดใช้คลาสที่เปิดอยู่ ( #extendและการเปลี่ยนแปลงใน a Moduleคือ IMHO ปลอดภัยกว่าง่ายกว่าที่จะเข้าใจและทดสอบได้ดีกว่า) หรือถ้าไม่สามารถหลีกเลี่ยง:

• ขยายคลาสที่มีลักษณะการทำงานใหม่เท่านั้น (เช่นไม่แทนที่พฤติกรรมที่มีอยู่)
• มีสถานที่ที่กำหนดไว้ในทรีซอร์สโค้ดซึ่งจะต้องวางส่วนขยายทั้งหมดที่ใช้คลาสที่เปิดอยู่
• อย่าใช้#evalและเพื่อน ๆ ในการสร้างชั้นเรียนเปิด
• ใส่การเรียนแบบเปิดทั้งหมดไว้ในแผนภูมิขนาดใหญ่ที่ผู้พัฒนาทุกคนสามารถเห็นได้ - และทำให้ชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในพวกเขาคือ 'การตัดสินใจเชิงสถาปัตยกรรม' ที่ส่งผลต่อฐานรหัสทั้งหมด (ซึ่งพวกเขาทำ) และไม่ใช่สถานที่ สำหรับงานปัจจุบันของคุณ

เหตุผลที่ใหญ่ที่สุดที่ฉันไม่ได้ใช้ทับทิม: มันช้ากว่ากากน้ำตาลในเดือนมกราคมที่ขั้วโลกเหนือในช่วงยุคน้ำแข็ง ภาษาที่ใช้ในการเปรียบเทียบเป็นวิทยาศาสตร์ที่ไม่แน่นอน แต่ Ruby ปรากฏช้ากว่าจาวาสคริปต์และ Python อย่างมาก

หากสามารถขยายเป็น Ruby on Rails ได้:

1. ความจริงที่ว่าตรรกะฐานข้อมูลให้auto_incrementคีย์หลักทุกตารางรวมถึงตารางที่ไม่ต้องการและไม่ควรมี

2. ความจริงที่ว่าคีย์ผสมไม่ได้รับการสนับสนุนเลย

สำหรับ Ruby ธรรมดา ๆ ที่ฉันถนัดจะเหมือนกับภาษาใด ๆ ที่แลกเปลี่ยนความปลอดภัยเพื่อความหมาย; มันง่ายมากที่จะทำด้วยโค้ดเพียงเล็กน้อย แต่มันก็เป็นเรื่องง่ายที่จะทำเรื่องยุ่ง ๆ กับโค้ดจำนวนมาก

Ruby รวบรวม metaprogramming (การสะท้อนการใคร่ครวญ) การเขียนโปรแกรมแบบหลายกระบวนทัศน์และพลวัตในระดับที่ไม่ธรรมดา มันง่ายที่จะยิงตัวคุณเองด้วยพลังและความยืดหยุ่น

ลำบาก? Ruby มีความสามารถในการอ่านหรือทำลายไม่ได้อย่างมาก ฉันเห็นโค้ดที่ดูเหมือนว่าอยู่ในสคริปต์ Bash

การปฏิบัติที่ไม่ดี? Rubyist บางคนมีความฉลาดกว่าสติปัญญา พวกเขาเขียนและแบ่งปันเทคนิคที่แสดงออกถึงความฉลาดของพวกเขา แต่สิ่งนี้จะสร้างโค้ดที่อ่านไม่ได้และเปราะบาง

นอกเหนือจากนี้: Javascript เป็นหายนะจากการออกแบบและหนังสือ "The Good Parts" พยายามที่จะแยกความสวยงามที่ซ่อนอยู่ออก Perl ภาษาที่นิยมใช้ "มีมากกว่าหนึ่งวิธีที่จะทำ" (นั่นคือความยืดหยุ่น) มีหนังสือที่คล้ายกันใน "Perl, Best Practices" ประวัติศาสตร์ของ Perl เป็นหนึ่งในการทดลองและประสบการณ์ที่ยากชนะ "วิธีปฏิบัติที่ดีที่สุด" แสดงถึงความรู้ Perl 6 จะเป็นฉันคิดว่ามันยุติธรรมที่จะพูดการรีบูตของภาษาตามความรู้นั้นและอีกมากมาย ทับทิมอาจประสบปัญหาที่คล้ายกัน

@ James และลูป ... เมื่อคุณทำลูปเป็น ruby ​​แล้วจะเรียก ".each" ดังนั้นคำว่า "สำหรับ" จึงเป็นน้ำตาลประโยคสำหรับผู้ที่รู้สึกสะดวกสบายกับลูปแบบ C แต่ในฐานะนักทับทิมคุณจะใช้ตัววนซ้ำเช่น. map, .inject, .each_with_object ตลอดเวลา คุณจะไม่ต้องเขียน a for loop ด้วยบางอย่างเช่น "i = 0; i> 6; i ++" ใน ruby ​​ดังนั้นคุณจึงเลิกนิสัย @ andrew ... ruby ​​วาทศิลป์ไม่ได้สนับสนุนลูป

นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับโปรแกรมเมอร์มากกว่าภาษา แต่ทำไมโปรแกรมเมอร์ Ruby ถึงเกลียดชังลูปมากนัก?

ฉันรู้ว่า Ruby มี:

someCollection.each do |item|
   ...
end

แต่ฉันไม่เคยเห็นว่าใช้ในสถานการณ์ที่วงลูปจะไม่ทำสิ่งเดียวกัน

ฉันถามมาหลายครั้งแล้วและไม่เคยได้รับคำตอบที่ดีเลย

ถ้ามันเป็นเรื่องของสไตล์ฉันยินดีที่จะยอมรับสิ่งนั้น แต่ฉันเคยเห็นโปรแกรมเมอร์ของ Ruby ทำงานหนักเกี่ยวกับเรื่องนี้และฉันอยากรู้จริงๆ

โดยทั่วไปฉันจะหลีกเลี่ยงสิ่งที่เพิ่มเข้ามาเพื่อให้เข้ากันได้กับภาษาอื่น ๆ ยกตัวอย่างเช่น Perlisms for x in yและ