ทำไม OCaml จึงไม่เป็นที่นิยมมากกว่า?

ผมเคยได้ยินเสมอว่าซีเป็นภาษาของทางเลือกที่จะใช้สำหรับระบบฝังตัวหรือสิ่งที่ต้องการที่จะทำงานที่ความเร็วสูงสุด ฉันไม่เคยพัฒนาความชื่นชอบให้กับ C ส่วนใหญ่เป็นเพราะฉันไม่ชอบเลขคณิตของตัวชี้และภาษาแทบจะไม่ดังไปกว่าแอสเซมเบลอร์

ในทางตรงกันข้ามภาษา ML นั้นใช้งานได้ภาษาที่รวบรวมขยะและ OCaml มีรูปแบบวัตถุ แต่พวกเขาก็มีชื่อเสียงในด้านความรวดเร็วเท่ากับภาษา C. ML มีสิ่งที่เป็นนามธรรมทุกคนสามารถขอให้เขียนในระดับสูงกระชับ รหัส แต่ยังคงความเร็วที่จำเป็นสำหรับการเขียนแอปพลิเคชันประสิทธิภาพสูง

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง OCaml สามารถใช้งานได้ทุกที่ที่ C ใช้แบบดั้งเดิมเช่นสำหรับอุปกรณ์ฝังตัว, ไดรเวอร์กราฟิก, ระบบปฏิบัติการ ฯลฯ โดยสิทธิทั้งหมด OCaml ควรจะครองโลก แต่ตอนนี้แทบไม่มีใครได้ยินภาษา แต่เพียงผู้เดียว ใช้มัน

นี่เป็นคำถามแบบอัตนัย แต่ทำไมภาษาอื่นของ OCaml และ ML ยังคงคลุมเครือในขณะที่ภาษา C และภาษาอื่น ๆ ได้รับความนิยม

คำตอบแรกคือไม่มีใครรู้ว่าทำไมภาษาถึงได้รับความนิยมและใครก็ตามที่พูดอย่างอื่นจะถูกหลอกลวงหรือมีวาระ (บ่อยครั้งที่ง่ายต่อการระบุสาเหตุที่ภาษาไม่สามารถเป็นที่นิยม แต่นั่นเป็นคำถามอีกข้อหนึ่ง)

ด้วยข้อจำกัดความรับผิดชอบต่อไปนี้เป็นข้อแนะนำที่สำคัญที่สุดก่อน:

• คอมไพเลอร์ C วัยแรกที่ปรากฏในปี 1974; คอมไพเลอร์ OCaml ที่ครบวงจรตัวแรกที่ปรากฏในปลายปี 1990 C มีจุดเริ่มต้น 25 ปี

• C มาพร้อมกับ Unix ซึ่งเป็น "แอพนักฆ่า" ที่ใหญ่ที่สุดตลอดกาล เป็นเวลานานทุกแผนก CS ในโลกจะต้องมี Unix ซึ่งหมายความว่าผู้สอนทุกคนและทุกคนที่เรียนหลักสูตร CS มีโอกาสได้สัมผัสกับ C. OCaml และ ML กำลังรอแอปนักฆ่าคนแรกของพวกเขา (MLdonkey เจ๋ง แต่ไม่ใช่ Unix)

• C เติมช่องว่างได้เป็นอย่างดีว่าฉันสงสัยจะไม่มีภาษาระดับต่ำอีกอุทิศเฉพาะกับการเขียนโปรแกรมระบบ (หากต้องการดูหลักฐานสนับสนุนโปรดอ่านบทความของ Dennis Ritchie เกี่ยวกับประวัติ C จาก HOPL II) มันไม่ชัดเจนแม้แต่ว่าโพรงของ OCaml คืออะไรและช่อง ML มาตรฐานนั้นชัดเจนขึ้นเล็กน้อย ดังนั้น Caml และ ML จึงมีคู่แข่งค่อนข้างน้อยในขณะที่ C ฆ่าคู่แข่งเพียงรายเดียว (BLISS)

• หนึ่งในจุดแข็งที่ยอดเยี่ยมของ C คือโมเดลราคาที่สามารถคาดการณ์ได้: มันเป็นเรื่องง่ายที่จะดูชิ้นส่วนเล็ก ๆ ของรหัส C สามารถรับความคิดที่แม่นยำได้ทันทีว่าการดำเนินการของเครื่องใดที่ต้องดำเนินการเพื่อเรียกใช้รหัสนั้น โมเดลต้นทุนของ OCaml นั้นมีความชัดเจนน้อยกว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการจัดสรรหน่วยความจำมีความชัดเจนน้อยกว่ามากและค่าใช้จ่ายโดยรวมของการจัดสรรหน่วยความจำ (เท่ากับต้นทุนการจัดสรรรวมถึงต้นทุนที่เกิดขึ้นระหว่างการรวบรวมขยะ) ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติที่เกิดขึ้นใหม่เช่นระยะเวลาที่วัตถุมีชีวิตอยู่และวัตถุใดที่อ้างถึงวัตถุอื่น ผลลัพธ์สุทธิคือประสิทธิภาพนั้นยากที่จะคาดการณ์และแม้แต่ยากที่จะวิเคราะห์หลังจากข้อเท็จจริง (เครื่องมือสร้างโปรไฟล์หน่วยความจำของ OCaml ไม่ใช่สิ่งที่ควรจะเป็น) ดังนั้น OCaml จึงไม่ดีสำหรับแอปพลิเคชันที่ประสิทธิภาพต้องคาดเดาได้มากเช่นระบบฝังตัว

• C เป็นภาษาที่มีคอมไพเลอร์มาตรฐานและหลายภาษา OCaml เป็นซอฟต์แวร์ที่ประดิษฐ์: คอมไพเลอร์เท่านั้นมาจากแหล่งเดียวและคอมไพเลอร์เป็นมาตรฐาน และมาตรฐานนั้นเปลี่ยนไปทุกครั้ง สำหรับผู้ที่เห็นคุณค่าของความเสถียรและความเข้ากันได้แบบย้อนหลังภาษาแหล่งเดียวอาจแสดงถึงความเสี่ยงที่ยอมรับไม่ได้

• ใครก็ตามที่มีหลักสูตรคอมไพเลอร์ระดับปริญญาตรีที่เหมาะสมและมีความพยายามอย่างมากสามารถเขียนคอมไพเลอร์ C ที่ทำงานได้ไม่มากก็น้อยและมีประสิทธิภาพเพียงพอ ในการรับการติดตั้ง OCaml หรือ ML นั้นต้องมีการศึกษามากขึ้นและเพื่อให้ได้ประสิทธิภาพเทียบเคียงกับคอมไพเลอร์ที่ไร้เดียงสา C ต้องใช้งานมากขึ้น นี่หมายความว่ามีผู้เล่นอดิเรกน้อยลงที่จะยุ่งกับภาษาอย่าง OCaml ดังนั้นจึงเป็นการยากที่ชุมชนจะพัฒนาความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับวิธีการใช้ประโยชน์จากมัน

ฉันคิดว่าปัญหากับ OCaml คือมันไม่มีประโยชน์ "นอกกรอบ" เกินไป เหตุผลในที่สุดว่าทำไมคนใช้ภาษาเพราะมันมีห้องสมุดที่พวกเขาต้องการ แม้ว่าจะไม่มีอะไร "นอกกรอบ" แต่ก็ไม่มีใครเข้าร่วมโครงการมากพอที่จะรู้ว่าพวกเขาจำเป็นต้องเขียนห้องสมุด ผลลัพธ์เป็นภาษาที่ไม่มีไลบรารี่ซึ่งทำให้ยากที่จะเขียน "แอพของจริง"

ฉันคิดว่านี่เป็นสิ่งที่ OCaml ทนทุกข์ทรมาน - ไม่มีใครมารบกวนเพื่อเริ่มต้น "โครงการจริง" เพราะมันมีภาษาโปรแกรม ใช่ฉันสามารถเพิ่มสองและสองและพิมพ์ผลลัพธ์ ผลที่ได้คือชุดของห้องสมุดที่ส่วนใหญ่เป็นนักวิชาการทิ้ง (ผู้เขียนได้รับปริญญาเอกของเขาและย้ายไป) ซึ่งไม่เป็นประโยชน์สำหรับการฝึกโปรแกรมเมอร์

(ฉันรู้ว่ามีการทำงานภายใต้วิธีการเปลี่ยนแปลงกับโครงการเช่น "รวมแบตเตอรี่" กลับมาที่นี่อีก 5 ปีและบางที OCaml อาจได้รับความนิยมมากขึ้น)

มีข้อยกเว้นบางประการสำหรับกฎนี้ Java เริ่มต้นโดยไม่มีห้องสมุด แต่ซอนจ่ายให้ผู้คนเขียนพวกเขาทั้งหมดในบ้านและจากนั้นพวกเขาก็ออกวางตลาดนรก การรับรอง Java, ฮาร์ดแวร์เฉพาะ Java, หนังสือ Java, ชั้นเรียน Java, และจากนั้นก็โน้มน้าวใจให้มหาวิทยาลัยส่วนใหญ่สอนเฉพาะแม้ว่ามันจะไม่ได้เป็นภาษาที่ดีสำหรับการเรียนรู้การเขียนโปรแกรม

ผลที่ได้คือความนิยม เงินสามารถแก้ไขปัญหาได้มากมาย

ในเวทีภาษาที่ใช้งานได้เราจะเห็นได้ว่า Haskell กำลังเป็นที่นิยม ฉันคิดว่าความนิยมส่วนใหญ่เกิดจากคนอย่างดอนที่เขียนห้องสมุดที่มีประโยชน์และไม่เคยหยุดการตลาดด้วยคำวิจารณ์ ทุกวันคุณจะเห็นบทความ Haskell เกี่ยวกับ Programming Reddit สิ่งนี้ทำให้มันติดอยู่ในใจของประชาชนจนกว่าพวกเขาจะตัดสินใจในที่สุด "ฉันจะลอง Haskell" เมื่อทำเช่นนั้นพวกเขาจะเห็นสิ่งที่มีประโยชน์เช่นกรอบงานเว็บฐานข้อมูลวัตถุไลบรารี OpenGL และห้องสมุดประมวลผล XML ซึ่งหมายความว่าพวกเขาสามารถทำสิ่งที่มีประโยชน์จริง ๆ "Right Now" ดังนั้นระหว่างศักยภาพในการผลิตและการได้ยินเกี่ยวกับเรื่องนี้ Haskell ได้รับความนิยมอย่างมาก

CL มีห้องสมุดเดียวกันกับ Haskell หลายแห่งและเกือบจะเร็ว แต่ไม่มีใครพูดถึงมันดังนั้นจึงทำให้ "รู้สึกว่าตาย" แน่นอน #lisp เงียบกว่า #haskell มาก แต่ Lisp ยังคงเป็นภาษาที่ให้ผลผลิตอย่างมากพร้อมกับห้องสมุดจำนวนมาก ไม่มีภาษาอื่นที่มี SLIME แต่การตลาดมีความสำคัญมากและ Haskell ทำได้ดีกว่า Lisp หรือ OCaml (และแข่งขันเพื่อฐานผู้ใช้เดียวกัน)

ในที่สุดบางคนจะไม่มีวัน "รับ" การเขียนโปรแกรมดังนั้นการทำลายแบบจำลองทางจิต (ตัวแปรคือกล่องที่มีค่ารหัสดำเนินการจากบนลงล่าง) จะทำให้แน่ใจว่าพวกเขาไม่ได้ใช้ภาษาของคุณ โปรแกรมเมอร์ประเภทนี้คือจำนวนเปอร์เซ็นต์ที่มากของประชากรการเขียนโปรแกรมดังนั้นสิ่งนี้จึง จำกัด ฐานผู้ใช้ที่เป็นไปได้ของภาษานามธรรมเช่น Lisp, Haskell และ OCaml

ผมชอบ OCaml มากเป็นภาษา แต่...

เครื่องมือสนับสนุนไม่ได้อยู่ที่นั่น ตัวดีบักใช้งานได้ดี แต่ไม่ทำงานบน windows (ฉันตรวจสอบล่าสุด) และมีเครื่องมือการพัฒนาไม่มาก

บางครั้งระบบประเภทของมันก็ค่อนข้างแรงเกินไป สำหรับคนที่ไม่เข้าใจว่าการอนุมานประเภททำงานอย่างไรหรือระบบประเภท ML โดยทั่วไปความจริงที่ว่าเขาไม่สามารถเพิ่มจำนวนเต็มลงในโฟลตได้นั้นเป็นการปิดเครื่องครั้งใหญ่ทันที

บางครั้งไลบรารีมาตรฐานอาจมีความรู้สึกไม่สอดคล้องกัน

ดูเหมือนว่ารูปแบบวัตถุจะค่อนข้างติดและห้องสมุดมาตรฐานแทบจะไม่ใช้มันเลือกสำหรับห้องสมุดโมดูลที่ใช้แทน

มีอีกหลายสิ่งหลายอย่างที่โดยพื้นฐานแล้วภาษาไม่ได้รู้สึก "ขัด" และทำให้คนออกไปในช่วงเวลาวิกฤติเมื่อพวกเขาหยิบภาษาขึ้นมาและพยายามตัดสินใจว่าพวกเขาชอบหรือไม่

ฉันคิดว่ามรดกที่สำคัญที่สุดคือมันพร้อมกับภาษา ML อื่น ๆ มีอิทธิพลอย่างมากต่อภาษาการทำงานอื่น ๆ ภาษาที่ใช้งานได้ในปัจจุบันส่วนใหญ่ใช้องค์ประกอบที่ดีที่สุดจากภาษาถิ่น ML และปรับแต่งความน่ารำคาญบางอย่าง

ระบบฝังตัวมักจะต้องการสองสิ่ง: ความเร็วและระดับ OCaml สามารถให้ความเร็วได้ แต่ความจริงที่ว่ามันมีตัวเก็บขยะทำให้มันไม่ได้กำหนดไว้โดยเนื้อแท้และสำหรับระบบเรียลไทม์ที่เรียบง่ายจะไม่ทำ

นี่เป็นการเปรียบเทียบแอปเปิ้ลถึงส้ม OCaml เป็นภาษาที่ค่อนข้างเล็ก [1] และไม่เคยมีความพยายามอย่างจริงจังที่จะผลักดันให้มันเข้าสู่กระแสหลัก (ยกเว้นงานปัจจุบันของ Microsoft กับ F #) ต่างจาก C ไม่ใช่ภาษากลางของระบบปฏิบัติการขององค์กรที่รองรับและเลียนแบบมากที่สุด (เช่น UNIX) แตกต่างจาก Java แต่ก็ไม่มี บริษัท ยักษ์ใหญ่ที่ผลักดันให้เป็นแพลตฟอร์มการคำนวณรุ่นต่อไป ซึ่งแตกต่างจาก Perl, Python และ Ruby มันไม่ได้อยู่ในกลุ่มที่มีอิทธิพลและมีอิทธิพลสูง (นั่นคือช่องของมันคือภาษาโปรแกรมและการวิจัยการใช้เหตุผลแบบอัตโนมัติ - ไม่ใช่โปรไฟล์ที่สูงมากเมื่อเทียบกับการพัฒนาเว็บ) ดังนั้นจึงไม่เป็นที่นิยมสุด ๆ

[1] ในความเป็นธรรมภาษา ML ดั้งเดิมมีมาตั้งแต่ยุค 70 แต่ OCaml ไม่ปรากฏจนกระทั่งปี 1996 และมันไม่ได้สืบทอดไลบรารี่มาตรฐาน ML มันเป็นในทางปฏิบัติเป็นภาษาที่อายุน้อยกว่า C, C ++, Java, Python, Haskell หรือแม้แต่ Ruby

ชุมชน OCaml ล้มเหลวในการพัฒนาห้องสมุดมาตรฐานขนาดใหญ่และน่าเชื่อถือ มีหลายครั้งที่จะแก้ปัญหา แต่ลองดู Python หรือ Ruby เพื่อดูว่ามีอะไรขาดหายไป OCaml เป็นภาษาที่ยอดเยี่ยมหากคุณต้องการแก้ปัญหาอัลกอริทึมที่ไม่ต้องพึ่งพาการโต้ตอบกับโมดูลมาตรฐานขั้นสูงเช่น XML, การสร้างเครือข่าย, การคำนวณข้อมูลและอื่น ๆ ซึ่งคุณไม่ต้องการใช้ตัวเอง

ฉันเชื่อว่าส่วนหนึ่งของปัญหาคือโมดูลถูกแมปกับไฟล์โดย OCaml: แนวคิดทั้งหมด * .ml ไฟล์อาศัยอยู่ในพื้นที่ชื่อเดียวกันและไดเรกทอรีไม่มีความหมาย สิ่งนี้ทำให้ยากสำหรับชุมชนที่จะพัฒนาห้องสมุด หากคอมไพเลอร์จะจับคู่ลำดับชั้นไดเรกทอรีลงในลำดับชั้นโมดูลฉันจะเห็นโอกาสที่ดีกว่าที่ห้องสมุดมาตรฐานจะวิวัฒนาการ อย่างไรก็ตามสิ่งนี้จะต้องใช้ความพยายามอย่างมากจากผู้พัฒนาคอมไพเลอร์หลัก (ฉันตระหนักถึงโมดูลการบรรจุ แต่ฉันคิดว่านี่เป็น kludge)

ปัญหาห้องสมุดอีกประการหนึ่งคือความเข้ากันได้ไบนารีระหว่างคอมไพเลอร์รุ่น มันค่อนข้างปลอดภัยที่จะกล่าวว่ารหัสห้องสมุดทั้งหมดจะต้องรวบรวมใหม่อีกครั้งหลังจากการอัพเกรดคอมไพเลอร์ สิ่งนี้ทำให้เป็นการยากที่จะจัดเตรียมโมดูลหรือไลบรารีไบนารีที่เผยแพร่

อาจเป็นเพราะมีคนจำนวนมากเกินไปที่ได้รับการสอน ML ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการแนะนำเกี่ยวกับทฤษฎีที่แปลกและสับสนเกี่ยวกับประเภท นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับฉัน

ฉันแสดง ML และ Smalltalk ในเวลาเดียวกัน Smalltalk ดูเจ๋งมากและเป็นที่เข้าใจได้ในทันทีว่า OO นั้นเป็นอย่างไรและคุณสามารถสร้างสิ่งที่สวยงามและโต้ตอบได้ในสภาพแวดล้อมนี้ได้อย่างไร ML เป็นเรื่องเกี่ยวกับคณิตศาสตร์เชิงนามธรรมที่ดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่ฉันต้องการจะทำ และต่างจาก C ไม่ได้สัญญาว่าจะให้ฉันเขียนเกมเร็ว ๆ บนไมโคร 16 บิต

แน่นอนว่านี่เป็นเรื่องที่ไม่ยุติธรรมและเป็นอัตวิสัย แต่นั่นน่าจะเป็นเรื่องจริงสำหรับคนส่วนใหญ่

วันนี้ฉันเดาว่าคำถามจะเป็น: ตอนนี้ฉันรู้สึกว่าฉันจำเป็นต้องรู้สิ่งที่แปลกและสับสนในเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับประเภททำไมฉันจะเลือก ML มากกว่า Haskell หรือ Erlang?

ฉันเชื่อว่าปัญหาหลักคือการขาดห้องสมุดมาตรฐานที่แท้จริง ดังนั้นจึงมีโครงการOCaml Batteries รวมอยู่ซึ่งคาดว่าจะปรับปรุงสถานการณ์ได้เป็นอย่างดี มันควรจะเข้าสู่เฟสเบต้าภายในสองสามวันดังนั้นคุณจะต้องถามคำถามอีกครั้งในหนึ่งปีหรือมากกว่านั้น

ฉันยอมรับว่าการสนับสนุน Windows ที่แย่เส้นโค้งการเรียนรู้ที่สูงชันและไลบรารี่มาตรฐานที่บางเบาทำให้ OCaml ได้รับความสนใจในอดีต แต่ฉันจะเพิ่มว่ามีข้อมูลการสอนที่ไม่เพียงพอ (เช่นหนังสือ) เกี่ยวกับ OCaml เมื่อเทียบกับภาษากระแสหลักเช่น Java

นอกจากนี้ผู้คนที่รู้จักภาษาอย่าง OCaml นั้นมีความแตกต่างกันอย่างมาก ในบรรดาโปรแกรมเมอร์เว็บอาจมี 1 ใน 1,000 คนที่เคยได้ยินชื่อ OCaml ในบรรดาคนที่ทำการคำนวณทางวิทยาศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ประมาณ 90% ของคนที่ฉันรู้จักรู้อย่างคล่องแคล่วใน OCaml แน่นอนฉันเป็นคนสุดท้ายในหมู่เพื่อน ๆ ของฉันที่จะเรียนรู้ OCaml เรายังใช้ OCaml บนซูเปอร์คอมพิวเตอร์ CPU 256 ตัวของเรา ...

ฉันควรพูดถึงว่าปัญหาเหล่านี้กำลังได้รับการแก้ไขอย่างรวดเร็ว OCaml ได้คิดค้นนวัตกรรมใหม่สำหรับการเขียนโปรแกรมเว็บด้วยโครงการอย่าง Ocsigen และมีเรื่องราวความสำเร็จทางอุตสาหกรรมที่สำคัญอย่างน้อยสองเรื่องในบริบทนั้น มีหนังสือใหม่อีกเล่มเกี่ยวกับ OCaml ที่ตอนนี้ ชุมชนกำลังร่วมมือกันในห้องสมุดมาตรฐานที่ครอบคลุมที่เรียกว่า "แบตเตอรี่รวม" ที่เพิ่งเข้าสู่รุ่นเบต้าและดูยอดเยี่ยม OCaml เวอร์ชั่นที่เป็นมิตรกับมัลติคอร์กำลังจะเปิดตัว เวอร์ชั่นล่าสุดของ OCaml ยังรวมถึงคุณสมบัติใหม่ที่ยอดเยี่ยมมากมายเช่นรูปแบบขี้เกียจและไลบรารี่ OCaml ไลบรารี่ที่โหลดแบบไดนามิก

ฉันคิดว่าส่วนหนึ่งของปัญหาคือการเขียนโปรแกรมฟังก์ชั่นไม่ใช่วิธีที่เป็นธรรมชาติสำหรับคนส่วนใหญ่ที่จะคิด (และฉันพูดแบบนี้ในฐานะคนที่มีความสนใจและชื่นชมการเขียนโปรแกรมเชิงฟังก์ชั่น) นี่คือความจริงที่ว่าโปรแกรมเมอร์ส่วนใหญ่ในปัจจุบันเริ่มเรียนรู้การเขียนโปรแกรมขั้นตอน (ภาษา OOP ที่ได้รับความนิยมส่วนใหญ่ยังคงเป็นขั้นตอนสำคัญ) และภาษาที่ใช้งานได้ยากที่จะปรับให้เข้ากับการเริ่มต้น

เมื่อฉันเริ่มเรียนมหาวิทยาลัยฉันรู้แล้วว่ามีภาษา BASIC, C ++ และ Java อยู่พอสมควรรวมถึงภาษาแอสเซมบลี Pascal และ x86 เล็กน้อย ฉันอยู่ไกลจากผู้เชี่ยวชาญ แต่ได้ข้อสรุป (ไร้เดียงสาเล็กน้อย) ว่าภาษาการเขียนโปรแกรมทั้งหมดนั้นเหมือนกันโดยมีไวยากรณ์แตกต่างกันเล็กน้อย การแนะนำหลักสูตรการเขียนโปรแกรมของเราใช้ ML ซึ่งทำให้ฉันไม่เชื่อในความคิดนั้นอย่างรวดเร็ว ฉันมีปัญหาในการทำให้หัวของฉันรอบ ML ในขั้นตอนของการเขียนโปรแกรมอาชีพของฉันและไม่เห็นจุดของการเขียนโปรแกรมการทำงาน ฉันคิดว่ามันต้องใช้ประสบการณ์เพิ่มอีกเล็กน้อยกับปัญหาของการเขียนโปรแกรมตามขั้นตอนเพื่อชื่นชมประโยชน์ของวิธีการใช้งานจริง ๆ

ผู้สอน ML ของเรามักอ้างว่าการแสดงปัญหาซ้ำ ๆ นั้นเป็นเรื่อง 'ธรรมดา' และง่ายกว่าการใช้ลูปหรือแนวคิดขั้นตอนอื่น ๆ ฉันไม่เคยเชื่อมั่นในข้อเรียกร้องนั้นและยังไม่ซื้อ ฟังก์ชั่นวนซ้ำอาจให้วิธีแก้ปัญหาที่หรูหราและรัดกุมเป็นพิเศษ แต่ฉันก็ยังพบว่ามันเป็นวิธีที่ผิดธรรมชาติในการคิดเกี่ยวกับปัญหา บางทีถ้าคุณมีภูมิหลังทางคณิตศาสตร์ที่แข็งแกร่งมาก ๆ มันก็ดูเป็นธรรมชาติ แต่ฉันไม่คิดว่ามันจะง่ายสำหรับคนส่วนใหญ่ที่จะคิดซ้ำ ด้วยความเป็นศูนย์กลางของฟังก์ชั่นวนซ้ำในกระบวนทัศน์การเขียนโปรแกรมเชิงฟังก์ชั่นฉันคิดว่านี่อาจเป็นเหตุผลสำหรับความนิยมน้อยลงของภาษาที่ใช้งานได้

นอกจากนี้ยังมีผลตอบรับต่อความนิยมทางภาษา เมื่อฉันเริ่มเขียนโปรแกรมฉันต้องการทราบวิธีการตั้งโปรแกรมเอฟเฟกต์กราฟิกและเกม หลังจากเรียนรู้พื้นฐานของ BBC เบื้องต้นและ QBASIC หลังจากนั้นฉันได้ตรวจสอบภาษาที่ใช้บ่อยที่สุดโดยฉากสาธิตและโปรแกรมเมอร์เกม ทุกวันนี้โปรแกรมเมอร์ใหม่บางคนอาจต้องการทราบวิธีการผลิตเว็บแอปพลิเคชั่นและจะมีความสนใจต่อการเรียนรู้ PHP, Ruby หรือ C # มีพื้นที่แอปพลิเคชั่นน้อยมากสำหรับโปรแกรมเมอร์มือใหม่ที่เริ่มต้นด้วยตนเองซึ่งคำตอบของ 'ภาษาที่ดีที่สุดในการเรียนรู้การเขียนโปรแกรมเช่น X' จะเป็น 'Ocaml'

เหตุผลเชิงปฏิบัติหลายประการที่ได้รับจากความนิยมที่ จำกัด ของ Ocaml (ขาดห้องสมุดที่เป็นผู้ใหญ่, ผู้ดีบั๊ก, IDEs และอื่น ๆ ) ได้รับการแก้ไขโดยการสนับสนุนอย่างเป็นทางการของ Microsoft สำหรับ F # ในฐานะภาษา NET. มันจะน่าสนใจที่จะดูว่า F # ช่วยเพิ่มระดับความนิยมสำหรับการเขียนโปรแกรมการทำงานหรือไม่

ฉันเชื่อว่าแก่นของปัญหาคือการเมือง นักพัฒนา Ocaml ส่วนใหญ่ให้ความสนใจในการวิจัยและไม่มีทรัพยากรในการจัดหาและบำรุงรักษาไลบรารีที่หลากหลาย อย่างไรก็ตามพวกเขายังไม่เต็มใจที่จะปล่อยการควบคุมผลิตภัณฑ์ให้กับชุมชนที่มีทรัพยากรเหล่านี้ผลที่ได้คือความพยายามหลายครั้งในการแก้ปัญหานี้ขึ้นอยู่กับความร่วมมือที่ไม่มีอยู่จริงและการระดมทุนของห้องสมุดบุคคลที่สาม แบตเตอรี่จะล้มเหลวด้วยเหตุผลเดียวกันเว้นแต่ผู้พัฒนา Ocaml จะเปลี่ยนทัศนคติ

ฉันใช้ Ocaml เพื่อพัฒนาผลิตภัณฑ์ของฉันและฉันมีกฎง่าย ๆ : ลดการพึ่งพารหัสบุคคลที่สามให้น้อยที่สุด เมื่อรายการของบุคคลที่สามมีประโยชน์หากเป็นไปได้ให้รวมรหัสต้นฉบับโดยตรงในแพ็คเกจ ตัวอย่างเช่น OCS Scheme และ Dypgen เป็นส่วนสำคัญของตัวแยกวิเคราะห์ Felix ดังนั้นมันจึงถูกคัดลอกไปยังแหล่งข้อมูลของเราดังนั้นเราจึงสามารถควบคุมมันได้ การควบคุมค่อนข้างลวงตา (ตั้งแต่ Dypgen อย่างน้อยก็ซับซ้อนดังนั้นจึงไม่น่าที่เราจะสามารถรักษามันได้ แต่อย่างน้อยเราก็มีสำเนาที่เราคิดว่าใช้ได้ :)

ฉันจะไม่ใช้แบตเตอรี่เนื่องจากใบอนุญาตมีข้อ จำกัด ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถคัดลอกแหล่งที่มาได้และฉันไม่เชื่อในความไวในระยะยาวของผลิตภัณฑ์นี้ว่าเป็นผลิตภัณฑ์แบบสแตนด์อโลน: วิธีเดียวที่ฉันสามารถใช้งานได้คือถ้าเป็น รวมเข้ากับการกระจายมาตรฐานของ Ocaml โดยตรง

ในโลก C ++ ฉันอาจพิจารณาใช้ Boost: แม้ว่าจะเป็นห้องสมุดบุคคลที่สามที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของ Standard แต่ก็มีการสนับสนุนจากชุมชนที่หนักหน่วง แนวคิดที่ได้รับการพัฒนาและทดสอบใน Boost เป็นวิธีปฏิบัติที่มีอยู่ซึ่งสามารถเป็นมาตรฐานได้และกระบวนการมาตรฐานนั้นเปิดกว้างพอที่จะให้ชุมชนมีส่วนร่วม

Ocaml ได้รับความนิยมอย่างที่เป็นจริงเพราะมันเป็นผลิตภัณฑ์ที่ดี แต่ไม่เพียงพอที่จะทำให้มันกลายเป็นภาษากระแสหลัก Java เป็นสิ่งที่หยาบคายเป็นที่นิยมในหมู่นักการตลาดและการพัฒนาห้องสมุดนับพันล้านดอลลาร์ แต่ในท้ายที่สุดจะต้องมีการเผยแพร่สู่ชุมชนเพื่อความอยู่รอด

ฉันสนุกกับการเขียนโปรแกรมทั้งใน ML และ C สำหรับโครงการที่หลากหลาย สิ่งที่ทำให้ฉันไม่สามารถใช้ ML ในโครงการฝังตัว (ซึ่งส่วนใหญ่มีข้อ จำกัด ตามเวลาจริงและต้องการการตรวจสอบ) คือการรวบรวมขยะ

มีการวิจัยเกี่ยวกับการจัดการหน่วยความจำกับภูมิภาค (ดูMLKit ) แต่ความซับซ้อนของการใช้งานและการฝึกอบรมที่จำเป็นในการใช้งานอย่างถูกต้อง (และความเสี่ยงของผู้ดูแล) เป็นอุปสรรคต่อการใช้งาน

IMHO ฉันคิดว่าปัญหาใหญ่ของ OCaml ไม่ใช่ภาษา (ดีมาก) แต่ในคนที่พัฒนามันและด้วยเหตุนี้ใบอนุญาตของเขา:

http://caml.inria.fr/ocaml/license.en.html

พวกเขาใช้ใบอนุญาต Q Public สำหรับคอมไพเลอร์! ใช่ใบอนุญาต ex-Trolltech ใช้สำหรับห้องสมุด Qt! ลืมเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมใด ๆ กับใบอนุญาตดังกล่าว

หากคุณกำลังตรวจสอบ Language Shootout ( http://shootout.alioth.debian.org/ ) ประมาณ 7-8 ปีที่แล้ว OCaml อยู่ด้านหลัง C และ C ++ สำหรับความเร็วในการดำเนินการ ในขณะที่ภาษาอื่น ๆ (เช่น Haskell) มีคอมไพเลอร์ที่ดีกว่า (เนื่องจากเป็นชุมชนที่แตกต่างกันฉันคิดว่า) และตอนนี้ความเร็ว OCaml ของการประหารชีวิตก็ไม่ได้ยอดเยี่ยมเหมือนในอดีต

ไม่นานฉันจะไม่ใช้ OCaml เพราะฉันไม่เห็นว่ามันจะไปได้ดีกว่านี้หากไม่มีแฮ็กเกอร์ที่เก่งจริงๆที่สร้างคอมไพเลอร์ OCaml ที่มีใบอนุญาตโอเพ่นซอร์สจริง ๆ และชุมชนที่มีพฤติกรรมโอเพ่นซอร์สจริง ๆ

ถ้ามันเกี่ยวกับเงินอย่างที่ @jrockway พูดว่าเราจะดูว่า F # จะได้รับความนิยมเช่น java หรือ C # หรือไม่

สำหรับฉันฉันคิดว่าผู้พัฒนาไม่รู้สึกสะดวกสบายกับวิธีการทำงานในการทำสิ่งต่าง ๆ (มาจากเซสชัน F # ในงาน Techdays 2009 ที่มีประมาณ 10 คนกล่าวว่าพวกเขารู้จักการเขียนโปรแกรมที่ใช้งานได้ในเกือบ 100 คน)

ฉันเริ่ม OCAML ในปีนี้ฉันไม่เคยยุ่งกับการเขียนโปรแกรมใช้งาน แต่ตอนนี้ฉันเรียนรู้สิ่งใหม่ ๆ จาก OCAML เสมอและวิธีการทำงานเพื่อแก้ไขปัญหา (แต่ฉันไม่สามารถพูดได้ว่าฉันจะเลิก C # เพื่อใช้ OCAML :))

F # อาจจะกลายเป็นที่นิยม

มันไม่ได้ช่วยให้ c-> ocaml เป็นการเปลี่ยนแปลงทางจิตใจที่ใหญ่กว่า c-> lisp ฉันเคยพิจารณาบางครั้งและพบว่าค่าใช้จ่าย / ผลประโยชน์ไม่ได้อยู่ที่นั่นสำหรับฉันดังนั้นให้ตั้งไว้อีกครั้ง มันไม่ใช่สิ่งก่อสร้างที่ทำให้มันดูแข็งพวกที่ดูเรียบร้อยจริงๆ มันพยายามเรียนรู้ความหมายที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงสำหรับ '!' อย่างน้อยกระเพื่อมดูแตกต่างกันมากจนง่ายต่อการหลีกเลี่ยงการตีความชิ้นเล็ก ๆ ของมันอย่างผิด ๆ

หากคุณต้องการใช้ภาษาในระบบฝังตัวตามเวลาจริงคุณต้องมีพอยน์เตอร์และคุณไม่สามารถจ่าย GC ได้

ฉันคิดว่าเหตุผลหลักคือนักพัฒนาน้อยเกินไปรู้จัก OCaml

และเมื่อพูดคุยกับผู้พัฒนารายอื่น (ผู้ที่เคยได้ยินบางสิ่งเกี่ยวกับ Ocaml) ฉันมักจะได้รับความประทับใจที่พวกเขาคิดว่า OCaml เป็นภาษา "การศึกษาเท่านั้น" ... เศร้า แต่จริง

ฉันชอบ O'caml มาก ... ฉันได้ใช้สิ่งต่าง ๆ มากมายในการรวบรวมคอมไพเลอร์ล่ามระบบสื่อสารกับ C ...

เมื่อฉันเรียนรู้ปัญหาที่สำคัญคือข้อความแสดงข้อผิดพลาดไม่ชัดเจน ... ดังนั้นตัวอย่างเช่นตอนเริ่มต้นฉันไม่แน่ใจจริงๆว่าจะใส่ ';' เมื่อใด และนั่นเป็นเรื่องยากที่จะหาว่าจริง ๆ แล้ว; ถูกวางผิดที่ ...