มี บริษัท ที่จริงจังที่ไม่ใช้การควบคุมเวอร์ชันและการรวมอย่างต่อเนื่องหรือไม่? ทำไม?

เพื่อนร่วมงานของฉันอยู่ภายใต้ความประทับใจว่าแผนกซอฟต์แวร์ของเรามีความก้าวหน้าสูงเนื่องจากเราใช้ทั้งเซิร์ฟเวอร์การสร้างที่มีการรวมอย่างต่อเนื่องและซอฟต์แวร์การควบคุมเวอร์ชัน สิ่งนี้ไม่ตรงกับมุมมองของฉันเพราะฉันรู้ว่ามีเพียง บริษัท เดียวที่ทำซอฟต์แวร์อย่างจริงจังและไม่มีทั้งสอง บริษัท อย่างไรก็ตามประสบการณ์ของฉันถูก จำกัด ให้เพียงไม่กี่ บริษัท

ไม่มีใครรู้เกี่ยวกับ บริษัท จริง ๆ(ใหญ่กว่า 3 โปรแกรมเมอร์)ซึ่งอยู่ในธุรกิจซอฟต์แวร์และไม่ได้ใช้เครื่องมือเหล่านี้? หาก บริษัท ดังกล่าวมีอยู่มีเหตุผลที่ดีสำหรับพวกเขาที่ไม่ทำเช่นนั้นหรือไม่?

ฉันไม่แน่ใจว่าคุณเรียกพวกเขาว่าเป็นการกระทำที่ร้ายแรง แต่ MySpace ค่อนข้างยากจนในหน้านี้: ดูhttp://highscalability.com/blog/2011/3/25/did-the-microsoft-stack-kill- myspace.html

คุณจะประหลาดใจเมื่อเห็นว่าความจริงสามารถทำอะไรกับสามัญสำนึก ;-)

ฉันคิดว่ายังมีอีกไม่กี่ บริษัท ที่ไม่ได้ใช้ระบบควบคุมเวอร์ชัน ที่น่าสนใจในทุกกรณีที่ฉันเคยเห็นมันไม่ใช่เพราะพวกเขาเต็มใจคัดค้านการใช้ระบบดังกล่าว แต่เพราะพวกเขาไม่รู้ว่ามีบางสิ่งบางอย่างเช่น SVN อยู่! สำหรับฉัน: ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งกับคุณและไม่สามารถนึกภาพสถานการณ์ที่ฉันไม่ต้องการใช้การควบคุมเวอร์ชันใด ๆ อืมฉันกำลังผลักไฟล์ส่วนตัวของฉัน (เอกสารคำ ฯลฯ ) บนพีซีที่บ้านของฉันไปยังที่เก็บ GIT

ในกรณีของระบบการรวมอย่างต่อเนื่องเป็นเรื่องธรรมดาที่จะไม่ใช้พวกเขาในการดำเนินงานประจำวัน บางครั้งก็เป็นเพราะคนไม่ทราบว่าระบบดังกล่าวมีอยู่ แต่ฉันเคยเห็นกรณีที่ - ข้อสงสัยมาก - ข้อแก้ตัวที่ไม่ใช้พวกเขาก็คือ "เราไม่ซับซ้อนพอ" หรือ "มันทำงานได้ดีโดยไม่มีการรวมอย่างต่อเนื่อง เหตุใดจึงต้องเพิ่มเทคโนโลยีอื่น " แน่นอนว่าไม่ได้ยืนการประเมินผลจริง - แต่ที่จะตอบคำถามเดิม: มันไม่ได้ทั้งหมดว่าเป็นเรื่องผิดปกติ

ทุก บริษัท ในอุตสาหกรรมของฉัน (ธนาคาร) ใช้การควบคุมเวอร์ชัน แต่ก็เป็นไปได้ที่จะพัฒนาซอฟต์แวร์ได้สำเร็จโดยไม่ต้องมีการควบคุมเวอร์ชัน 20-30 ปีก่อน เราทำอย่างนั้น

ฉันจะบอกว่าธนาคารหลายแห่งอาจจะไม่ได้ใช้บิวด์เซิร์ฟเวอร์ที่มีการรวมระบบอย่างต่อเนื่อง หากคุณกำลังส่งมอบซอฟต์แวร์ที่ประสบความสำเร็จโดยไม่ต้องรวมอย่างต่อเนื่องมันมีเหตุผลอย่างสมบูรณ์แบบที่จะดำเนินการต่อไปถนน

เพียงแค่ใส่จุดตอบโต้กับคำตอบของ @ RoadWarrior:

ฉันทำงานให้ธนาคาร ฉันใช้เวลา 3 ปีที่ผ่านมาในการนำการควบคุมเวอร์ชันมาใช้และตอนนี้ได้รับการจัดการเพื่อให้ได้รหัสฐานประมาณ 20% ของเรา (ซึ่งค่อนข้างใหญ่เรามีนักพัฒนาประมาณ 20 คนและได้พัฒนาระบบของเรา> 16 ปี)

ผ่านการติดต่อของฉันในอุตสาหกรรม (ธนาคาร) ที่ฉันรู้ตันของสถาบันการเงินอื่น ๆ ที่ไม่ได้มีสิ่งใด ๆ ที่คนมีสติจะเรียกการควบคุมเวอร์ชัน

ใช่อุตสาหกรรมของเรา (การพัฒนาซอฟต์แวร์) เป็นสิ่งที่แย่กว่าคนส่วนใหญ่ที่ต้องการยอมรับ

การควบคุมเวอร์ชัน: ในงานแรกของฉัน 25 ปีที่แล้วไม่มีระบบควบคุมเวอร์ชันเช่นนี้ แต่นี่คือ RSX11 บน PDP-11s อย่างไรก็ตามมีการควบคุมคุณภาพในระดับสูงมากพร้อมกับรีวิวอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับการออกแบบและรหัส (ซึ่งเป็นในอุตสาหกรรมนิวเคลียร์)

ทุกงานตั้งแต่นั้นใช้ระบบควบคุมเวอร์ชันรวมถึง SCCS, PVCS, clearcase, cvs และ perforce

ดังนั้นจากประสบการณ์ของฉันการใช้การควบคุมเวอร์ชันค่อนข้างเป็นสากลในการพัฒนาซอฟต์แวร์อย่างจริงจัง

การรวมอย่างต่อเนื่อง: นี่เป็นปัญหาที่มากขึ้นโดยเฉพาะในสถานที่ที่มีรหัสดั้งเดิมจำนวนมากซึ่งอาจไม่ได้มีวิธีการทดสอบอัตโนมัติมากนัก ต้องใช้เงินลงทุนจำนวนมากในการย้ายโค้ดที่มีอยู่ไปสู่สภาพแวดล้อมของ CI และในขณะที่มันอาจจะได้ผลตอบแทนในท้ายที่สุดมันก็ยากที่จะได้รับการจัดการที่จะมุ่งมั่นที่จะลงทุนเช่นนี้โดยไม่มีกำไรระยะสั้น

ฉันเคยทำงานในที่เดียว (ธนาคารขนาดใหญ่) ซึ่งมี CI สำหรับบางโครงการและเราได้นำระบบ CI ชนิดหนึ่งมาใช้กับโครงการของเราซึ่งทำให้สิ่งต่าง ๆ ง่ายขึ้นมาก แต่ใช้เวลาทำประมาณ 6 เดือน

ฉันจะจินตนาการว่า บริษัท ส่วนใหญ่ไม่ได้ใช้สิ่งเหล่านี้เพราะพวกเขาไม่เข้าใจประโยชน์และนักพัฒนาของพวกเขาไม่ต้องการเรียนรู้หรือกลัวที่จะ "กระตุ้นหม้อ" ด้วยการทำสิ่งที่แตกต่างจากที่เคยเป็นมา ทำมาก่อน

แม้ว่าตอนนี้ฉันจะเป็นพนักงาน แต่ฉันเคยเป็นเจ้าของกิจการส่วนตัวในฐานะที่ปรึกษาฐานข้อมูล ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาฉันอยู่ใน บริษัท ระหว่าง 800 ถึง 1,000 บริษัท ตั้งแต่ระดับ บริษัท แม่และ บริษัท ป๊อปจนถึงระดับ Fortune 100

ฉันเห็นสถานที่ค่อนข้างน้อยที่รวมเข้าด้วยกันอย่างต่อเนื่อง แต่ฉันจำไม่ได้ว่าเคยเห็น บริษัท ที่ไม่ได้ใช้การควบคุมเวอร์ชัน ฉันเห็นบางอย่างที่ไม่มีที่เก็บส่วนกลางสำหรับรหัสควบคุมเวอร์ชัน โปรแกรมเมอร์แต่ละคนใช้การควบคุมเวอร์ชันทั้งในคอมพิวเตอร์ของตัวเองหรือเก็บรหัสที่ควบคุมเวอร์ชันไว้ที่ใดที่หนึ่งใต้โฮมไดเร็กตอรี่ของพวกเขาบนเซิร์ฟเวอร์

ฉันไม่คิดว่าบริษัทเหล่านี้อยู่ในธุรกิจซอฟต์แวร์ แต่โปรแกรมเมอร์ของพวกเขาแน่นอน

เพื่อนร่วมงานของฉันอยู่ภายใต้ความประทับใจว่าแผนกซอฟต์แวร์ของเรามีความก้าวหน้าขั้นสูงเนื่องจากเราใช้ทั้งเซิร์ฟเวอร์การสร้างที่มีการรวมอย่างต่อเนื่องและซอฟต์แวร์ควบคุมเวอร์ชัน

ไม่ฉันเกลียดที่จะพูด แต่นี่เป็นเรื่องจริง สถานที่สองแห่งสุดท้ายที่ฉันทำงาน (แผนกหนึ่งของธนาคารและ บริษัท การเงิน) ฉันเป็นผู้ดำเนินการระบบควบคุมเวอร์ชัน จำนวนสถานที่ (โดยเฉพาะร้านค้าที่ไม่ใช่ซอฟต์แวร์) ไม่เข้าใจว่าทำไมจึงจำเป็นสำหรับการพัฒนาระยะยาว โดยปกติแล้วทีมเริ่มต้นจากการเป็นหนึ่งหรือสองคนแล้วเติบโตจากที่นั่นแม้ว่าจะเจ็บปวด กับคนคนหนึ่งหรือสองคนคุณสามารถทำได้โดย (ไม่ดี) เพราะคุณสามารถติดต่อสื่อสารกันได้เกือบตลอดเวลา

การสร้างอย่างต่อเนื่องเป็นกรณีที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง ถ้าฉันต้องเดาว่าฉันจะพนันได้ว่าเกือบ 90% ของสถานที่ที่การพัฒนาเสร็จไม่มีโซลูชัน CI ในสถานที่ ฉันไปประชุมและคนส่วนใหญ่ประหลาดใจว่าองค์กรอื่นที่ไม่ใช่ MS หรือ Google มีอยู่ สิ่งที่ฉันได้พบคือผู้บริหารไม่ต้องการใช้เงินจำนวนเล็กน้อยเพื่อเริ่มต้นใช้งานแม้ว่ามันจะสามารถประหยัดเวลาได้มาก

เหตุผลที่ดีที่สุดที่ฉันได้พบคือ:

1. ผู้คนในฝ่ายบริหารลุกขึ้นจากตำแหน่งในองค์กรเดียวกัน พวกเขาไม่เคยใช้และไม่ต้องการมันทำไมพวกเขาต้องเปลี่ยนตอนนี้? ฉันพบบางคนกลัวการเปลี่ยนแปลง มีอะไรใหม่ที่น่ากลัวและมันจะป้องกันไม่ให้พวกเขาปัดฝุ่นออกจากคอมไพเลอร์เก่าของพวกเขาและช่วยคนที่อายุน้อยกว่าในเวลาที่ต้องการ บางครั้ง (และบ่อยขึ้น) พวกเขามีงบประมาณที่คับเสมอและพวกเขาจะต้องตัดสินใจเกี่ยวกับสถานที่ที่จะใช้จ่ายเงิน สำหรับเราในการดำเนินการเหล่านี้เป็นความต้องการที่ชัดเจน แต่นั่นเป็นเพราะเราเคยใช้มาก่อน เรารู้ถึงประโยชน์ที่พวกเขาทำไม่ได้

2. ผู้จัดการไม่ใช่คนไอทีและที่นี่คือคุณต้องการใช้เงินกับบางสิ่งที่ไม่เคยมีมาก่อน

ข้อโต้แย้งส่วนใหญ่ที่ฉันได้ยินจากผู้คนมุ่งไปที่แนวปฏิบัติที่ดีที่สุด ฯลฯ และสิ่งเหล่านั้นเป็นความจริง แต่สิ่งที่นักพัฒนาส่วนใหญ่ไม่เข้าใจคือคุณต้องกำหนดกรอบในแง่ของสถานการณ์ทางการเงินเมื่ออยู่ในสถานการณ์นี้ ด้วยจำนวนเงินที่คุณจะใช้จ่ายเราจะประหยัดจำนวน X และคุณต้องใช้ตัวเลขเพื่อสำรอง สิ่งนี้ไม่จริงเสมอไป แต่เป็นประสบการณ์ของฉันในอดีต

ฉันจะบอกว่าหลายคนไม่ได้ใช้การควบคุมแหล่งที่มาเพราะพวกเขาอาจจะเข้ารหัสด้วยตัวเองและใช้ในการสำรองโค้ดเบสไปยังเซิร์ฟเวอร์กลางหรือฮาร์ดไดรฟ์ USB เป็นระยะ ฉันบังคับตัวเองประมาณหนึ่งปีที่แล้วเพื่อเริ่มใช้ SVN เพราะฉันรู้ว่ามันจะเป็นประโยชน์ในระยะยาว ใช้เวลาสักครู่ก่อนที่จะคุ้นเคยกับมัน แต่ตอนนี้ฉันมีประวัติโค้ดมากมายที่ฉันสามารถอ้างอิงได้ตลอดเวลา ฉันต้องการตอนนี้ที่ฉันได้ใช้มันเมื่อสี่ปีที่แล้วเมื่อฉันเริ่ม

บูรณาการอย่างต่อเนื่อง? ใช้งานได้เฉพาะเมื่อคุณต้องการ สำหรับฉันมีวิศวกรซอฟต์แวร์เพียงสองคนเท่านั้นดังนั้นเราจะไม่ได้รับประโยชน์จากการรวมอย่างต่อเนื่องเพราะเราทำงานกับซอฟต์แวร์ของเราเอง

ฮาคุณคิดว่าคุณก้าวหน้าเพราะคุณมี SCM และระบบ CI ใช่ไหม ให้ฉันบอกคุณว่าเป็นชั่วโมงสมัครเล่นเมื่อมันลงมา

จำนวนมากของ บริษัท ไม่ขั้นต่ำที่จำเป็นเพราะนั่นคือทั้งหมดที่มันจริงๆความต้องการ ถ้าใช้งานได้และคุณได้รับการเผยแพร่ที่ทำซ้ำได้ดีโดยไม่ต้องใช้ความพยายามอย่างยิ่งใหญ่ก็ไม่มีอะไรที่ต้องแก้ไข สิ่งสุดท้ายที่คุณต้องการทำในสถานการณ์เช่นนี้คือเริ่ม 'แก้ไข' สิ่งต่าง ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องนำทรัพยากรของผู้ดูแลระบบออกจากการทำงานเพื่อตั้งค่าและจัดการเซิร์ฟเวอร์ใหม่และสร้างระบบ

อย่างไรก็ตามบาง บริษัท ต้องการระบบที่เข้มงวดเพิ่มขึ้นอีกเล็กน้อยซึ่งไม่เพียง แต่จะสร้าง แต่ควบคุมความต้องการตลอดการใช้งานผ่านแผนการทดสอบและผลการทดสอบในการตรวจสอบรหัสขั้นตอนการเช็คอินแบบเวิร์กโฟลว์และ การจัดการแพคเกจงานที่กำหนดโดยหัวหน้าทีม นั่นเป็นการจัดการการกำหนดค่าจริงและขอให้คุณดีใจที่คุณไม่ต้องทำงานในสภาพแวดล้อมแบบนั้น!

ฉันทำงานที่ บริษัท ไม่กี่แห่งและฉันไม่สามารถคิดได้ว่าจะไม่มี SCM ในรูปแบบใด บางคนมีความครอบคลุมมากกว่าคนอื่น ๆ แต่ทุกคนมีระบบที่ทำงานได้ดีสำหรับพวกเขาแม้แต่คนที่ใช้ VSS

แม้จะมีโปรแกรมเมอร์สองคนเมื่อคุณทำงานกับแอพพลิเคชั่นที่ซับซ้อนและรายการงานก็อาจเป็นเรื่องยากที่จะไม่เปลี่ยนแปลงการทำงานของกันและกัน

แม้แต่ซอฟต์แวร์การจัดการรุ่นเก่าของเราก็แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงแบบเคียงข้างกันและทำให้พวกเขาสามารถนำไปใช้ในทิศทางใด การเปลี่ยนแปลงจะพลาดไปมากกว่าหนึ่งครั้งหากไม่มีมัน

ฉันเห็นประโยชน์หลายประการที่มาจาก CI แต่ฉันไม่สามารถจินตนาการได้ว่าทำไม บริษัท ใดจะไม่ใช้ซอฟต์แวร์ควบคุมเวอร์ชัน

งานสุดท้ายที่ฉันทำงานโดยไม่มีการควบคุมเวอร์ชันคือในปี 2549 (ฉันเป็นนักพัฒนาเว็บ FWIW) บริษัท มีนักพัฒนาประมาณ 2 หรือ 3 คนเท่านั้นก่อนที่จะจ้างฉัน แต่ฉันเป็นคนแรกใน 10 คนที่จ้างนักพัฒนาในเวลาเพียงไม่กี่เดือน หนึ่งในสิ่งแรกที่ฉันทำเมื่อจ้างคือแนะนำการควบคุมเวอร์ชัน (CVS เพราะฉันไม่รู้ว่ามันแย่แค่ไหน!) แต่นักพัฒนาหลายคนที่ได้รับการว่าจ้างหลังจากที่ฉันไม่สามารถทำงานให้พวกเขาได้ สภาพแวดล้อมดังนั้นจึงไม่ได้ใช้ โอ้ฉันพูดถึงว่าพวกเขาไม่ได้มีอินสแตนซ์ของแอปพลิเคชันที่ทำงานอยู่หรือไม่ พวกเขาแฮ็ครหัสบนเซิร์ฟเวอร์ และไม่มีการทดสอบอัตโนมัติแน่นอน ฉันประจบประแจงเมื่อฉันคิดย้อนกลับไป

ก่อนหน้านั้นฉันทำงาน AS / 400 บางโปรแกรมโดยไม่มีการควบคุมเวอร์ชัน ฉันไม่รู้ว่า VCS ที่เหมาะสมสามารถใช้งานได้กับสภาพแวดล้อมนั้นหรือไม่

ตอนนี้ฉันใช้ Git สำหรับโปรเจ็กต์เดี่ยวทั้งหมดของฉันและงานหลายงานสุดท้ายของฉันก็ใช้งานเช่นกัน

CI เป็นเรื่องที่แตกต่าง เป็นเรื่องที่ยอดเยี่ยมมากและฉันขอแนะนำให้ใช้ แต่จำเป็นน้อยกว่าการควบคุมเวอร์ชันอย่างน้อยสำหรับโครงการขนาดเล็กในภาษาที่ตีความ งานล่าสุดของฉันส่วนใหญ่มีเซิร์ฟเวอร์ CI อยู่ เหนือสิ่งอื่นใดก็หมายความว่าไม่มีใครสามารถลืมเรียกใช้ชุดทดสอบเต็มรูปแบบก่อนที่จะปรับใช้

ฉันทำงานไม่กี่ที่นี่และที่นั่น แต่ส่วนใหญ่เป็น บริษัท ขนาดเล็ก ปัญหาที่ฉันเห็นบ่อยขึ้นคือ บริษัท ที่มี SCM จริง แต่เห็นว่าหลายโครงการมีขนาดเล็กเกินไปหรือไม่สำคัญที่จะติดตามพวกเขา