รูปแบบการออกแบบที่ไม่ใช่ OOP? [ปิด]

ฉันได้ยินเพียงคำว่า "รูปแบบการออกแบบ" ที่ใช้สำหรับโค้ดเชิงวัตถุและรูปแบบ GoF มีเพียงรูปแบบการออกแบบ OOP เท่านั้น แต่รูปแบบการออกแบบเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่สง่างามสำหรับปัญหาการเขียนโปรแกรมทั่วไปใช่ไหม ไม่มีสิ่งใดในที่บอกว่าพวกเขาจะต้อง จำกัด อยู่ที่ OOP เท่านั้นไหม?

ฉันต้องการดูตัวอย่างของรูปแบบการออกแบบภายนอกขอบเขตของการเขียนโปรแกรมเชิงวัตถุ คุณมีอะไรบ้าง ยังมีอยู่ (ไม่มีหนังสือเช่นหนังสือ GoF ต้องถูกเขียนขึ้นมาพวกเขาควรจะใช้แค่นั้นเพียงพอแล้ว)?

สามารถระบุได้เฉพาะกับภาษาการเขียนโปรแกรมบางภาษา แต่รูปแบบทั่วไป (ระดับกระบวนทัศน์) เป็นที่ต้องการของกระบวนทัศน์อื่นที่ไม่ใช่เชิงวัตถุ

ดูในชุดรูปแบบการออกแบบเคอร์เนล Linux บทความเกี่ยวข้องกับภาษาที่ไม่ใช่เชิงวัตถุ (C) และฉันเชื่อว่าพวกเขาเขียนได้ดี:

• รูปแบบการออกแบบเคอร์เนล Linux - ส่วนที่ 1
• รูปแบบการออกแบบเคอร์เนล Linux - ส่วนที่ 2
• รูปแบบการออกแบบเคอร์เนล Linux - ส่วนที่ 3
• Ghosts of Unix Past: การค้นหาในอดีตสำหรับรูปแบบการออกแบบ
• Ghosts of Unix ที่ผ่านมาตอนที่ 2: การออกแบบที่สับสน
• Ghosts of Unix ที่ผ่านมาตอนที่ 3: การออกแบบที่ไม่สามารถถอดออกได้
• Ghosts of Unix ที่ผ่านมาตอนที่ 4: การออกแบบที่มีการบำรุงรักษาสูง

อันที่จริงมันเป็นความขัดแย้ง - หนึ่งในรูปแบบที่ไม่ใช่ OO ที่นิยมมากที่สุดคือ ... "คลาส"

เนื่องจาก OO ถูกประดิษฐ์ในภาษาที่ไม่ใช่ OO นักพัฒนาจึงต้องจำลอง (และพวกเขากำลังทำมันในตอนนี้) - ดังนั้นรูปแบบจึงเกิด LISP และ C เป็นตัวอย่างของสิ่งนี้

แต่ใช้คำแนะนำของฉัน: อย่าทำผิดพลาดทั่วไป - อย่าใช้รูปแบบเพียงเพราะมันเจ๋งคุณต้องมีเหตุผลที่ร้ายแรงในการปรับการใช้รูปแบบ (อย่างน้อย OO)

ยกตัวอย่างรูปแบบคำสั่ง - แม้ว่าจะดี & มันจะแยกผู้โทรออกจากผู้รับ แต่ก็ไม่ควรใช้เว้นแต่คุณจำเป็นต้องใช้จริง - เนื่องจากการดำเนินการควรแสดงโดยใช้คำกริยา และการใช้คำสั่งทุกสถานที่ที่คุณจะจบลงด้วยกลุ่มของ OO-lambdas ที่กระจายอำนาจอย่างสมบูรณ์ -> เหมือนกันจะเป็นจริงสำหรับกลยุทธ์มากมาย

"รูปแบบการออกแบบ" แท้จริงแล้วเป็นคำสละสลวยสำหรับ "วิธีแก้ปัญหา" รูปแบบการออกแบบที่ถูกคิดค้นขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงข้อบกพร่องและข้อบกพร่องในภาษา OO ตัวอย่างเช่นใช้รูปแบบตัววนซ้ำซึ่งในที่สุดก็นำไปสู่การแนะนำคอลเลกชันใน Java Groovy กำจัดรูปแบบอื่น ๆ อีกมากมายโดยแปลงเป็นรูปแบบภาษา: คุณไม่จำเป็นต้องใช้รูปแบบมัณฑนากรอีกต่อไปเพราะคุณสามารถเพิ่มวิธีการไปยังคลาสที่มีอยู่ใน Groovy ได้

ซึ่งหมายความว่าคุณสามารถค้นหารูปแบบการออกแบบได้ทุกที่ ในความเป็นจริง "แนวปฏิบัติที่ดีที่สุด" ทุกรูปแบบอาจเป็นรูปแบบการออกแบบที่เรียบง่าย

LtU กล่าวว่าJeremy Gibbonsกำลังเขียนหนังสือเกี่ยวกับรูปแบบในการเขียนโปรแกรมการทำงาน ตรวจสอบนายชะนีรูปแบบในบล็อกหน้าที่ Programmingไม่กี่ทีเซอร์ หมายเหตุเขาแนะนำให้อ่านโพสต์จากเก่าไปหาใหม่

รูปแบบการออกแบบกระดาษของเขาในรูปแบบของโปรแกรม Datatype-Generic (pdf) ที่เป็นแบบจำลองนั้นมีรูปแบบรูปแบบ Gang of Four: Composite, Iterator, Visitor และ Builder เขาอธิบายรูปแบบการเขียนโปรแกรมด้วยสมการแบบเรียกซ้ำในOrigami Programming (การพับและการกางออก)

มีรูปแบบการออกแบบ SQL

และมีรูปแบบการออกแบบฟังก์ชั่นบางอย่างเช่นกัน - ดูที่นี่สำหรับสกาลา

แทนที่จะตั้งชื่อรูปแบบการออกแบบที่ไม่ใช่อูฉันอยากจะให้คุณตัวอย่างของหนังสือที่มีรูปแบบการออกแบบจำนวนมาก (ในพวกเขาบางรูปแบบจะยังคงเฉพาะ OO):

• ดูPOSA Booksสำหรับตัวอย่างในสถาปัตยกรรมซอฟต์แวร์
  • การคำนวณแบบกระจาย
  • รูปแบบสำหรับวัตถุที่เกิดขึ้นพร้อมกันและเครือข่าย
  • รูปแบบการจัดการทรัพยากร
• รูปแบบของฟาวเลอร์ของสถาปัตยกรรมองค์กรพร้อมแคตตาล็อกออนไลน์
• xUnit รูปแบบการทดสอบพร้อมเว็บไซต์
• และแน่นอนว่ารูปแบบเกิดขึ้น: วิธีการก่อสร้างที่ไร้กาลเวลาของ Christopher Alexander

หวังว่านี่จะช่วยได้

ในการเขียนโปรแกรมใช้งาน (โดยเฉพาะ Haskell) มีรูปแบบและสำนวนมากมายที่ไม่ได้จับคู่กับ OOP ได้ดีนัก ประเภทผีเป็นตัวอย่างที่รู้จักกันดีและคุณจะพบจำนวนมากขึ้นในหน้าวิกิพีเดีย Haskell ในสำนวน

การเขียนโปรแกรมแบบแยกส่วนค่อนข้างได้รับความนิยมสำหรับห้องสมุดตัวเลขและแอปพลิเคชั่นที่ใช้คณิตศาสตร์เป็นหลัก

ตัวอย่างที่ดีของรูปแบบที่ไม่ใช่ OOP เป็นแคตตาล็อกของฉันแน่นอนรูปแบบที่ชื่นชอบ: รูปแบบองค์กรของการพัฒนาซอฟต์แวร์เปรียวโดยเจมส์ทุม Coplien หนังสือเล่มนี้ไม่เกี่ยวกับรูปแบบซอฟต์แวร์เป็นเรื่องเกี่ยวกับคนแคตตาล็อกสำหรับการสร้างทีมที่ประสบความสำเร็จ ผู้จัดการทุกคนควรอ่านหนังสือเล่มนี้!

ฉันชอบคิดถึง Data Strucutres เช่น Queues รายการที่ลิงก์ต้นไม้แผนภูมิและรูปแบบอื่น ๆ พวกเขากำหนดรูปแบบบางอย่างเพื่อเก็บข้อมูลและประมวลผล พวกเขาอาจดูดั้งเดิมเมื่อเทียบกับ Gang of Four ผู้มีอุปการคุณระดับสูง แต่พวกเขาเป็นรูปแบบที่ไม่เคยมีมาก่อน ฉันหมายความว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้ามีคนใช้กองซ้อนเป็น FIFO แทนที่จะเป็น LIFO และในทางกลับกันสำหรับคิวและตั้งชื่อพวกเขาเป็นอย่างอื่น