ฉันได้อ่านบทความโต้เถียงการสอน FP ให้กับนักศึกษาที่โพสต์โดย Robert Harper ผู้เป็นศาสตราจารย์ในมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ เขาอ้างว่า CMU จะไม่สอนการเขียนโปรแกรมเชิงวัตถุอีกต่อไปในหลักสูตรเบื้องต้นเพราะมันไม่เหมาะสมสำหรับหลักสูตร CS สมัยใหม่
และเขาอ้างว่า:
การเขียนโปรแกรมเชิงวัตถุจะถูกลบออกจากหลักสูตรการแนะนำเพราะมันเป็นทั้งแบบแยกส่วนและต่อต้านแบบขนานโดยธรรมชาติ
เหตุใดจึงต้องพิจารณาว่า OOP เป็นแบบแยกส่วนและป้องกันแบบขนาน?
2
1 OOP เป็นรูปแบบการเขียนโปรแกรมที่โดดเด่นในโลกแห่งความจริงหรือไม่? 2 ทำไม OOP ถึงยาก?
—
Aditya P
Buhwaaaah ?! OO ทำให้ความเป็นโมดูลและความขนานได้ง่ายกว่าในขั้นตอนและไม่เป็นเอกสิทธิ์ของ FP ทำให้ฉันสับสน
—
Matt Ellen
พวกเขาได้ออกแบบหลักสูตรใหม่ดังนั้นเขาจึงต้องขายโปรแกรมใหม่และทำการอ้างสิทธิ์อย่างกล้าหาญซึ่งไม่มีข้อมูล ไม่มีหลักฐานที่แสดงว่าโปรแกรมการทำงานที่ซับซ้อนนั้นขนานหรือเป็นโมดุลมากกว่า OOP ของพวกมัน
—
davidk01
@ Matt Ellen: OOP เป็นสิทธิพิเศษร่วมกับ FP FP มีการกล่าวถึงแนวคิดหลัก ๆ หลายข้อซึ่งหนึ่งคือการขาดสถานะที่ไม่แน่นอน OOP ได้รับการกำหนดล่วงหน้าเกี่ยวกับสถานะที่ไม่แน่นอนซึ่งมีการควบคุมการเข้าถึงโดยการห่อไว้ใน "วัตถุ" รัฐที่ไม่แน่นอนและรัฐที่ไม่เปลี่ยนรูปนั้นมีลักษณะเฉพาะตัวซึ่งกันและกันโดยนิยาม ใช่มันเป็นความจริงที่คุณสามารถเขียนโปรแกรมในรูปแบบการใช้งานได้กับหลายภาษาของ OOP แต่นี่ไม่ใช่สิ่งเดียวกับการใช้ภาษา FP และใช่มันเป็นความจริงที่ว่าภาษา FP ทั้งหมดนั้นไม่บริสุทธิ์ นี่ไม่ใช่การบอกว่า FP เข้ากันได้กับ OOP อย่างไรก็ตาม
—
เพียงความคิดเห็นที่ถูกต้องของฉัน
@ เพียงแค่: ฉันมีความคิดที่แตกต่างของการผูกขาดซึ่งกันและกันให้กับคุณ ฉันเห็นว่า FP ที่บริสุทธิ์และไม่บริสุทธิ์เป็นส่วนย่อยของ FP ดังนั้น OOP จึงไม่ได้เกิดจากการร่วมกันของ FP หากคุณคิดว่าความไม่แน่นอนนั้นสำคัญต่อ OOP นอกจากนี้ฉันไม่เห็นด้วยว่าความผันแปรเป็นสิ่งสำคัญสำหรับ OOP คุณสามารถบรรลุและระบบ OO ทั้งหมดโดยใช้การส่งข้อความและไม่เคยกลายพันธุ์อะไร
—
Matt Ellen