แนวคิด "บัญญัติ" นั้นแพร่หลายในซอฟต์แวร์ รูปแบบเช่นCanonical Model , Canonical Schema , Canonical Data Modelเป็นต้นดูเหมือนจะเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกในการพัฒนา
เช่นเดียวกับนักพัฒนาหลายคนฉันมักจะติดตามอย่างไม่ถี่ถ้วนภูมิปัญญาดั้งเดิมที่คุณต้องการแบบจำลองที่เป็นที่ยอมรับมิฉะนั้นคุณจะต้องเผชิญกับการระเบิดของนักทำแผนที่และนักแปล หรืออย่างน้อยฉันก็เคยทำเช่นนั้นจนกระทั่งสองสามปีที่ผ่านมาเมื่อฉันอ่านEF Vote of No Confidence เป็นครั้งแรก:
สมมติฐานที่ครั้งหนึ่งเคยสนับสนุนการแสวงหารูปแบบข้อมูลที่ยอมรับไม่ได้และไม่สามารถรวมปัจจัยที่จะค้นพบได้เมื่อแนวคิดถูกนำไปใช้จริง เราพบว่าผ่านการลองผิดลองถูกมาหลายปีว่าการใช้แบบจำลองแยกต่างหากสำหรับแต่ละบริบทซึ่งอาจใช้แบบจำลองข้อมูลแคนนอนเป็นวิธีที่ซับซ้อนน้อยที่สุดเป็นวิธีที่มีค่าใช้จ่ายน้อยที่สุดและเป็นวิธีหนึ่งที่นำไปสู่ ของแอพพลิเคชั่นและอุปกรณ์ปลายทางโดยใช้แบบจำลองตามบริบทและเป็นวิธีการที่ไม่สนับสนุนให้เอนโทรปีของซอฟต์แวร์ที่เป็นแบบจำลองมาตรฐานยอมรับ
บทความนี้ไม่มีหลักฐานใด ๆ ที่สนับสนุนข้อเรียกร้องของมัน แต่ทำให้ฉันสงสัยว่าวิธีการ CDM นั้นนานพอที่จะลองใช้ทางเลือกอื่นและซอฟต์แวร์ที่ได้นั้นไม่ได้ระเบิดอย่างแท้จริงหรือเป็นรูปเป็นร่าง แต่นั่นไม่ได้แปลว่าโดดเดี่ยวทั้งหมด ฉันเพิ่งจะโชคดี
ดังนั้นฉันจึงสงสัยว่ามีการวิจัยอย่างจริงจังในเรื่องของผลกระทบระยะยาวในทางปฏิบัติของการมีแบบจำลองมาตรฐานและแบบจำลองเชิงบริบทในระบบซอฟต์แวร์หรือสถาปัตยกรรมหรือไม่?
หรือถ้ามันยังเร็วเกินไปที่จะถามว่ามีนักพัฒนา / สถาปนิกคนใดเขียนเกี่ยวกับประสบการณ์ส่วนตัวที่เปลี่ยนจาก CDM เป็นแบบจำลองตามบริบทอิสระหรือในทางกลับกันและสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในเรื่องการผลิตความซับซ้อนหรือความน่าเชื่อถือ
แล้วความแตกต่างในระดับต่าง ๆ คือการใช้แบบจำลองเดียวกันในแอพพลิเคชั่นเดียวกับการใช้ข้ามระบบของแอพพลิเคชั่นหรือทั้งองค์กร
(โปรดข้อเท็จจริงเท่านั้นยินดีต้อนรับเรื่องราวสงคราม แต่ไม่มีการเก็งกำไร)