มีเรื่องแบบนี้อยู่นานเกินไปไหม? [ปิด]


60

หลังจากอ่านหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับงาน "กระโดดข้าม" สองสามครั้งเมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันคิดอยู่เสมอว่าการข้ามงานไปทำอะไรอีกปัญหาหนึ่ง

ฉันรู้จักคนหลายคน (โดยเฉพาะใน บริษัท ขนาดใหญ่ที่ค่อนข้างเฉื่อยชา) ซึ่งรู้สึกสบายใจในบทบาทที่เงียบเหงาและไม่มีข้อกังขาและอยู่รอบ ๆ เป็นเวลานานมาก - พูดว่า 10 หรือ 15 ปีหรือมากกว่านั้น พวกเขาอาจจะย้ายไปรอบ ๆ ภายในเล็กน้อย แต่ส่วนใหญ่เป็นกรณีของ " ประสบการณ์หนึ่งปีที่ผ่านมา 15 ครั้ง " เนื่องจากผู้จัดการการจ้างงานที่มีประสบการณ์จะพูดว่า หรือจะนำไปทางอื่นพวกเขา"โครงการพิเศษ" กรณี เพียงแค่นั่งในบทบาทที่สะดวกสบายซึ่งไม่มีการเรียนรู้อีกต่อไป แต่นั่นอาจดูโอเคบนกระดาษ (บนประวัติย่อของพวกเขา) หากสิ่งต่าง ๆ ที่พวกเขาเกี่ยวข้องมีการประดับประดากันเล็กน้อย

สิ่งที่ทำให้ฉันคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้คือบทบาทที่ยาวที่สุดในประวัติย่อของฉัน (เกือบ 6 ปี) เหมาะกับประเภทนี้อย่างน้อยอย่างอ่อนโยน ถ้าฉันซื่อสัตย์ต่อสติปัญญาอย่างสมบูรณ์ฉันจะบอกว่าฉันมีประสบการณ์การเรียนรู้ 3 ปีเท่านั้น ช่วง 2-3 ปีที่ผ่านมาเป็นโหมดการบำรุงรักษาที่ดูสบาย ๆ ดังนั้นฉันรู้มือแรกว่ามันเป็นไปได้มากกว่า "ผู้อาวุโส" หลายคนที่มีประสบการณ์ 15 ปี (ถ้าพวกเขาอยู่ในงานแบบนี้ตลอดเวลา) อาจจะไม่ได้ประสบการณ์อย่างกว้าง ๆ และ "อาวุโส" (ในแง่ของการมีคุณภาพ 15 ปี) ประสบการณ์) ขณะที่พวกเขาดูบนกระดาษ

ดังนั้นคำถามของฉันคือ - แขวนอยู่ในงานเดียวกันเพื่อยกธงสีแดงนาน ๆ หรือไม่? ตัวอย่างเช่น: หากคุณเห็นประวัติย่อซึ่งมีงานเพียง 15 ปีหลังจากจบการศึกษาเมื่อเทียบกับคนที่มีประสบการณ์พอ ๆ กันซึ่งมีระยะเวลา 4-5 ปีแทนคนที่ทำงานเดี่ยวดูเหมือนว่าจะเป็นโครงการพิเศษ "กรณีที่มีเพียงหนึ่งงานที่ยาวนานมาก? ประสบการณ์ของฉันแนะนำว่ามันค่อนข้างเป็นไปได้ หรืออย่างน้อยที่สุดคนที่มีข้อ จำกัด 5 ปีหลายคนอาจมีพลังและปรับตัวได้มากกว่าจากประสบการณ์บทบาทที่หลากหลายสภาพแวดล้อมและเทคโนโลยี (และการใช้งานที่แตกต่างกันแม้ว่าจะใช้เทคโนโลยีเดียวกันกับงานทั้งหมด)

แก้ไข:โปรดทราบว่าฉันไม่ได้กังวลว่าประวัติของฉันจะเป็นเช่นนี้ บทบาทที่ยาวที่สุดของฉันด้านบนเป็นเพียงตัวอย่างเล็ก ๆ ของสิ่งที่สามารถเกิดขึ้นได้กับบทบาทระยะยาวที่ดูสบาย ๆ ซึ่งทำให้ฉันคิดถึงเรื่องนี้ในแง่ทั่วไป (ถ้ามีอะไรประวัติการจ้างงานที่แท้จริงของฉัน (ยกเว้นบทบาทที่ยาวที่สุด)) เกินไปงาน hoppy)


2
ฉันทำงานที่งานแรกเป็นเวลา 2 เดือนแล้ว แต่ให้ฉันบอกคุณว่าฉันทำรายการของ บริษัท ที่ดีอื่น ๆ ในเมืองของฉันสิ่งที่แตกต่างประเภทที่ฉันสามารถทำได้ ฯลฯ ฉันไม่ต้องการที่จะเห็นตัวเองในสถานที่เดียวกันนี้มานานกว่า 3 ปี และทำไมฉันถึงต้องตกใจ? มีโลกที่เต็มไปด้วยโอกาสที่นั่น !!
Chani

3
ขึ้นอยู่กับขนาดของนายจ้างเช่นกันถ้าคุณอยู่สมมติว่า Microsoft เป็นเวลา 15 ปี แต่คุณสามารถสลับทีมได้ทุกปี
Lukasz Madon

1
ฉันเพิ่งอ่านบทความบล็อก"วิธีทำให้โปรแกรมเมอร์ที่ดีที่สุดของคุณ"โดย Erik Dietrich ซึ่งคำถามของคุณทำให้ฉันนึกถึง ผู้เขียนระบุว่างานไม่จำเป็นต้องลดลงในงานประจำที่น่าเบื่อ ฉันจะไม่อธิบายบทความ ไปอ่านมัน :) อาจให้ข้อมูลเชิงลึกที่นำไปใช้กับคำถามปัจจุบัน
stakx

คำตอบ:


29

ธงแดง? ไม่ได้ธงสีเหลือง ใช่.

มันเป็นสิ่งที่ฉันจะงัดในการสัมภาษณ์ แต่มีคำตอบที่ดีมากมายที่ฉันจะยอมรับ ฉันกังวลว่าฉันกำลังมุ่งหน้าไปที่งานปัจจุบันของฉันมากถึง 5 ปี แต่จากนั้นฉันก็มองย้อนกลับไปและฉันใช้เวลา 2 ปีในฐานะนักพัฒนาอาวุโสตามด้วย 3 ในฐานะผู้นำทีม (ภายใต้ผู้จัดการที่แตกต่างกันสามคนจาก คนที่ฉันได้เรียนรู้ทักษะที่แตกต่างกัน)

และมีการพูดคุยเกี่ยวกับบทบาทที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงที่ฉันอาจสนใจเติมในไม่ช้า ฉันไม่กังวลเกินไปหากฉันอยู่ที่นั่นเป็นเวลา 20 ปีตราบใดที่ฉันยังได้รับความหลากหลาย หรืออย่างที่คุณพูดตราบใดที่ฉันไม่รู้สึกว่าฉันกำลังทำซ้ำประสบการณ์ปีเดียวกัน

อย่างไรก็ตามใน บริษัท เดียวกันฉันรู้ว่า lifer ครึ่งโหลที่ดี พวกเขาอยู่ที่นั่นตราบเท่าที่ บริษัท จะดูแลพวกเขาและพวกเขาจะไม่ก้าวหน้าเกินกว่าบทบาทที่กำหนด และพวกเขาเป็นคนที่คุณไม่ต้องการจ้าง


28

มันเป็นข้อกล่าวหาที่น่าเศร้าของอุตสาหกรรมซอฟต์แวร์ที่เรากังวลเกี่ยวกับการเรียนรู้สิ่งใหม่ ๆ ออกจากงานมากขึ้นคุณไม่ได้พูดถึงความพึงพอใจของลูกค้าหรือให้บริการที่ดี!

"ผู้อาวุโส" ที่คุณวิพากษ์วิจารณ์ได้ผ่านมุมมองระยะสั้นของการทำงานเพื่อให้ทันกับเทคโนโลยีล่าสุดที่เรียกว่า

มันจะดีกว่าถ้าติดกับงานเป็นเวลา 15 ปีมากกว่าที่จะกระโดดระหว่าง 15 งานแม้ว่าคุณจะติดอยู่ในที่เดียวคุณจะพบว่าคุณได้เรียนรู้สิ่งใหม่ ๆ ตลอดเวลาโดยไม่จำเป็นต้องรู้ตัว ประสบการณ์การเรียนรู้ไม่ได้เกี่ยวกับการฝึกอบรมที่ชัดเจนและ / หรือเทคโนโลยีใหม่อย่างสมบูรณ์ - ตัวอย่างเช่นตอนนี้ฉันเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับเทคนิคการควบคุมการเปลี่ยนแปลง!

ดังนั้นถ้าคุณไม่พอใจกับบทบาทของคุณจริงๆให้เปลี่ยนมัน - ทั้งภายใน (อาจเป็นวิธีที่ดีที่สุด) หรือรับงานใหม่ เมื่อฉันรับสมัครคนที่ไม่นานหรืออยู่ค่อนข้างนานกับงานที่ดูไม่ดีเสมอ - มันเหมือนพวกเขาไม่สามารถทำงานได้นานและดังนั้นจะไม่อยู่กับเราด้วย (และเรา 2 คนทำ จ้างกับประวัตินั้นกลับกลายเป็นว่าพวกเขาไม่สามารถแฮ็คมันหลังจากทั้งหมด)

ฉันไม่แน่ใจเกี่ยวกับ lifers ที่เพิ่งออกมาจนเกษียณ (จำไว้ว่าคุณมีกี่ปีในอุตสาหกรรมนี้เช่นกัน - เมื่อคุณอายุ 40 คุณจะต้องทำงานอีก 25 ปี!) ดังนั้นคุณจะ ต้องปักหลักที่ไหนสักแห่งในที่สุด บางทีตอนนี้เป็นเวลาที่จะประเมินสิ่งที่คุณกำลังออกจากอุตสาหกรรมนี้


1
+1 สำหรับมุมมองทางเลือกที่ดี แต่ฉันกำลังพูดถึงเฉพาะเรื่อง "ผู้อาวุโสที่ผิด ๆ " ที่ปานกลางซึ่งไม่ได้รับประสบการณ์ที่มีคุณภาพ ฉันเคยเห็นบ่อยครั้งพอที่จะคิดว่าพวกเขาเป็นอันตรายที่อาจเกิดขึ้นเมื่อคุณเห็นประวัติย่อโดยไม่มีอะไรนอกจากงาน 15 ปีหลังจากมหาวิทยาลัย หมายเหตุ: ฉันยัง fulyl รับรู้ผู้อาวุโสที่แท้จริงที่ติดมันออกมา นี่ไม่ใช่คำฟ้อง "เราและพวกเขา" ในส่วนของฉัน :)
Bobby Tables

3
บางคนได้รับประสบการณ์ 15 ปี บางคนได้รับประสบการณ์ 1 ปี 15 ครั้ง อดีตจะดีกว่าหลัง
Donal Fellows

1
ผู้อาวุโสที่ฉันนับถืออาจอยู่ในบริษัท เดียวกันมายี่สิบปี แต่แน่นอนว่าพวกเขาไม่ได้อยู่ในบทบาทเดียวมายี่สิบปี พวกเขาเริ่มเมื่อ Grunt I ทำงานกับ Grunt V ย้ายไปที่ Grunt Planner ทำงานกับ Grunt Planner III ตัดสินใจเป็น Grunt Director ชั่วครู่หนึ่ง ... พวกเขาแสดงให้เห็นถึงอายุขัยในองค์กร แต่ไม่พอใจที่จะตอบคำถาม โทรศัพท์สำหรับชีวิตผู้ใหญ่ของพวกเขาทั้งหมด "บัญชีเจ้าหนี้นีน่าพูด!" อยู่ในใจ
asthasr

"กังวลเพียงเกี่ยวกับการเรียนรู้สิ่งใหม่ ๆ ออกจากงานมากขึ้นคุณไม่ได้พูดถึงความพึงพอใจของลูกค้า" ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของการจัดการที่ส่งเพื่อให้แน่ใจว่าคุณ (ในฐานะนักพัฒนา) กำลังทำงานที่พอใจลูกค้าและเป็น ขึ้นอยู่กับมาตรฐาน?
Andy Hunt

10

คุณสามารถโปรแกรมหรือคุณไม่สามารถ ฉันต้องการทราบว่าเรื่องราวของคุณเหมาะสมกับตำแหน่งที่ฉันต้องการเติมและแสดงให้เห็นถึงความสามารถของคุณหรือไม่ มีความแตกต่างระหว่างการทำงาน 15 ปีใน บริษัท อายุ 15 ปี (การปรับปรุงเทคโนโลยีเพื่อรองรับการเพิ่มขึ้นของผู้ใช้และความท้าทายทางธุรกิจใหม่) และ 15 ปีใน บริษัท อายุ 100 ปี (SOS)

แล้วมีกรวยงาน ทำไมคนคนนี้ถึงเปลี่ยนงาน? พวกเขาให้ความท้าทายที่ก้าวหน้าหรือไม่หรือคนคนนี้คิดว่า 'หญ้าเป็นสีเขียวอยู่เสมอ' ดังนั้นฉันจะเปลี่ยนงานเพราะพวกเขาไม่รู้ว่าพวกเขาต้องการอะไร

จะดีกว่าไหมถ้าเป็นคนที่อยู่ในตำแหน่งนักพัฒนาเป็นเวลานานเพราะนั่นคือสิ่งที่เธอต้องการหรือคนที่พยายามเป็นผู้จัดการ แต่ต้องการกลับไปเขียนโปรแกรมเพราะพวกเขาไม่ชอบหรือไม่

อาจไม่มีผู้สมัครใด ๆ ที่ทำงานในโดเมนสำหรับงาน ประสบการณ์ของผู้สมัครหนึ่งในหลายอุตสาหกรรมอาจเป็นสัญญาณที่พวกเขาสามารถปรับตัวได้ แต่สำหรับอีกคนหนึ่งมันเป็นความล้มเหลว

ผู้สมัครต้องมีชุดทักษะเฉพาะที่ฉันกำลังมองหาหรือพวกเขาต้องการแสดงความสามารถในการเรียนรู้พวกเขา พฤติกรรมที่ผ่านมาเป็นตัวทำนายที่ดีงาม จะมีธงสีแดงใน CV เสมอ สิ่งที่คุณคิดว่าเป็นสัญญาณอันตรายอาจกลายเป็นชัยชนะ


9

ใช่.

เหตุผลที่ดีว่าทำไมเรื่องนี้ถึงเป็นจริงอยู่ในผลของทะเลเดดซี : ของ Bruce Webster :

แต่จากประสบการณ์ของฉันนั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น สิ่งที่เกิดขึ้นก็คือวิศวกรไอทีที่มีความสามารถและมีประสิทธิภาพมากขึ้นนั้นเป็นสิ่งที่น่าจะเป็นไปได้หากคุณต้องการ พวกเขาเป็นคนที่มีแนวโน้มน้อยที่สุดที่จะรับมือกับปัญหาความโง่เขลาและปัญหาการทำงานบ่อยครั้งที่ทำให้เกิดภัยพิบัติในองค์กรขนาดใหญ่ พวกเขาเป็นคนที่มีโอกาสมากที่สุดที่พวกเขาสามารถย้ายไปได้อย่างง่ายดาย

สิ่งที่มีแนวโน้มที่จะยังคงอยู่เบื้องหลังคือ 'สารตกค้าง' - วิศวกรด้านไอทีที่มีความสามารถและมีประสิทธิภาพน้อยที่สุด พวกเขามีแนวโน้มที่จะรู้สึกขอบคุณที่พวกเขามีงานทำและต้องการการบริหารจัดการน้อยลง แม้ว่าพวกเขาจะพบว่าสถานที่ทำงานไม่เป็นที่พอใจพวกเขามีโอกาสน้อยที่สุดที่จะสามารถหางานได้ที่อื่น พวกเขามีแนวโน้มที่จะยึดมั่นในตัวเองกลายเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการบำรุงรักษาในระบบที่สำคัญสมมติว่าความรับผิดชอบที่ไม่มีใครต้องการเพื่อให้องค์กรไม่สามารถปล่อยให้พวกเขาไป

ฉันยังคิดว่ามันน่าสนใจที่คุณพูดถึงเครื่องหมายสามปีในฐานะที่เป็นสุดยอดของการยืมคำจาก Alex Papadimoulis ของ The Daily WTF เขากล่าวถึงช่วงเวลาสองถึงสามปีและประสบการณ์ส่วนตัวของฉันคือว่าประมาณสามปีที่ผ่านมาดูเหมือนจะเป็นจุดที่ทั้งพนักงานและนายจ้างได้รับคุณค่าสูงสุดจากความสัมพันธ์ โปรดทราบว่านี่ไม่ได้หมายความว่ามูลค่าจะลดลง - มีแนวโน้มว่าจะเป็นที่ราบสูง แต่มันอาจจะไม่ขยับขึ้น

อย่างไรก็ตามเมื่อพนักงานแบ่งปันความรู้ภายนอกทั้งหมดของเขาเรียนรู้ทุกสิ่งที่ต้องรู้เกี่ยวกับธุรกิจและใช้ประสบการณ์ที่ผ่านมาทั้งหมดของเขาการเจริญเติบโตก็หยุดลง พนักงานคนนั้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในงานนั้นได้กลายเป็นสิ่งที่เขาสามารถทำได้ เขามาถึงจุดสูงสุดแล้ว

ทั้งสองอ่านที่น่าสนใจ


8

ฉันคิดว่ามันจะเดือดลงไปเล็กน้อย

  1. คุณกังวลเกี่ยวกับการอยู่นานเกินไปเพราะคุณไม่ได้รับการท้าทายเพียงพอหรือไม่? หรือเป็นเพราะมันจะไม่ดูดีในการกลับมา? หากคุณคิดว่ากิ๊กที่ยืนยาวของคุณจะหยุดคุณไม่ให้ก้าวหน้าในอาชีพการงานของคุณอาจเป็นเวลาที่คุณจะก้าวต่อไป
  2. ในระหว่างการดำรงตำแหน่งอันยาวนานคุณได้เลื่อนจากตำแหน่งหนึ่งไปยังอีกตำแหน่งหนึ่ง (หรือรับผิดชอบมากขึ้น) หรือคุณทำงานที่เหมือนกันหรือไม่?
  3. เมื่อคุณสัมภาษณ์ตำแหน่งใหม่และถ้าคุณมีคุณสมบัติเพียงพอฉันไม่คิดว่าจะมีปัญหา หากคุณไม่ผ่านการรับรองงานก่อนหน้าของคุณจะไม่สร้างความแตกต่าง

7

พูดจากประสบการณ์: ใช่ ฉันอยู่ใน บริษัท เป็นเวลา 10 ปี (แต่เดิมจ้างให้ทำสัญญา 6 สัปดาห์) ฉันย้ายจากโปรแกรมเมอร์ทำเสียงฮึดฮัดให้เป็นหัวหน้าทีมในช่วงสองสามเดือนแรก ฉันทำงานหลายโครงการในฐานะโปรแกรมเมอร์ TL และ / หรือสถาปนิก ฉันสวมหมวกหลายใบในช่วงเวลาของฉันและมี CV ที่โค้งมนอย่างมากด้วยเทคโนโลยีล่าสุด ฉันได้จัดทำประวัติส่วนตัวของฉันให้ดูเหมือนตำแหน่งที่แตกต่างกัน แต่อยู่ใน บริษัท เดียวกัน

เมื่อถึงเวลาที่จะหางานใหม่ (ขอบคุณ GFC) 10 ปีของฉันที่ บริษัท ถูกมองว่าเป็นลบ มีสองด้านต่อไปนี้:

  1. งานส่วนใหญ่ยังคงโฆษณาผ่านหัวหน้านักล่า นี่หมายความว่าคุณต้องทำให้ CV ของคุณผ่านแมงดาที่ไม่เข้าใจงานที่คุณทำจริง ๆ การดำรงตำแหน่งอันยาวนานใน บริษัท เดียวโดดเด่นและอาจหมายถึงประวัติย่อที่ไม่เคยส่งผ่านไปยังลูกค้า

  2. ลูกค้า (ควรได้รับประวัติส่วนตัวของคุณ) มีอคติของตนเอง

ฉันไม่เคยเจอแมงดาหรือลูกค้าที่มีความสุขเกี่ยวกับความภักดีของฉันกับ บริษัท เก่าของฉัน แต่ฉันเจอบางคนที่แสดงความประหลาดใจอย่างเปิดเผย (ในทางลบ) ในระยะเวลาที่ฉันอยู่ที่นั่น

ฉันไม่รู้ว่าคุณทำอะไรกับข้อมูลนี้ คุณออกจากงานที่คุณมีความสุขเพราะคุณอยู่ที่นั่นมา 5 ปีหรือไม่?

PS: คุณเคยอ่านประวัติส่วนตัวจำนวนมากในบทบาทของฉันใน บริษัท และจ้างงานจำนวนมาก - ฉันมี / มีปัญหาเดียวกันกับผู้คนที่อยู่ในที่เดียวนานเกินไป


ดังนั้นปัญหาที่คุณมีกับคนที่อยู่ในที่เดียวนานเกินไปคืออะไร?
อดัมเลียร์

3
ผู้คนสามารถค้างได้ฉันรู้ว่าฉันทำ แม้ว่าคุณจะย้ายไปรอบ ๆ บริษัท คุณก็แทบจะไม่ถูกเหวี่ยงในตอนท้าย มักจะมีแรงกดดันมากเกินไปที่จะทำสิ่งที่เคยทำมาก่อน คุณไม่จำเป็นต้องมีประสบการณ์การเปลี่ยนแปลงที่เป็นรูปธรรมของการย้ายระหว่าง บริษัท ที่ต่างกันอย่างสิ้นเชิงด้วยวิธีการต่าง ๆ ในการทำสิ่งต่าง ๆ IMHO บริษัท ต่างๆก็ค้างเติ่งเมื่อพวกเขาไม่ได้รับเลือดใหม่เข้ามา วิทยาศาสตร์ไม่มากที่นี่เพียงประสบการณ์มากมายในการเห็นผู้คนซบเซา BTW: ฉันรู้ว่าฉันค้าง แต่ บริษัท จ่ายเงินดีและอยู่ใกล้บ้านมาก - สิ่งสำคัญเมื่อคุณวางไข่
dave

6

มันเคยเป็นสัญลักษณ์ของความภักดีถ้าคุณอยู่กับ บริษัท เดียวกันมานาน 10, 15 หรือแม้กระทั่ง 20 ปีหรือนานกว่านั้น ในวันที่ผู้คนเริ่มอาชีพกับ IBM คาดหวังที่จะเกษียณอายุด้วยเงินบำนาญที่ดีและนาฬิกาทอง อย่างไรก็ตามในทุกวันนี้การอยู่ที่ใดเกินกว่า 10 ปีโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเป็นงานแรกและงานเดียวของคุณจะถูกมองว่าเป็นคนธรรมดาที่สุดเท่าที่จะทำได้และพึงพอใจและเสี่ยงต่อความเกลียดชังที่เลวร้ายที่สุด ตำแหน่งระดับผู้บริหาร - เช่นหัวหน้าฝ่ายพัฒนาซอฟต์แวร์) ฉันเชื่อว่าหากคุณอยู่ในตำแหน่งเดิมมานานกว่า 3 ปีโดยไม่ได้รับการเลื่อนตำแหน่ง การมีงาน 3 หรือ 4 งานภายในระยะเวลา 10-15 ปีถือเป็นเรื่องปกติ


5
ฉัน "ไม่แน่ใจเกี่ยวกับ" ไม่ใช่โปรโมชั่น "แน่นอนถ้าคุณยังไม่ได้มีความหลากหลายในสถานที่ส่วนใหญ่มีการ จำกัด จำนวนของ" โปรโมชั่น "ที่มีอยู่มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะยืดออกทำแตกต่างกันเล็กน้อย สิ่งต่าง ๆ
quick_now

1
ฉันทำงานในองค์กรขนาดกลาง (นี่คือ "จำกัด ที่ยาวที่สุด" ที่ฉันพูดถึง) ซึ่งคุณสามารถหาคนทั้งสองได้ ผู้ที่ติดขัดโดยการย้ายไปรอบ ๆ ทีมกลายเป็นผู้นำทีม ฯลฯ และผู้ที่นั่งอยู่ในห้องเดียวกันก็ทำเสียงฮึดฮัด "จูเนียร์ระดับเดียวกัน" มานานกว่า 10 ปี ด้วยการตกแต่ง CV เล็กน้อยมันยากที่จะบอกความแตกต่าง นี่คือสิ่งที่ทำให้ฉันคิด
Bobby Tables

2
เวลาสัมภาษณ์ค่อนข้างง่ายสำหรับฉันที่จะบอกความแตกต่างระหว่าง 'คนช่วยชีวิต' กับคนที่มีบทบาทมากมายใน บริษัท เดียวกันไม่กี่ปี การย้ายด้านข้าง (ไปยังทีม / โครงการอื่น ๆ โดยใช้เครื่องมือที่แตกต่างกัน ฯลฯ ) ก็ถือว่าใช้ได้ (มักจะดีกว่า) ในขณะที่การเคลื่อนที่ในแนวดิ่ง (จูเนียร์ -> อาวุโส -> สถาปนิก -> นำทีม ... )
mattnz

5

คนที่อยู่ในงานนานเกินไป (ขึ้นอยู่กับความหมายของคุณคือนานเกินไป) แบ่งออกเป็นสองประเภท:

  • คนดีที่ทำงานได้ดีและได้รับรางวัลสำหรับการทำงานและไม่จำเป็นต้องมองหาที่อื่น
  • คนที่มีหมัดที่เพิ่งลากไปใน บริษัท เดียวกันโดยไม่คำนึงถึงผลตอบแทนของพวกเขาเพราะพวกเขารู้ว่าพวกเขาอาจไม่ได้มีโอกาสได้รับ interivew / สถานที่ทำงานใหม่

หากคุณตกอยู่ในหมวดหมู่แรก (ฉันไม่ได้บอกว่าคุณไม่ ':-)) คุณอาจมีเหตุผลหลายประการที่จะอยู่ในที่เดียว และอาจไม่จำเป็นต้องเป็นค่าตอบแทน อาจจะเป็นสภาพแวดล้อมที่ดี บางทีคุณอาจชอบเวลา มันขึ้นอยู่กับความต้องการของคุณ มองไปรอบ ๆ ทำไมถ้าคุณไม่ต้องการ?

เขียนแบบสอบถามของคุณเพื่อดูว่าพนักงานมีโอกาสเห็นอย่างไร คุณไม่สามารถป้องกันไม่ให้คนคิดวิธีที่พวกเขาทำ แต่ถ้าคุณถูกสอบสวนคุณสามารถให้เหตุผลของคุณได้อย่างแน่นอน

เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้อ่านหนังสือเกี่ยวกับคำถามที่แสดงภายในมุมมองที่แสดงมุมมองอื่น หากคุณเปลี่ยนงานบ่อย ๆ โดยบอกว่าคุณไม่ได้รับค่าตอบแทนที่เพียงพอหรือประสบการณ์การเรียนรู้นั่นหมายความว่า บริษัท จะหวังให้คุณได้เมื่อมีบางสิ่งที่จะเรียนรู้เท่านั้น คุณจะไม่อยู่รอบระยะเวลาการบำรุงรักษา ที่จะถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ถูกทอดทิ้ง


4
ฉันได้สัมภาษณ์ผู้ชายคนหนึ่งว่าเขาเปิดเผยอย่างเปิดเผยได้อย่างไรว่าแม้ 1 ปีจะใช้เวลานานเกินไปที่จะทำงานเดียวกัน ดูไม่ดี สิ่งสำคัญคือการสามารถแสดงให้คุณเห็นด้วยเหตุผล (หวังว่าถูกต้อง) และคุณให้ทันกับการเปลี่ยนแปลงบทบาทและการใช้การอนุมัติวิธีการและเครื่องมือใหม่ เช่น "ฉันอยู่ที่นั่นเป็นเวลา 10 ปีฉัน / เราแนะนำการควบคุมเวอร์ชันในปี 1995 เราได้รับการรับรอง CMM และ ISO ในปี 1997 ได้ไป Agile ในปี 2000 ในปี 2002 เราได้ปรับปรุงรหัสเก่าที่เก่ากว่าโดยใช้ Java และ JUnit แล้ว ย้ายจาก Windows ไปเป็น arhetectures จากเว็บ ....
mattnz

5

ทุกครั้งที่ฉันเห็นคำถามเกี่ยวกับหัวข้อนี้ "วิศวกรซอฟต์แวร์ควรทำงานต่อไปนานแค่ไหน" ฉันมักจะคิดถึงบทความที่ฉันอ่านเมื่อประมาณหนึ่งปีที่ผ่านมาที่กล่าวถึงการหมุนเวียนพนักงานเหตุผลและทำไมมันถึงไม่ จริง ๆ แล้วเป็นเรื่องเลวร้าย ฉันได้พยายามมองหาบทความหลายครั้ง แต่วันนี้ในที่สุดผมก็พบว่ามัน: Up หรือออก: แก้วิกฤติ

สรุปที่ด้านบนของบทความเริ่มต้น:

หากคุณทำงานใน บริษัท ที่เพียงพอในอุตสาหกรรมไอทีคุณอาจสังเกตเห็นว่าผู้พัฒนาซอฟต์แวร์ที่มีความสามารถมากที่สุดมักจะไม่ติดอยู่กับที่นานเกินไป ในทางกลับกันคนที่มีความสามารถน้อยที่สุดยึดมั่นในตัวองค์กรอย่างลึกซึ้งสร้างหัวหาดที่มีรหัสไม่ดีซึ่งไม่มีนักพัฒนาที่มีสติจะกล้าเข้าไปใกล้ในขณะที่มั่นใจในความปลอดภัยในการทำงานของตนเอง .

เมื่อต้นเดือนที่ผ่านมา Bruce F. Webster ได้ตั้งชื่อปรากฏการณ์นี้ว่า Dead Sea Effect


3

คุณจะปลอดภัยถ้า

  • คุณตระหนักถึงหลักการของเปโตรอยู่เสมอ
  • คุณยังคงลากองค์ประกอบภายนอก (ความเห็น / มุมมอง / ความคิดใหม่ ๆ , ความคิดเห็นของลูกค้า, ข่าวคู่แข่ง) ลงในสภาพแวดล้อมการทำงานของคุณและใช้มันอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อท้าทายตัวคุณเอง
  • คุณไม่เคยพอใจ

สิ่งเหล่านี้อาจเป็นไปไม่ได้โดยเฉพาะถ้าคุณอยู่ใน บริษัท ใหญ่ ในกรณีนี้มีอันตรายจากการเลื่อนเข้ามาในโซนความสะดวกสบายและภาพนิ่งที่ตามมาในคนธรรมดา

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.