เหตุใดบางไลบรารีโอเพนซอร์สจึงไม่มีไบนารี

15

เหตุใดบางไลบรารีโอเพนซอร์สจึงไม่มีไบนารี ฉันสังเกตเห็นว่าบางโครงการเลื่อนไปยังบุคคลที่สามที่ดูแลการสร้างซอฟต์แวร์ปัจจุบันโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ Windows builds

ฉันถามเพราะดูเหมือนจะเป็นอุปสรรคในการนำห้องสมุดมาใช้ มันทำงานได้มากกว่าสำหรับนักพัฒนาเนื่องจากเขาต้องตั้งค่าสภาพแวดล้อมของเขาเพื่อสร้าง นักพัฒนายังต้องกังวลว่าเขาแนะนำบั๊กโดยการสร้างห้องสมุดอย่างไม่ถูกต้อง

แก้ไข : การปรับปรุงบางอย่างเพื่อแก้ไขความคิดเห็นและคำตอบ ฉันลบตัวอย่างเนื่องจากไม่ได้เป็นศูนย์กลางของการสนทนา ย้ำคำถามของฉันอีกว่า "ห้องสมุดโอเพ่นซอร์สบางแห่งมี" มากกว่า "ห้องสมุดโอเพ่นซอร์สมักจะจัดเตรียม" ... ไม่ได้ตระหนักว่าผู้คนจะทำผิดต่อสิ่งนั้น

open-source

— M. ดัดลีย์
แหล่งที่มา

7

"แนวโน้ม"? สองตัวอย่างมีแนวโน้มหรือไม่ คุณมีข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อรองรับการอ้างสิทธิ์ของคุณหรือไม่?

— S.Lott

3

ผู้จัดการแพ็คเกจ Linux มักใช้เพื่อปรับใช้ไบนารีดังนั้นฉันไม่เข้าใจการอ้างอิงนั้น

— David Thornley

7

เพราะพวกเขาเป็นพวกฮิปปี้ที่มีการศึกษาระดับวิทยาลัยที่ขี้เกียจสูบบุหรี่ (พวกฮิปปี้ที่แย่ที่สุด)

— งาน

7

ใช่พวกฮิปปี้เขียนซอฟต์แวร์ฟรีที่ครึ่งหนึ่งของโลกใช้สกรูพวกเขา!

— Tamás Szelei

3

@CodeinChaos: ฉันไม่ได้สร้างจากแหล่งในปีที่ผ่านมา Fedora, Mac OS และ OpenSuSE จะต้องมีข้อยกเว้นแปลกสำหรับ "แนวโน้ม" นี้ ระบบปฏิบัติการใดที่คุณใช้ซึ่งได้รับการสนับสนุนไม่ดีนัก ฉันต้องการหลีกเลี่ยงถ้าเป็นไปได้

— S.Lott

11

เนื่องจากการสร้าง windows ไบนารีเป็นงานที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงซึ่งต้องการฐานความรู้และชุดเครื่องมือที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ผู้คนดูเหมือนจะมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการเข้าใจสิ่งนี้เกี่ยวกับนักพัฒนา Linux ดังนั้นให้ฉันหันกลับมามอง

คุณใช้ Windows กับสิ่งที่ดูเหมือนตลอดกาล
คุณติดตั้ง Windows ไว้ที่บ้านเท่านั้น
คุณใช้ Linux ที่นี่และที่ทำงาน แต่เป็นผู้ใช้เท่านั้นไม่ได้บริหารหรือพัฒนาสำหรับ Linux
คุณรู้ว่า gcc เป็นคอมไพเลอร์ที่ใช้กันมากที่สุดสำหรับ Linux แต่ไม่เคยติดตั้งลงในคอมพิวเตอร์ของคุณ
คุณทำงานกับซอฟต์แวร์เป็นหลักสำหรับตัวคุณเองบน Windows แต่อย่าลืมว่าการแก้ไขข้อบกพร่องสำหรับ Linux ถ้ามีคนอื่นทำงานเพื่อให้เข้ากันได้และกระจายไบนารี
คุณไม่ต้องการจ่ายสำหรับระบบปฏิบัติการและ toolchain อื่นเมื่อคนอื่นที่มีความเต็มใจที่จะทำการสร้าง

— Karl Bielefeldt
แหล่งที่มา

2

โดยสรุปโปรแกรมเมอร์บางคนไม่มีความรู้ทรัพยากรหรือแรงจูงใจในการสร้างไบนารีสำหรับแพลตฟอร์มอื่น ๆ

— M. Dudley

11

ไคโรเป็นห้องสมุดไม่ใช่แอปพลิเคชัน Postgres ดูเหมือนว่าจะมีไบนารีของ Windows โครงการขนาดเล็กมักจะไม่ให้สร้างเพราะพวกเขาไม่มีโครงสร้างพื้นฐาน / ทรัพยากร

— phaylon
แหล่งที่มา

4

+1 โดยเฉพาะ "ไม่มีทรัพยากร" ยากที่จะจัดทำบิลด์ Windows ที่ผ่านการทดสอบถ้าคุณไม่มีใบอนุญาตสำหรับ Windows ไม่มีคอมไพเลอร์ Windows (หรือเวลาในการทดสอบกับคอมไพเลอร์ข้าม) และอื่น ๆ

— Steve314

1

@ Steve314: ทุกคนมีคอมไพเลอร์ Windows ไม่ว่าจะเป็นโอเพ่นซอร์ส gcc หรือ Visual Studio Express ฟรี

— gbjbaanb

1

ห้องสมุดสามารถมีไบนารีได้ด้วยเช่นกันคือที่กำลัง บ่อยครั้งที่ฉันไม่มีคอมไพเลอร์ (ติดตั้ง) หรือการพึ่งพาเพื่อสร้างไลบรารีดั้งเดิม เช่นรับไบนารีแม้กระทั่งห้องสมุด

— CodesInChaos

4

@CodeInChaos: Linux ไม่ได้ใช้งาน.dllบ่อยนักดังนั้นไบนารีนั้นจะไร้ประโยชน์อย่างมากสำหรับเราบางคน แหล่งบริสุทธิ์จะดีกว่า

— S.Lott

9

@gbjbaanb: ทุกคนไม่ได้มีการติดตั้ง Windows ให้คนเดียวรวบรวม

— David Thornley

9

มันเป็นส่วนหนึ่งของปรัชญาโอเพนซอร์ซของ "ถ้าคุณต้องการทำอะไรให้หยิบพลั่ว" โดยปกติจะช่วยลดภาระงานให้กับนักพัฒนาหากผู้ใช้เพียงแค่รวบรวมโปรแกรมเอง ไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมระบบปฏิบัติการ ฯลฯ ทั้งหมด

แต่ถ้าคุณกำลังสร้างผลิตภัณฑ์ระดับผู้บริโภค (Firefox, Paint.NET, ความกล้า, Keepass และอื่น ๆ ) และคุณสนใจที่จะรับผู้ใช้คุณก็ควรจะอยู่เสมอ! รวมถึงไบนารี อาจมีเพียง 2% ของผู้ที่สะดุดกับเว็บไซต์ของคุณและสนใจในผลิตภัณฑ์ของคุณกำลังไปที่:

ดาวน์โหลดไคลเอนต์ SCM ที่เหมาะสม
ตรวจสอบสำเนาทั้งหมดของแผนผังต้นกำเนิด
ดาวน์โหลด IDE หรือเครื่องมือคอมไพเลอร์ที่ต้องการ (ง่าย ๆ หลายร้อย MB สำหรับบางโครงการ)
ดาวน์โหลดและติดตั้งการอ้างอิงทั้งหมดที่จำเป็น (และตั้งค่าตัวแปรสภาพแวดล้อม)
เรียกใช้การคอมไพล์ใหม่ (กระบวนการ 10 นาทีง่ายในบางโครงการ)
จัดการกับข้อผิดพลาดหรือปัญหาใด ๆ หรือเกิดขึ้น (ซึ่งในโครงการขนาดเล็กอาจไม่ได้รับการบันทึกไว้ - "โอ้ใช่ล่าสุดเป็นจริงในสาขาเขียนใหม่ไม่ใช่ลำต้น!")
ถอนการติดตั้งทุกอย่างหรือทิ้งทั้งหมดไว้ในคอมพิวเตอร์ของคุณและรวบรวมใหม่เพื่อรับการปรับปรุง

(เห็นได้ชัดว่าสิ่งต่างๆเกี่ยวกับ linux นั้นมีความสุขมาก แต่ผู้บริโภคส่วนใหญ่ยังคงใช้ Windows อยู่)

มันง่ายกว่ามากสำหรับผู้มาใหม่ที่จะพูดว่า "ooh เวอร์ชั่น Windows! Download. Run"

อย่างไรก็ตามโครงการโอเพ่นซอร์สหลายโครงการไม่ใช่ระดับผู้บริโภค พวกเขากำหนดเป้าหมายโปรแกรมเมอร์ซึ่งมีความอดทนสูงกว่าสำหรับการทดสอบประเภทนี้และไบนารีก็เป็น DIY ในประสบการณ์ของฉันโปรแกรมเมอร์อาจขี้เกียจเหมือนผู้ใช้ดังนั้นได้รับคำเตือน :)

— Phil Cohen
แหล่งที่มา

สิ่งเหล่านี้เป็นประเภทของปัญหาที่ทำให้ฉันถามคำถามตั้งแต่แรก

— M. Dudley

3

ใครจะเป็นผู้กระจายโครงการที่ต้องการ IDE เพื่อสร้าง และผู้คนมักจะไม่เผยแพร่ใน SCM มันเหมือน wget, tar xfz, ./configure, ทำให้, su -c 'make install' ...

— ทางเลือก

คะแนนยุติธรรม, คณิตศาสตร์ และโฮสต์ SCM ที่ทันสมัยกว่า (เช่น GitHub) จะช่วยให้คุณดาวน์โหลดสำเนาซิปของเวอร์ชันล่าสุดได้

— Phil Cohen

@ คณิตศาสตร์: นักพัฒนา Windows นั่นคือใคร

— Stuart P. Bentley

@ โครงการ Stuart VS เป็นเพียงไฟล์ msbuild ไม่จำเป็นต้องใช้ IDE

— ทางเลือก

6

ผู้สร้างแอปพลิเคชันที่เขียนในสภาพแวดล้อมการเขียนรวบรวมเมื่อใดก็ได้ (C, C ++ ฯลฯ ) ได้รับประโยชน์จากการผลักดันขั้นตอนการคอมไพล์ลงไปยังผู้จัดจำหน่าย (apt, rpm, yum, ฯลฯ ) ที่สร้างและบรรจุไบนารีสำหรับสถาปัตยกรรมที่เป็นที่นิยม สิ่งนี้ทำให้แอปพลิเคชั่นพกพาได้มากที่สุดโดยใช้ความพยายามน้อยลงในส่วนของผู้สร้างและทำให้พวกเขาใช้เวลามากขึ้นในการมุ่งเน้นไปที่ความสามารถหลักของพวกเขา (การพัฒนาแอปพลิเคชัน ผู้สร้างแอปพลิเคชัน WOCA บางคนยินดีจ่ายค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมในกรณีพิเศษเช่น Windows เพราะ - ดี - ไม่มีใครที่จะทำได้ผู้ใช้คาดหวังและพวกเขาไม่ต้องการยอมแพ้ตลาด

ในทางกลับกันแอปพลิเคชันที่เขียนในสภาพแวดล้อมการเขียนครั้งเดียวเรียกใช้ที่ใดก็ได้ (Java) หรือสำหรับสถาปัตยกรรมเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจง (ตัวอย่างเช่นแอปพลิเคชัน OS X) สามารถจัดหาไบนารีเดียวและมักจะทำเช่นนั้น ค่าใช้จ่ายครั้งเดียว

ในที่สุดผู้ใช้ก็มักจะสร้างจากแหล่งที่มาหรือใช้ตัวจัดการแพคเกจระบบปฏิบัติการของพวกเขาดังนั้นรูปแบบนี้ให้การใช้งานที่ดีขึ้นเช่นกัน ผู้ใช้รู้ว่าจะรับไบนารีได้อย่างไร (ผู้จัดการแพ็คเกจ) มีประสบการณ์การติดตั้งและจัดการวงจรการจัดการแพคเกจที่สอดคล้องกันและรู้ว่าจะหาแหล่งที่มาได้จากที่ใดหากพวกเขาต้องการ

— Rein Henrichs
แหล่งที่มา

2

ปัญหาหนึ่งที่เกิดขึ้นกับการเขียนแบบเรียกใช้ครั้งเดียวคือเครื่องเสมือนนั้นเป็นโปรแกรมในสิทธิ์ของตนเองจากมุมมองของ O / S ตัวอย่างเช่นไฟร์วอลล์ Windows ส่วนใหญ่อนุญาตให้คุณอนุญาต / ปฏิเสธการเข้าถึงเครือข่ายแบบแอปต่อแอป แต่ส่วนใหญ่พวกเขาไม่สามารถบอกแอป Java หนึ่งแอปอื่นได้ - พวกเขาให้ / ปฏิเสธการเข้าถึง JVM แต่ถ้าคุณมีแอพ Java หนึ่งที่ทำหน้าที่เป็นเซิร์ฟเวอร์อินเทอร์เน็ต แอ็พพลิเคชัน Java ไม่ให้ทำหน้าที่เป็นเซิร์ฟเวอร์ หากมีวิธีแก้ปัญหาเฉพาะของ Java ฉันเป็นตัวอย่างของผู้ใช้ Java ที่ไม่ทราบ

— Steve314

1

@ สเตฟฉันไม่เห็นด้วยกับคุณต่อ se แต่ฉันไม่เห็นว่าข้อดี / ข้อเสียของ WOCA หรือ WORA เกี่ยวข้องกับคำถามนี้อย่างไร

— Rein Henrichs

แทนเจนต์จริง แต่ในคำถามที่มีอยู่เล็กน้อยในสงครามศาสนากับ Linux และ Windows ฯลฯ อาจเป็นหนึ่งในอาชญากรรมที่น้อยลง BTW - ฉันได้ +1 คำตอบของคุณว่ามีประโยชน์

— Steve314

สงครามศาสนาเย้า! ฉันจะได้รับน้ำมันดินคุณจะได้รับขน?

— Rein Henrichs

5

ทำไมฉันถึงต้องการเคี้ยวแบนด์วิดท์ที่ให้คุณสร้าง (ซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีขนาดใหญ่มาก) มากกว่าที่คุณจะสร้างแหล่งที่ฉันให้คุณด้วย ไม่ต้องพูดถึงว่าการสร้างโครงการบนเครื่องของคุณเองจะให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าเสมอเนื่องจากเป็นการรวบรวมสำหรับแพลตฟอร์มของคุณโดยเฉพาะ

— Demian Brecht
แหล่งที่มา

4

+1 - แต่ฉันสงสัยว่า "เสมอ" (ขึ้นอยู่กับว่าคุณใช้แพลตฟอร์มใด) และประโยชน์เหล่านั้นอาจทำให้ผู้ใช้ต้องเสียค่าใช้จ่าย - ต้องมีคอมไพเลอร์จำเป็นต้องรู้วิธีใช้มันต้องรู้วิธีการสร้าง โครงการเฉพาะนั้นจำเป็นต้องใช้เวลาในการตรวจสอบและรายงานข้อผิดพลาดที่แปลกประหลาดที่ปรากฏเฉพาะบนแพลตฟอร์มเฉพาะของคุณ ฯลฯ

— Steve314

1

@ steve314: +1 ทุกจุดจริง :)

— Demian เบรชต์

7

โดยทั่วไปไฟล์ไบนารีบางไฟล์อาจไม่ใหญ่ และค่าใช้จ่ายเวลาที่ผู้ใช้มักจะมีขนาดใหญ่จริงๆ การค้นหาการพึ่งพาทั้งหมดและการหาวิธีสร้างโครงการเฉพาะนั้นใช้เวลาค่อนข้างมาก แม้ว่าผู้ใช้ของคุณจะเป็นโปรแกรมเมอร์ หากผู้ใช้ไม่มีโปรแกรมเมอร์เขาสามารถลืมผลิตภัณฑ์ของคุณได้ และฉันคิดว่าข้อโต้แย้งเรื่องประสิทธิภาพเป็นเรื่องที่เกินความจริง โดยปกติแล้วคุณไม่ต้องการเปอร์เซ็นต์ประสิทธิภาพการทำงานที่ผ่านมาและถ้าคุณทำเช่นนั้นคุณยังสามารถหาวิธีการสร้างจากแหล่งที่มา

— CodesInChaos

1

@codeinchaos: ทั้งหมดเกี่ยวข้องกับโครงการ (ขนาด) บิลด์อาจรวมไบนารีเดียวหรือหลายร้อย MBs (ถ้าไม่มาก) ในไบนารีและสินทรัพย์ที่ไม่ได้รวบรวม (คิดว่าเกม) แน่นอนว่าบางครั้งการลดการพึ่งพาอาจเป็นเรื่องที่เจ็บปวด แต่นั่นก็ขึ้นอยู่กับผู้เขียนของแพ็คเกจว่าจะให้รายชื่อหรือกลไกการสร้างเวลาในการดาวน์โหลด / สร้างการพึ่งพา (พอร์ตของ FreeBSD นั้นยอดเยี่ยมมาก ) . โครงการที่กำกับที่ไม่ใช่โปรแกรมเมอร์มักจะมีรายการไบนารี / โปรแกรมติดตั้งไว้ที่ใดที่หนึ่ง

— Demian Brecht

สิ่งที่เป็นโครงการโอเพนซอร์สจำนวนมากไม่ได้ "ผลิตภัณฑ์" ในความรู้สึกปกติ เนื่องจากโอเพ่นซอร์สนั้นเกี่ยวกับการอนุญาตให้มีส่วนร่วมในรูปแบบต่าง ๆ การมีคนอื่นให้ไบนารีที่รู้วิธีการทำและมีเวลาที่จะรักษาพวกเขาดูเหมือนความคิดที่ดี

— Phaylon

2

ฉันคิดได้สองเหตุผล

อันดับแรกคุณมีระบบปฏิบัติการหลายระบบที่ทำงานบนฮาร์ดแวร์หลายประเภท จำนวนของเป้าหมายไบนารีที่คุณจะต้องสร้างจะไม่สามารถจัดการได้ มี Windows สามรุ่นที่ยังคงใช้งานอยู่ (XP, Vista, 7) ที่ใช้งานบนฮาร์ดแวร์แบบ 32 บิตหรือ 64 บิต นั่นคือ 6 เป้าหมายไบนารีที่นั่น สถานการณ์เลวร้ายลงในฝั่งลินุกซ์โดยมีดิสทริบิวชั่นมากมายที่ทำงานบนพระเจ้ารู้ว่าฮาร์ดแวร์ใด (x86, PPC, MIPS, SPARC, PA-RISC เป็นต้น) คุณจะสร้างทุกชุดที่เป็นไปได้หรือไม่ คุณมีอุปกรณ์และ / หรือซอฟต์แวร์ให้ทำหรือไม่? หากมีใครบางคนกำลังทำงานอยู่ (พระเจ้าช่วยเรา) NT บน PII คุณจะสร้างเลขฐานสองสำหรับพวกเขาหรือไม่?

ประการที่สองแหล่งที่มาของการจัดส่งหมายความว่าผู้ใช้สามารถปรับการสร้างสำหรับสภาพแวดล้อมเฉพาะของพวกเขา พวกเขาสามารถเปิดการปรับแต่งสิ่งที่พวกเขาต้องการหรือปรับแต่งแหล่งที่มาของตัวเองในกรณีที่จำเป็น

— John Bode
แหล่งที่มา

ดังนั้นฉันเดาคำตอบคือใช้สิ่งที่ต้องการสร้างเซิร์ฟเวอร์ของ Sourceforge เช็คอินปล่อยให้พวกเขาสร้างไบนารีให้คุณมากมาย เช่นen.opensuse.org/Build_Service

— gbjbaanb

1

เนื่องจากโปรแกรมเหล่านั้นมักจะไม่ใช้คุณสมบัติพิเศษ Vista / Win7 และโปรแกรม 32 บิตที่ทำงานบนระบบปฏิบัติการ 64 บิตคุณจึงสามารถใช้งาน WinXP ไบนารี 32 บิตสำหรับผู้ใช้ windows ทุกคนได้เกือบทุกครั้ง

— CodesInChaos

@CodeInChaos - +1 - บางโครงการมีทั้งไบนารีแบบ 32 บิตและ 64 บิต แต่มีความหลากหลายมากกว่าที่หาได้ยาก จุดที่ถูกต้องแม้ว่า

— Steve314

@gbjbaanb - คำตอบอย่างแน่นอน แต่อาจจะไม่คำตอบ

— Steve314

2

โดยทั่วไปแล้วมูลค่าของโครงการโอเพนซอร์ซไม่ว่าจะเป็นแอปพลิเคชันระบบโมดูลหรือไลบรารีคือสามารถศึกษาและ / หรือแก้ไขได้ตามต้องการ การกระจายแหล่งที่มานั้นอยู่ในรูปแบบการเผยแพร่

การกระจายแบบไบนารีนั้นมีความเสี่ยงที่จะได้รับการแก้ไขในบางแบบเพื่อจุดประสงค์ที่สามานย์ การคอมไพล์โครงการจากแหล่งที่มาพยายามลดความเสี่ยงนั้น

— Rob Raisch
แหล่งที่มา

สำหรับแอปพลิเคชั่น> 90% ของผู้ใช้จะไม่เคยดูที่มา และความเสี่ยงในการจัดการเป็นสิ่งที่นักดาวน์โหลดไบนารีส่วนใหญ่ยินดีที่จะรับ พวกเขาไม่สามารถ (และแม้ว่าพวกเขาจะขี้เกียจเกินไป) เพื่อตรวจสอบว่าซอร์สโค้ดไม่มีรหัสที่เป็นอันตราย

— CodesInChaos

2

จริง แต่ OP ถามว่าเหตุใดโครงการโอเพนซอร์ซจึงไม่กระจายเป็นไบนารีไม่ใช่ "ในฐานะผู้ใช้ทำไมฉันต้องรวบรวมสิ่งนี้ทั้งหมด" ;-)

— Rob Raisch

แต่คุณกำลังโต้เถียงกันว่าทำไมจึงเป็นการดีกว่าสำหรับผู้ใช้ที่เขาได้รับแหล่งที่มาและไม่ใช่ไบนารี

— CodesInChaos

1

ขำ ๆ ฉันไม่เห็นคำว่า 'ผู้ใช้' ไม่ว่าจะเป็นคำตอบหรือคำถามเดิม บางทีฉันอ่านคำตอบของตัวเองไม่ถูกต้อง?

— Rob Raisch

1

น่าสนใจที่คุณดูเหมือนว่าจะเข้าใจผิดในการตีความความคิดเห็นของฉันเพราะฉันไม่ได้พยายามที่จะให้ "เหตุผลที่ไม่ได้ให้บริการไบนารี" ฉันเพียงแค่ให้คำอธิบายว่าทำไมโครงการโอเพนซอร์ซจึงมักจะแจกจ่ายเป็นซอร์สโค้ด ขอบคุณที่เล่น แต่นี่เป็นความเห็นสุดท้ายของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้

— Rob Raisch

1

สิ่งนี้อาจมีสาเหตุหลายประการ โครงการโอเพนซอร์ซหลายโครงการ (ถ้าไม่มากที่สุด) เริ่มต้นบน Linux ดังนั้นโครงการเริ่มต้นจะทำสำหรับระบบนี้และบรรจุภัณฑ์จะทำโดยสมาชิกในทีม

การสร้างตัวติดตั้ง Windows เป็นงานพิเศษที่ต้องใช้ความรู้ที่นักพัฒนา Linux อาจไม่มี ดังนั้นหากมีใครบางคนจากภายนอกทีมหลักทำงานนี้เขามักพูดถึงเป็นพิเศษ

เช่นเดียวกันอาจเป็นจริงสำหรับระบบอื่น ๆ เช่น OS X หรือแม้กระทั่งการแจกแจงลินุกซ์ที่เฉพาะเจาะจง ทุกอย่างขึ้นอยู่กับว่าใครมีความรู้และเวลาในการทำงานพิเศษ

— thorsten müller
แหล่งที่มา

โปรแกรมติดตั้ง windows ไม่ค่อยจำเป็นต้องใช้ ไฟล์ซิปที่มีไบนารีก็ใช้ได้เช่นกัน แต่แน่นอนว่าคุณถูกต้องที่ผู้พัฒนาลินุกซ์หลายคนไม่สนใจโปรแกรมของ Windows

— CodesInChaos

1

ไฟล์ zip อาจเป็นอุปสรรคอย่างมากในโลกของ Windows 'ฉันดาวน์โหลดไฟล์นี้แล้ว ตอนนี้เมื่อฉันคลิกหน้าต่างจะบอกฉันว่า "รูปแบบไฟล์ที่ไม่รู้จัก" เป็นปัญหาที่พบได้บ่อยในฟอรัมช่วยเหลือ

— thorsten müller

ฉันเผยแพร่ทุกสิ่งเป็นไฟล์. zip ฉันคิดว่าข้อร้องเรียนเดียวที่ฉันได้รับในบริบทนี้คือโดยคนที่จัดการเพื่อคัดลอกไฟล์ exe ไปยังเดสก์ท็อปของเขาแทนที่จะสร้างลิงก์ แต่ในกรณีใด ๆ ความยากลำบากในการสร้างจากแหล่งที่มาจะสูงกว่าความยากลำบากในการแตกไฟล์บางอย่าง

— CodesInChaos

1

ขึ้นอยู่กับส่วนของฐานผู้ใช้ของคุณ หากคุณเผยแพร่ไลบรารีที่โปรแกรมเมอร์ใช้งานเท่านั้นคุณจะไม่มีปัญหากับไฟล์ซิป Zip นั้นง่ายพอที่จะทำให้ผู้ชมทุกคนที่มีความรู้พื้นฐานสามารถทำได้ แม้ว่าฉันได้เห็นคำถามซิปมักจะพอ ...

— Thorsten Müller

1

โปรดทราบว่าใน XP + ไฟล์ซิปได้รับการจัดการโดยระบบปฏิบัติการและการคลิกสองครั้งที่เพียงพอจะเปิดไฟล์ในโฟลเดอร์ที่คลายบีบอัด

— Phil Cohen