คุณจะแข่งขันกับโครงการโอเพ่นซอร์สอย่างมีประสิทธิภาพได้อย่างไร

บริษัท ที่มีโครงการโอเพนซอร์ซที่แข็งแกร่งแข่งขันกับผลิตภัณฑ์โอเพนซอร์ซแบบดั้งเดิม

ฉันอ่านบทความนี้ที่ผู้เขียนวางสถานการณ์นี้:

สมมติว่าเราสามารถแบ่งตลาดซอฟต์แวร์ - กล่าวว่าการจัดการเครือข่าย - ระหว่างสองผลิตภัณฑ์ หนึ่งทำทุกอย่างที่เป็นไปได้และค่าใช้จ่าย $ 1 ล้านและอื่น ๆ ทำเพียง 10% มาก แต่ฟรีและเปิด

ป้ายราคาของโซลูชันเชิงพาณิชย์จะกรองผู้ใช้จำนวนมากโดยอัตโนมัติและคนเหล่านั้นจะต้องหันไปหาโอเพ่นซอร์ส แต่ผู้ใช้บางคนจะพึงพอใจกับฟังก์ชั่น 10% และเลือกมันทันที

ตัวอย่างเช่นฉันมีคอมพิวเตอร์ Macintosh ดั้งเดิมบนโต๊ะของฉัน มันรันโปรแกรมประมวลผลคำที่เรียกว่า MacWrite มันทำทุกอย่างยกเว้นการตรวจตัวสะกดฉันต้องใช้โปรแกรมประมวลผลคำ ฉันสามารถจัดรูปแบบย่อหน้าเลือกแบบอักษรทำให้ข้อความเป็นตัวหนาหรือเอียงและแม้แต่วางในรูปภาพและกราฟ ทั้งหมดในส่วนติดต่อผู้ใช้ "สิ่งที่คุณเห็นคือสิ่งที่คุณได้รับ"

ใช้พื้นที่ดิสก์ 76K ขึ้นไป นั่นคือ "K" เช่นเดียวกับใน "กิโลไบต์"

เปรียบเทียบกับ Microsoft Word ฉันคิดว่าครั้งสุดท้ายที่ฉันติดตั้งเพียง Word มันมีขนาดประมาณ 30MB ซึ่งใหญ่กว่า MacWrite หลายเท่า แต่ฉันไม่ได้ใช้มากกว่าที่ฉันใช้ MacWrite เช่นเดียวกับฉันผู้ใช้หลายคนมีความสุขกับฟังก์ชั่นพื้นฐาน พวกเขาไม่ต้องการเสียงระฆังและเสียงนกหวีดทั้งหมด

แต่กลับไปที่การเปรียบเทียบของฉัน ในตอนแรก บริษัท การค้าอาจไม่สนใจโครงการโอเพ่นซอร์ส มันไม่ได้เป็นภัยคุกคามต่อกระแสรายได้ดังนั้นทำไมพวกเขาจึงควรให้ความสนใจกับการพุ่งพรวด?

หากโครงการนี้มีสุขภาพดีและยั่งยืนอย่างไรก็ตามในอีกหนึ่งปีหรือประมาณ 15% -20% ของผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ สิ่งนี้น่าจะทำให้ผู้ใช้งานไม่กี่รายจากธุรกิจของพวกเขาและตอนนี้พวกเขาเริ่มให้ความสนใจ

ส่วนใหญ่แล้วความสนใจนี้จะอยู่ในรูปแบบของการตลาดกับโครงการ พวกเขาจะอ้างว่ามันเล็กหรือต่ำเกินไปที่จะจริงจัง และในระยะสั้นอาจเป็นไปได้ แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขายอมรับว่าโครงการน่าสนใจ บางคนจะตัดสินด้วยตัวเองว่ามันไม่เล็กเกินไปหรือต่ำเกินไปและจะเริ่มใช้มัน

อีกหนึ่งหรือสองปีข้างหน้าและตอนนี้โครงการได้รับการสนับสนุนการทำงานของผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์มากถึง 50% ผู้คนเริ่มเข้าร่วมโครงการเป็นกลุ่ม ๆ บริษัท การค้าตอนนี้ต้องทำอะไรบางอย่าง พวกเขาทำอะไร? พวกเขาเพิ่มคุณสมบัติเพิ่มเติม

โปรดจำไว้ว่าผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ได้ทำสิ่งที่ผู้คนต้องการไปแล้ว 100% ดังนั้นพวกเขาสามารถเพิ่มคุณสมบัติประเภทใด? สิ่งที่ไม่จำเป็น พวกเขาอาจเปลี่ยนรูปลักษณ์ของส่วนต่อประสานผู้ใช้หรือเพิ่มคุณสมบัติภายนอกการจัดการเครือข่าย ไม่ว่าในกรณีใดการพัฒนานี้จะเสียค่าใช้จ่ายและนั่นจะเริ่มกินลงในระยะขอบของ บริษัท

ในที่สุดชุมชนที่มีสุขภาพดีและผู้ใช้ใหม่ที่หลั่งไหลเข้ามาโครงการโอเพนซอร์ซก็จะเข้าใกล้ 80% -90% ของผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ บริษัท การค้ายังคงมีตัวเลือกสุดท้าย: ใส่สกรูให้กับลูกค้าที่เหลืออยู่ ค้นหาวิธีที่จะเรียกเก็บเงินจากพวกเขามากขึ้นเพื่อค้นหาสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้จากการลงทุนของพวกเขาซึ่งในที่สุดจะขับไล่ลูกค้าออกไป

farfetched? ฉันไม่คิดอย่างนั้น มีเพียงสองข้อกำหนดหลัก:

ขั้นแรกให้ค้นหาตลาดที่โอเพนซอร์สให้ทางเลือกที่น่าสนใจเช่นการจัดการเครือข่าย

ประการที่สองสร้างชุมชนที่ยั่งยืนรอบ ๆ โครงการโอเพ่นซอร์ส

ดูเหมือนเป็นไปได้มาก หากคุณเป็น บริษัท โอเพนซอร์ซคุณจะแข่งขันอย่างไร?

เนื่องจากคุณไม่สามารถแข่งขันด้านราคาจากนั้นแข่งขันกับจุดขายอื่น ๆ ทั้งหมดที่ซอฟต์แวร์มี:

• คุณสมบัติ
• คุณภาพ
• ประสิทธิผล
• การรวมเข้ากับซอฟต์แวร์อื่น
• บริการ
• สนับสนุน
• ขายตรง

โดยพื้นฐานแล้วคุณทำสิ่งที่ บริษัท อื่น ๆ ทำเมื่อพวกเขาอยู่ในการแข่งขันด้านราคา: ก้าวหรือเปลี่ยนเกม

โดยทำให้ผลิตภัณฑ์ของคุณดีกว่าข้อเสนอโอเพนซอร์ส นั่นคือวิธีที่ Photoshop สามารถแข่งขันกับ GIMP ได้

ฉันคิดว่าชิ้นส่วนที่คุณพูดถึงนั้นสร้างความเข้าใจผิดอย่างมากโดยที่ไม่คำนึงถึงคุณภาพของข้อเสนอโอเพนซอร์ส ถามตัวเองคำถามที่แตกต่าง แต่เกี่ยวข้องกันเล็กน้อย:

บริษัท จะอยู่รอดได้อย่างไรในการขายซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซ

ในฐานะผู้มีส่วนร่วมกับโครงการโอเพนซอร์สไม่กี่ตัวฉันรู้สึกว่ามีเหตุผลพอสมควรที่จะใช้โคลนสองสามรอบที่มันสมควรได้รับ

ไม่มีสิ่งใดต่อไปนี้ที่ใช้กับโครงการดาว OSSเช่น Linux, Firefox, MySQL หรือ PostgreSQL สิ่งเหล่านี้ผิดปกติเพราะพวกเขาได้รับการสนับสนุนจาก บริษัท และ / หรือผู้ปรุงรส

อย่างไรก็ตามด้วยเหตุผลที่ลูกค้าจะชำระค่าซอฟต์แวร์:

OSS มีแนวโน้มที่จะมีการคืบ / ลูกค้าจะจ่ายเงินสำหรับซอฟต์แวร์ที่ง่ายขึ้น

ผู้สนับสนุน OSS ทุกคนมีคุณสมบัติสัตว์เลี้ยง ในที่สุดเหล่านี้จะหาทางเข้าไปในฐานรหัส มันต้องใช้ความเป็นผู้นำที่มีประสบการณ์อย่างมากมั่นคงและมีเสน่ห์เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาและเช่นเดียวกับคนอื่น ๆ ที่มีแกนหลัก OSS ขาดคุณสมบัติอย่างน้อยหนึ่งอย่างเหล่านี้

การเพิ่มการดูถูกการบาดเจ็บสำหรับคุณลักษณะที่ไม่จำเป็นทุกอย่างที่คืบคลานเข้ามาอีกคุณสมบัติหนึ่งไม่ต้องการและสิ่งนี้จะส่งผลในการเพิ่มตัวเลือก โคเดอร์มักจะชอบตัวเลือก แต่จากมุมมอง UI พวกเขาเป็นเส้นทางที่แน่นอนไปสู่ความตายที่ช้าและเจ็บปวดโดยการตัดหนึ่งพันครั้ง

ผู้ใช้ปลายทางต้องการเครื่องมืออย่างง่าย พวกเขาต้องทำงานให้เสร็จโดยไม่ต้องเรียนรู้หรือเอะอะ พวกเขาต้องการเครื่องมือในการตัดสินใจที่ถูกต้องสำหรับพวกเขา ไม่ใช่ตัวเลือก หากคุณสามารถส่งมอบสิ่งที่ง่ายกว่าการใช้ OSS แบบสแตนด์อโลนคุณจะได้รับเงินจากลูกค้า

OSS มีแนวโน้มที่จะมีคุณภาพต่ำ / ลูกค้าจะจ่ายเงินเพื่อคุณภาพที่สูงขึ้น

ไม่มีอะไรผิดปกติกับการเรียนรู้ที่จะเขียนโค้ดโดยให้ความสำคัญกับ OSS

อย่างไรก็ตามต้องมีการกล่าวว่าสำหรับ OSS หรือห้องสมุดคุณภาพสูงทุกแห่งที่ได้รับการสนับสนุนด้วยเหตุผลทุกประเภทโดย บริษัท และผู้เขียนโค้ดตามฤดูกาลมีมหาสมุทรของรหัสสปาเก็ตตี้ที่มีข้อผิดพลาดที่เขียนโดย coders ที่ไม่มีประสบการณ์ซึ่งสนับสนุน OSS เพื่อเรียนรู้การเขียนโปรแกรมและผู้ที่มีความคิดเล็ก ๆ น้อย ๆ หากพวกเขากำลังทำอะไรอยู่

ตัวอย่างเช่น WordPress ถูกแยกจาก B2 (นักเรียนออกแบบเอง) โดยนักเรียน มีหลายเวอร์ชั่นและเทปพันท่อในภายหลังมันทำให้งานเสร็จ แต่ภายใต้ประทุนนั้นมันเป็นแหล่งของแมลงที่มีการควบคุมคุณภาพน้อยมาก (ครั้งล่าสุดที่ฉันพยายามมันไม่ผ่านชุดทดสอบของตัวเองได้สำเร็จ)

ลูกค้าจะชำระเงินสำหรับซอฟต์แวร์ที่ได้รับการดูแลและทดสอบเป็นอย่างดี พวกเขาเกือบทุกคนจะลองของฟรีคิดคุณและหลาย ๆ คนก็สามารถทนต่อข้อบกพร่องได้ถึงจุดหนึ่ง แต่หากรายได้ของพวกเขาขึ้นอยู่กับพวกเขาในที่สุดพวกเขาจะหาซอฟต์แวร์ที่มีคุณภาพสูงขึ้นและจ่ายเงิน

OSS มีแนวโน้มที่จะมีรอบการพัฒนาสั้นเกินไป / ลูกค้าจะจ่ายเงินเพื่อหลีกเลี่ยงความยุ่งยาก

สิ่งนี้มีอยู่ในกระบวนการพัฒนา คุณสมบัติสัตว์เลี้ยงที่ถูกผลักเข้าไปในฐานรหัสจะต้องได้รับการปล่อยตัวในช่วงเวลาที่เหมาะสม หากพวกเขาไม่ได้ความเสี่ยงคือโครงการ OSS จะสูญเสียผู้มีส่วนร่วม

อย่างไรก็ตามในระยะยาว บริษัท ต่าง ๆ ชอบที่จะปล่อยวงจรยาว ยิ่งนานยิ่งดี มันวางแผนน้อยลงและทำงานน้อยลงสำหรับแผนกไอที ไม่ใช่เรื่องใหญ่หากผู้ใช้ปลายทางอัปเกรดเบราว์เซอร์ทุก ๆ สามเดือน มันเป็นเรื่องที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงถ้าคุณกำลังอัพเกรดแอปพลิเคชันที่สำคัญต่อภารกิจ

มีการสนทนาเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับการเร่งรอบการเผยแพร่ในรายการแฮกเกอร์ PostgreSQL การโต้แย้งที่ปิดไม่เกี่ยวกับการควบคุมคุณภาพและความต้องการสำหรับช่วงการทดสอบเบต้าที่ขยายออกไป เป็นเพราะบาง บริษัท ข้ามการเปิดตัวอื่น ๆ ไปแล้วเนื่องจากวงจรการปล่อย (1 ปี) ปัจจุบันนั้นเร็วเกินไปสำหรับพวกเขา

ตัดกับ WordPress ซึ่งกำลังโต้วาทีรอบการเปิดตัว 3 เดือนทุก ๆ คราวแม้จะมีวงจรสั้นเกินไปอยู่แล้ว (เบต้าของพวกเขานั้นสำหรับรุ่นและรุ่น xy0 ทุกรุ่น)

มีลูกค้าไม่กี่คนที่ใช้ WordPress ฉันสามารถรับประกันได้ว่าพวกเขามีความสุขมากกว่าที่ฉันดูแลพวกเขาเพื่อให้แน่ใจว่าเว็บไซต์ของพวกเขาจะไม่ระเบิดในหน้าของพวกเขาเมื่อพวกเขาอัพเกรด ลูกค้าจะจ่ายเงินโดยไม่จำเป็นต้องกังวลกับเรื่องยุ่งยากประเภทนี้

OSS มีแนวโน้มที่จะโอบกอดมาตรฐานเปิด / ลูกค้าเพียงต้องการสิ่งที่ทำงาน

แท็กวิดีโอ HTML5 เป็นกรณีตรงจุดที่นี่

กรณีของ Mozilla สำหรับการปฏิเสธ h.264 คือพวกเขาต้องการตัวแปลงสัญญาณโอเพนซอร์ซ และพวกมันถูกต้องในแง่นี้: สิ่งสุดท้ายที่พวกเขาต้องการคืออยู่ในรายชื่อยอดนิยมของโทรลล์สิทธิบัตร; ดังนั้นพวกเขาจึงผลักดันให้ Ogg

เคสของ Apple สำหรับการโอบกอด h.264 นั้นใช้งานได้จริง: ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางและมีการเร่งเครื่องอย่างหนัก (ซึ่งจะช่วยยืดอายุการใช้งานแบตเตอรี่ของ iPhone) ไม่มีสิ่งนั้นสำหรับ Ogg

อุปกรณ์ iOS หลายล้านเครื่องที่ขายในภายหลังไซต์ต่าง ๆ กังวลเกี่ยวกับการส่งวิดีโอไปยังผู้ใช้ iOS เหล่านี้รองรับ html5 / h.264 อีกวิธีหนึ่งที่ลูกค้าพูด: พวกเขาไม่สนใจรูปแบบเปิด

บริษัท เดียวที่มีความสุขกับผลลัพธ์ของการต่อสู้กับตัวแปลงสัญญาณที่มีพิษร้ายนี้คือ Adobe: ผู้ใช้ Firefox จะต้องใช้ Flash ต่อไปหากพวกเขาต้องการเล่นวิดีโอ หากไซต์หลักเปลี่ยนเป็นวิดีโอ html5 / h.264 เท่านั้นตัวแปลงสัญญาณออกจะมีส่วนขยายหรือปลั๊กอินเพื่อแปลงแท็กวิดีโอที่จำเป็นให้เป็นเครื่องเล่นวิดีโอแฟลชอย่างรวดเร็ว (มันอาจมีอยู่แล้ว) ในชื่อของการรองรับมาตรฐานแบบเปิด (ซึ่งแฟลชโดยบังเอิญไม่ได้เป็น)

ไม่มีใครถูกไล่ออกเพราะเลือก IBM

มันเป็นเรื่องตลกอุตสาหกรรมเก่า แต่มีความจริงในนั้น: เมื่อใช้งบประมาณด้านไอทีคุณจะไม่ถูกไล่ออกเพราะเลือกสิ่งที่คนอื่น ๆ คิดว่าเป็นสายพันธุ์ที่ดีที่สุด

ผู้ซื้อองค์กรขนาดใหญ่ที่ไม่รู้สึกว่ารับความเสี่ยงจะซื้อเดสก์ท็อปที่ใช้ Microsoft, Office, SAP และสิ่งอื่น ๆ แม้ว่าจะมีทางเลือกโอเพนซอร์ส เหมือนอึที่เกิดขึ้น

เมื่อ OSS ก้าวเข้าสู่สภาพแวดล้อมขององค์กรขนาดใหญ่มักจะไม่ใช่เพราะ CTO มองเห็นแสงสว่างและตัดสินใจที่จะใช้เครื่องมือฟรี ค่อนข้างจะถูก channeled โดยบุคคลที่สามที่ให้บริการ (แพง) อยู่ด้านบน

ฉันคิดว่าจุดเริ่มต้นของการโต้เถียงว่า "ผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ได้ทำไปแล้ว 100% ของสิ่งที่ผู้คนต้องการ" ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่แยกออกจากกัน ไม่มีผลิตภัณฑ์ใดสามารถอ้างได้ว่าทำสิ่งที่คนต้องการ 100% และไม่ได้อยู่ในประสิทธิภาพสูงสุดอย่างแน่นอน (ในแง่ของประสิทธิภาพของผู้ปฏิบัติงาน) ใช้งานง่ายและเป็นวิธีที่ "ดีที่สุด" ที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากล

หากสิ่งนั้นเป็นไปได้แน่นอนว่าสิ่งเดียวที่เหลืออยู่ในการแข่งขันคือราคา แต่เนื่องจากวัตถุประสงค์ "ดีที่สุด" และแอปพลิเคชัน "มีประสิทธิภาพมากที่สุด" ที่เป็นไปไม่ได้ในระดับสากลจึงมีสิ่งต่าง ๆ มากมายเกินกว่าราคาที่จะแข่งขัน

ในบทความนั้นมีจุดที่ดีอยู่บ้าง แต่จากนั้นอีกครั้งโลกแห่งความจริงดูเหมือนมีตัวอย่างมากมายที่ บริษัท ใกล้แหล่งกำเนิดกำลังทำอะไรได้ดี นี่เป็นเพียงไม่กี่

1. Linux กับ Windows
2. PHP เทียบกับ ASP.NET
3. [บางอย่างหรืออื่น ๆ ] กับ Visual Studio
4. GIMP vs. Photoshop (ตอบก่อนฉัน แต่ฉันต้องการตัวอย่างที่ไม่ใช่ MS :)
5. vBulletin vs. 30+ แพคเกจกระดานข่าวอื่น ๆ

ปัญหาของโอเพ่นซอร์สคือมันเปิดอยู่ หากคุณมีรหัสที่ผลิตผลิตภัณฑ์ A. การแข่งขันทั้งหมดของคุณมีรหัสเดียวกัน ดังนั้นคุณจะใช้เวลาทั้งหมดเขียนซอฟต์แวร์ให้สิทธิ์บางส่วนโดยผู้ให้ข้อมูลคนอื่น แต่ถ้าคุณบริหาร บริษัท คุณกำลังขยายทรัพยากรและยังไม่มีใครสามารถเข้ามาและเริ่มขายแบบเดียวกับที่คุณใช้เวลาหลายปี ที่กำลังพัฒนา ดังนั้นภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดต่อ บริษัท โอเพนซอร์ซอาจไม่จำเป็นต้องเป็น บริษัท ที่ใกล้ชิด แต่ บริษัท โอเพ่นซอร์สอีก 5 แห่ง

ในทางตรงกันข้ามถ้าฉันพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สคุณสามารถคัดลอกความคิดของฉัน แต่ฉันยังคงเป็นปีข้างหน้าของคุณในการพัฒนาซอฟต์แวร์และเมื่อคุณเข้าสู่ตลาดฉันจะได้ 90% ของมัน

สุดท้ายโดยทั่วไป บริษัท ที่ไม่เปิดเผยรหัส แต่คิดค่าใช้จ่ายซอฟต์แวร์สร้างรายได้มากกว่าโครงการโอเพ่นซอร์ส ทันทีที่มีการสร้างรายได้ส่วนหนึ่งของมันจะถูกนำกลับไปลงทุนใหม่ไม่ใช่ในด้านวิศวกรรม (ซึ่งคุณสามารถโต้แย้งได้ฟรีถ้าคุณมีผู้สนับสนุนโอเพนซอร์ซจำนวนมาก) แต่เป็นการตลาดและการส่งเสริมผลิตภัณฑ์ ซึ่งไม่มีสิ่งใดเป็นแรงงานอิสระ

ในตอนท้ายของวันนี้เป็นสูตรสำหรับความสำเร็จของคุณ: [วิศวกรรมนวัตกรรม] x [การตลาด] = กำไร คุณสามารถมีผลิตภัณฑ์ที่ดีที่สุด แต่ถ้าไม่มีใครรู้เกี่ยวกับมันไม่มีใครใช้มัน และชัดเจนหากคุณสร้างสิ่งที่เส็งเคร็งโฆษณาจำนวนหนึ่งจะไม่บันทึก ฉันเชื่อว่าโครงการโอเพนซอร์ซหลายแห่งมักมีปัญหากับ [การตลาด] เมื่อพูดถึงการเจาะตลาดผู้บริโภคทั่วไป

พื้นที่หนึ่งที่ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สส่วนใหญ่ไม่สามารถแข่งขันกับซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ได้อยู่ในช่วงการเรียนรู้

ในอดีตฉันมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการผสานทั้งหมด แต่มีซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สที่ได้รับความนิยมมากที่สุดจำนวนหนึ่งในชุดเครื่องมือ พวกเขามักจะดีเมื่อฉันคิดออก แต่โดยทั่วไปฉันไม่พบความยุ่งยากครั้งแรกกับซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์

ฉันไม่แน่ใจว่าทำไมถึงเป็นเช่นนี้ ฉันสามารถพูดได้ว่าฉันเต็มใจจ่ายค่าซอฟต์แวร์ที่ได้งานทำโดยใช้ความพยายามเพียงเล็กน้อยเท่านั้น นั่นคือจุดประสงค์ของซอฟต์แวร์หลังจากทั้งหมด

ทำให้ง่ายต่อการใช้งานมากกว่าการแข่งขันโอเพนซอร์สและผู้คนจะจ่าย

การใช้งานและคุณสมบัติ - สิ่งหนึ่งที่โครงการเชิงพาณิชย์แบบปิดนั้นมีว่าโครงการโอเพ่นซอร์สส่วนใหญ่ไม่มีความสามารถในการควบคุมวิสัยทัศน์ที่แข็งแกร่งสำหรับสิ่งที่ผลิตภัณฑ์ควรจะเป็นและทำ

ทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับขนาด / ความซับซ้อน แต่ผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ทีมเดียวที่เล็กกว่าจะสามารถมุ่งเน้นไปที่ตลาดที่พวกเขาพยายามดึงดูด (ตัวอย่างอื่น ๆ - วิธี BBEdit และ TextMate สามารถดึงดูดกลุ่มคนที่ยินดีจ่ายสำหรับโปรแกรมแก้ไขข้อความเนื่องจาก aviveability ของ jEdit, gEdit ฯลฯ TextMate เสนออะไรที่ดึงดูดใจผู้คนมากกว่า $ 20 - $ 30)?

โดยมุ่งเน้นไปที่ปัญหาลูกค้าที่เฉพาะเจาะจง หลายครั้งที่ฉันเคยเห็นองค์กรใช้จ่ายเงินหลายพันดอลลาร์สำหรับ 'ฟีเจอร์นั้น'

ในฐานะที่เป็นผลิตภัณฑ์โอเพ่นซอร์สพวกเขาจะต้องให้ความสำคัญกับคนจำนวนมาก (แต่น่าเสียดายที่คนจำนวนมากไม่ได้ซื้อซอฟต์แวร์ 10K + เหล่านั้น) ซึ่งเป็นแหล่งที่มาใกล้สำหรับองค์กรผลกำไรถ้าคุณสามารถสนองความต้องการของลูกค้า

ตามที่ @SnOrfus ได้กล่าวไปแล้วการบริการและการสนับสนุนเป็นสิ่งสำคัญ ฉันเคยเห็น zillions ครั้งองค์กรต่าง ๆ ชอบปิดแหล่งที่มามากกว่าโอเพนซอร์ส (และแม้กระทั่งจ่ายพิเศษ) เพื่อรับความสะดวกสบายของความสามารถในการได้รับหนึ่ง just_in_case!

(นี่อาจจะเป็นจุดเน้นลูกค้าองค์กร)

โซลูชันเชิงพาณิชย์สามารถอ้างได้อย่างถูกต้องว่าโชคลาภนั้นสอดคล้องกับความสำเร็จของลูกค้า นี่คือการวางตำแหน่งผลิตภัณฑ์เกี่ยวกับ ด้วยข้อยกเว้นบางอย่างเครื่องมือโอเพนซอร์ซทั่วไปมักถูกมองว่าเป็นสวรรค์ของแฮ็กเกอร์ไม่ใช่โซลูชันที่เน้นลูกค้า

หากลูกค้าของคุณต้องการคุณสมบัติบางอย่างคุณมีกล้ามเนื้อทางการเงินที่จะส่งมอบตรงเวลา คุณมีความสามารถในการให้การสนับสนุน 24x7 (และคิดค่าบริการ) รับประกันการแก้ไขปัญหาระดับ -0 การเข้าถึงเทคโนโลยีรุ่นใหม่ที่เร็วกว่าชุมชนโอเพ่นซอร์สถ้าคุณทำงานกับ OEM

ใช้สิ่งเหล่านี้เพื่อประโยชน์ของคุณ ปล่อยให้ผลิตภัณฑ์ฟรีเกินไปในตลาดอย่าเป็นศัตรู หากมีสิ่งใดสิ่งนี้จะขยายตลาด - ในบางจุดผู้ใช้ผลิตภัณฑ์ฟรีอาจต้องการลองใช้ระฆังและนกหวีดของโซลูชันเชิงพาณิชย์ของคุณ

เพื่อความเรียบง่ายเราจะนำปัจจัยความสำเร็จของซอฟต์แวร์มาแบ่งเป็น "การลงทุน" สามประการ:

(ที่นี่ "การลงทุน" เป็นคำศัพท์รวมสำหรับกิจกรรมที่คุณต้องจ่ายตอนนี้เพื่อรับรายได้ในภายหลัง)

• การขายและการตลาด
• การพัฒนา (รวมถึงซอร์สโค้ดการออกแบบผลิตภัณฑ์ / UI เอกสารประกอบและเอกสารการฝึกอบรมจำนวนที่คูณด้วยคุณภาพผลิตภัณฑ์งานใด ๆ ที่ผลิตที่นี่สามารถทำซ้ำได้ในราคาต่ำถึงผู้ใช้ไม่ จำกัด จำนวน)
• บริการ (ความเชี่ยวชาญในซอฟต์แวร์และโดเมนและความสามารถในการให้การปรับปรุงมูลค่าเพิ่มบนพื้นฐานต่อลูกค้า)

KPI สำหรับการพัฒนานั้นง่าย: คุณสามารถพัฒนาสิ่งเดียวกันได้ดีกว่าและถูกกว่าคนอื่น ๆ ส่วนหนึ่งคือการลงทุนด้านทรัพยากรและอีกส่วนหนึ่งคือภูมิปัญญาของสถาปนิกและนักออกแบบ

สำหรับบริการการเข้าถึงซอร์สโค้ดของผลิตภัณฑ์เป็นโบนัสใหญ่ บริษัท ที่ไม่มีสิทธิ์เข้าถึงซอร์สโค้ดมักไม่สามารถให้บริการในระดับเดียวกับ บริษัท อื่นที่มีสิทธิ์เข้าถึง

ตอนนี้กลับไปที่คำถามของ OP: บริษัท นอกแหล่งมีกลยุทธ์อยู่รอดหรือไม่?

บทความที่ยกมาโดย OP ดูเหมือนว่าจะ จำกัด ตัวเองเพราะมันพิจารณาเพียงสองขั้ว:

• บริษัท ปิดแหล่งที่มาพัฒนารหัสต้นฉบับทั้งหมดออกจากกระเป๋าและมีเส้นศูนย์ของรหัสโอเพนซอร์ส
• บริษัท โอเพ่นซอร์สรวบรวมหลักการและเปิดโค้ดทุกบรรทัดที่เคยพัฒนา

แล้วบริเวณกลาง

• บริษัท ซอฟต์แวร์หลายแห่งลงนามข้อตกลงอนุญาตให้ใช้สิทธิข้ามส่วนเพื่อแบ่งปันส่วนหนึ่งของซอร์สโค้ดและ / หรือ API (ซึ่งฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเป็นบริการเชิง)
• บริษัท ใดบ้างที่ใช้ประโยชน์จากส่วนประกอบหรือไลบรารี่โอเพนซอร์สที่มีลิขสิทธิ์ BSD (และมีส่วนร่วมในรูปแบบ) โดยไม่ต้องเปิดซอร์สโค้ดของผลิตภัณฑ์หลัก?
• บริษัท ใดบ้างที่จัดหาซอร์สโค้ดของซอฟต์แวร์ที่กำลังดำเนินการผ่านการจัด "ชุมชนตัวอย่าง" ที่ จำกัด เวลา?
• "Available-source": บริษัท ที่ให้รหัสแหล่งจ่ายแก่ลูกค้าหรือไม่

มุมมองของฉันคือ บริษัท สามารถอยู่รอดได้หากพวกเขาใช้กลยุทธ์ซอร์สโค้ดที่เปิดบางส่วนและปิดบางส่วนและหากพวกเขาทำได้ดีในทั้งสามด้าน (การตลาดการพัฒนาและบริการ) บริษัท ที่ใช้ปรัชญาที่แท้จริงเพื่อเปิดสามารถอยู่รอดได้และพวกเขาจะต้องทำดีในสามด้านเดียวกัน

มีข้อแม้อยู่ว่า: หากซอฟต์แวร์ฟรีลูกค้าจะเลือกใช้แทนทางเลือกแม้ว่าซอฟต์แวร์จะทำคะแนนได้ไม่ดีหรือไม่?

• การขายและการตลาด: คุณสามารถโปรโมตผลิตภัณฑ์โดยแทบไม่มีค่าใช้จ่ายผ่านการตลาดแบบบอกต่อหรือไม่?
• การพัฒนา: โครงการโอเพ่นซอร์สจะได้รับประโยชน์สูงสุดจากการออกแบบ / การพัฒนา / เอกสารจากอาสาสมัครที่ไม่ได้รับค่าจ้างหรือไม่? บริษัท สามารถเก็บเกี่ยวผลประโยชน์จากโครงการดังกล่าวได้หรือไม่?
• บริการ: โครงการซอฟต์แวร์สามารถปฏิวัติโดเมนซอฟต์แวร์เพื่อให้ง่ายมากเพื่อให้ทุกคนสามารถเป็นผู้เชี่ยวชาญได้ทันทีโดยลดอุปสรรคเข้าสู่ศูนย์ได้หรือไม่

โครงการโอเพ่นซอร์สกำลังไล่ล่าโครงการเชิงพาณิชย์ในแง่ของคุณสมบัติ สิ่งนี้ทำให้เกิดการเก็งกำไรชั่วคราวสำหรับ บริษัท การค้าเพื่อแข่งขันกับคุณลักษณะต่างๆ พวกเขาต้องแข่งขันเพื่อใช้คุณสมบัติต่างๆอย่างต่อเนื่องเพื่อรักษาความได้เปรียบเหนือ บริษัท โอเพ่นซอร์ส มันแพง แต่ก็สามารถทำงานได้

ตามที่คนอื่น ๆ พูดถึงคุณสมบัติสามารถรวมเอกสารและใช้งานง่าย

บริษัท สามารถพยายามปลูกฝังการล็อคผู้ขาย แต่นั่นทำให้การสูญเสียช้าลงเท่านั้น มันไม่ได้รับคุณลูกค้าใด ๆ

สิ่งนี้ทำให้สองวิธีที่สำคัญในการรักษาส่วนแบ่งตลาด: การสนับสนุนและการใช้ประโยชน์จากความไม่ไว้วางใจของผู้บริหารของซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซ น่าเศร้าที่ฝ่ายหลังจะพาคุณไปไกล แม้ว่าการสนับสนุนการขายจะใช้งานได้และแม้ว่าโครงการโอเพ่นซอร์สจะจับได้เพียงพอที่จะได้รับการสนับสนุนจาก บริษัท การขายโซลูชันเชิงพาณิชย์ก็จะมีความได้เปรียบโดยการเป็นผู้ครอบครองและมีประสบการณ์มากกว่าและจากความประทับใจที่พวกเขาเป็น คุ้นเคยกับผลิตภัณฑ์ของพวกเขามากขึ้น

ในระยะยาวคุณมีโอกาสถูกเมา แต่สิ่งนี้สามารถทำให้ "ระยะสั้น" เป็น "อนาคตอันใกล้"

สิ่งหนึ่งที่ไม่มีใครพูดถึงคือเอกสารประกอบ มีโปรแกรมจำนวนมากที่ไม่จำเป็นต้องใช้งานได้จริง (Firefox, Openoffice) แต่ถ้าคุณเขียนไลบรารี่, เซิร์ฟเวอร์บางประเภท, ภาษาการเขียนโปรแกรมหรือโปรแกรมที่ซับซ้อนมาก ๆ , เอกสารอาจทำให้คุณโดดเด่น

การปรับปรุงเอกสารสามารถลดความยุ่งยากของผู้ใช้ (ทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะใช้ผลิตภัณฑ์ของคุณต่อไปและแนะนำให้ใช้มันในอนาคต) และคุณสามารถโฆษณาได้ว่าเงินนั้นถูกใช้ไปเพราะลูกค้าของคุณจะไม่ใช้เวลาในการเข้ารหัสมากนัก เวลา == เงิน)

นี่ไม่จำเป็นต้องเป็นโอเพ่นซอร์สกับแหล่งข้อมูลที่ปิด แต่ทุกอย่างค่อนข้างมีเอกสารไม่ดี อาจเป็นได้ว่าคู่แข่งของคุณอยู่ใน 1% ของโครงการที่บันทึกสิ่งต่าง ๆ ได้ดี แต่ไม่น่าเป็นไปได้;)

ค่อนข้างง่ายเคล็ดลับคือการกำหนดใหม่ 100% FOSS ไม่ได้มีขนาดและกำลังคนเท่ากันในโครงการเชิงพาณิชย์และมีข้อ จำกัด ว่าคุณสามารถแข่งขันกับผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่ได้อย่างใกล้ชิด บริษัท ปิดแหล่งที่มาใช้ hooks UI ดังนั้นการใช้ผลิตภัณฑ์คู่แข่งจึงเป็นไปไม่ได้เนื่องจากความแตกต่างเช่นแป้นพิมพ์ลัด นอกจากนี้พวกเขายังคงเพิ่มคุณสมบัติที่สำคัญซึ่งคู่แข่ง FOSS ก็ไม่สามารถพิจารณาได้ ตัวอย่างเช่นพิจารณา Visual Studio มันเป็นเพียง C ++ IDE แต่จากนั้นพวกเขาเริ่มรวมภาษาและกรอบงานใหม่อย่างสมบูรณ์เช่น. NET หรือ Visual Studio 2010 ซึ่งทำแพคเกจเกลียวเธรดเชิงพาณิชย์ (เช่นเดียวกับ Intel ขายสแตนอโลนที่เทียบเท่า) สำหรับ C ++ FOSS ไม่สามารถติดตามการพัฒนาชนิดนั้นและบ่อยครั้งที่ความเชื่อถือได้

กำหนดเป้าหมายตลาดองค์กรแบบดั้งเดิมและได้รับความนิยม

สำหรับ บริษัท ดั้งเดิมที่มีขนาดใหญ่จำนวนมากมันทำให้เดือดร้อนถึงสามสิ่ง:

• ผู้ขายที่พวกเขาสามารถทำสัญญาที่มีผลผูกพันกับสำหรับ (ความสามารถและความน่าเชื่อถือ)
• ผู้ขายที่สามารถบังคับใช้ข้อตกลงระดับบริการเฉพาะกับสัญญา (คุณภาพการสนับสนุนความเร็ว)
• gartner บทวิจารณ์ (นี่คือ equiv ทันสมัยของ "ไม่มีใครถูกไล่ออกจากการเลือก IBM)

ทั้งสามถูกติดตามอย่างไร้เหตุผลและไม่ถูกต้องเป็นพิเศษ ปัญหาความสามารถมักจะถูกขายออกไป SLA มักจะมีข้อแก้ตัวและการ์ตเนอร์จะสำรวจเฉพาะคนที่ฟังการ์ตเนอร์ แต่เมื่อคุณเป็นผู้บริหารระดับกลางในองค์กรที่มีผู้บริหารระดับกลางที่มีปัญหากับการจัดการระดับสูง เมื่อผู้บริหารระดับสูงในที่สุดได้ยินว่ามีการตัดสินใจที่สำคัญที่มีค่าใช้จ่ายจำนวนมากคุณต้องมีเอกสารบางอย่างจากบุคคลที่สามที่สนับสนุนตำแหน่งของคุณหากคุณต้องการบันทึกงานของคุณ แม้ว่าคุณจะรู้ดีว่าจากมุมมองทางเทคนิคคุณกำลังล้างเงินจำนวนมหาศาลลงไปในโถส้วมมันไม่คุ้มกับความเสี่ยงที่จะลองทำสิ่งที่ถูกต้อง

คุณเห็นการใช้งานที่ไม่ดีของ SAP หรือ SharePoint กี่ครั้งในอุตสาหกรรม มีกี่คนที่จะดีกว่านี้ถ้าพวกเขาทำอย่างอื่นที่เหมาะสมกว่า แต่ไม่ใช่ชื่ออุตสาหกรรมขนาดใหญ่

ฉันใช้เครื่องมือ Microsoft จำนวนมากและฉันมีบัญชี MSDN แต่ฉันก็ได้รับความช่วยเหลือจากผู้ใช้ MS บน twitter มากกว่าที่ฉันทำผ่านศูนย์บริการโทรศัพท์ MSDN ฉันนึกไม่ออกว่าฉันจะได้รับความช่วยเหลือจากคนที่อยู่เบื้องหลังและโครงการโอเพ่นซอร์สที่แย่กว่าที่ฉันทำจากคนที่ไม่สนับสนุน tweeting ในเวลาว่าง แต่นั่นไม่ได้เข้าสมการ Liability / Gartner

ดังที่ SnOrfus กล่าวว่าขายคุณสมบัติที่เราทำ

เช่นเราพัฒนาปลั๊กอินด้วยคุณสมบัติทั่วไปและทำให้ดาวน์โหลดได้ฟรีบนเว็บไซต์ Wordpress ในขณะเดียวกันเรามีปลั๊กอินเวอร์ชันที่ต้องชำระซึ่งมีคุณสมบัติระดับมืออาชีพ

สิ่งนี้จะช่วยให้คุณแนะนำผลิตภัณฑ์ของคุณกับผู้คนจำนวนมากเช่นพลังของโอเพ่นซอร์สและผู้คน