เกิดอะไรขึ้นกับการเป็นรหัสลิง? (หรือรหัสลิงคืออะไร) [ปิด]


35

โปรแกรมเมอร์มักจะพูดถึงการเป็น "รหัสลิง" ในลักษณะที่เสื่อมเสีย "ไม่ทำงานที่นั่นคุณแค่เป็นลิงรหัส!"

ฉันมีสองข้อเสนอสำหรับงานหนึ่งที่ บริษัท ขนาดเล็กหนึ่งที่ บริษัท ขนาดใหญ่มาก (เงินเดือนเดียวกัน) เพื่อนของฉันเพิ่งบอกฉันว่าฉันจะเป็นลิงรหัสที่ บริษัท ขนาดใหญ่และรู้จากประสบการณ์โดยตรงว่า บริษัท เล็ก ๆ จะได้รับผลตอบแทนมากกว่าการลดฉันให้เป็น "รหัสลิง"

ฉันไม่เข้าใจความแตกต่างระหว่าง "รหัสลิง" และโปรแกรมเมอร์ "ของจริง" กรุณาอธิบายอย่างละเอียด ฉันชอบการเขียนโปรแกรมดังนั้นสำหรับฉันแล้วความคิดที่จะนั่งอยู่ที่การเขียนโปรแกรมคอมพิวเตอร์ (เช่นรหัสลิง) นั้นดูไม่เลวเลย โปรแกรมเมอร์หมายถึงอะไรโดย "รหัสลิง" ถ้าเขา / เธอสนุกกับการเขียนโปรแกรม?


โจนาธาน Coulton แสดง Code Monkey Unplugged youtube.com/watch?v=7s8S7QxpjeY
อดัม

Codemonkeys ได้รับเสื้อยืดเย็นredbubble.com/people/hayko/t-shirts/1808968-b-code-monkey
Yannis


hmmmmm .... รหัสลิง - โอ้เดี๋ยวก่อนฉันกำลังนึกถึง Chunky Monkey
dietbuddha

Monkeys ไม่ใช่โปรแกรมเมอร์ที่ดียกเว้น Babun!
อรุณ Sangal

คำตอบ:


32

Code Monkey หมายถึงการเขียนโค้ดเพื่อให้ลิงทำได้ง่าย

มันมักจะใช้เพื่ออ้างถึงงานเขียนโปรแกรมระดับต่ำสุด แต่ยังสามารถใช้เพื่ออ้างถึงคนที่ไม่ทำอะไรเลยนอกจากการเขียนโปรแกรม ไม่มีการออกแบบ UI ไม่มีอินพุตสถาปัตยกรรมไม่มีการตัดสินใจในการพัฒนา ฯลฯ

ไม่มีอะไรผิดปกติกับการเป็นรหัสลิง (ฉันเรียกตัวเองว่าเป็นบางครั้ง) แต่โอกาสที่ถ้าคุณทำคือการเข้ารหัสคุณจะไม่มีวันขยับขึ้นไปอยู่ในสายโซ่ เข้าใจวงจรการพัฒนาซอฟต์แวร์ทั้งหมด


21

"รหัสลิง" อธิบายถึง coder ที่ต้องการความคิดสร้างสรรค์เป็นศูนย์ coder ดังกล่าวจะทำงานซ้ำ ๆ ที่น่าเบื่องานที่น่าเบื่อบ่อย ๆ เช่นรูปแบบโคลนและเปลี่ยนงานที่ยื่น ฯลฯ

สิ่งที่คุณเรียกว่า "โปรแกรมเมอร์จริง" จะเป็นคนที่มีส่วนร่วมในการออกแบบตรรกะของแอปพลิเคชันและใช้ความคิดสร้างสรรค์ในการทำงานจริง ๆ


ฉันไม่แน่ใจว่าฉันพูดถูกต้องหรือไม่ แต่เป็นงาน "โปรแกรมเมอร์จริง" ที่ทำงานกับตรรกะทางธุรกิจของการพัฒนาซอฟต์แวร์หรือไม่ ตัวอย่าง: สมมติว่าเรามีเว็บแอปพลิเคชันมันเป็นความรับผิดชอบของนักพัฒนาในการออกแบบ (ตรรกะของ) วิดเจ็ตสำหรับแสดงสถิติบางอย่างหรือบุคคลอื่นที่ควรให้ข้อมูลที่จำเป็นทั้งหมดแก่นักพัฒนา (เช่นสิ่งที่เราต้องการแสดง เข้าถึงได้กับทุกคนหรือผู้ใช้ที่ได้รับอนุญาตเท่านั้นเป็นต้น) แล้ว devewloper จะออกแบบสคีมาฐานข้อมูล, โค้ด ฯลฯ ? ฉันจะพูดสิ่งที่ฉันพยายามจะพูดหรือไม่? - ขออภัยในภาษาอังกฤษที่ไม่ดีของฉัน
2560

15

ให้ฉันอย่างน้อยแตกต่างคือการที่ลิงรหัสเพียงผลิตรหัสโดยไม่ได้จริงๆคิดเกี่ยวกับมันซึ่งเป็นโปรแกรมเมอร์ "เหมาะสม" เป็นมืออาชีพ พวกเขาใช้เทคนิคทางวิศวกรรมเพื่อสร้างรหัสที่มีคุณภาพสูงขึ้นและมีความตระหนักในระบบโดยรวมทำการวางแผนที่ดีขึ้นและการออกแบบที่ละเอียดยิ่งขึ้น

ตัวอย่างเช่นคุณสมบัติบางอย่างของโปรแกรมเมอร์ "เหมาะสม" (แม้ว่าจะต้องระวังการขนส่งสินค้า) อาจเป็น:

  • โปรแกรมเมอร์มีส่วนเกี่ยวข้องในระดับหนึ่งโดยมีวงจรการพัฒนาซอฟต์แวร์ทั้งหมดไม่ใช่แค่การเข้ารหัส รหัสลิงอาจเป็นรหัสการออกแบบหรือข้อกำหนดที่ทิ้งไว้กับพวกเขาแทนที่จะสร้างขึ้นในการหารือกับพวกเขา
  • โปรแกรมเมอร์สร้างการออกแบบที่กว้างขวาง (รวมถึงการทดสอบ) ก่อนที่จะเขียนโค้ดใด ๆ พวกเขาค่อนข้างมั่นใจว่าการออกแบบนั้นดี (เร็วมีประสิทธิภาพ ฯลฯ ) ก่อนที่จะเริ่มเขียน รหัสลิงกระโดดเข้ามาพวกเขาไม่รู้ว่าการออกแบบดีหรือไม่จนกว่าพวกเขาจะวิ่ง
  • โปรแกรมเมอร์รับผิดชอบการวางแผนงานของตนเอง รหัสลิงทำในสิ่งที่ผู้จัดการบอกกับพวกเขาเมื่อพวกเขาถูกสั่ง
  • โปรแกรมเมอร์มีคุณค่าในฐานะบุคคลสำหรับความคิดสร้างสรรค์และทักษะของพวกเขา รหัสลิงถูกมองว่าเป็นกล่องดำแทนกันที่เอาท์พุทรหัส
  • โปรแกรมเมอร์สามารถปรับได้ พวกเขาสามารถนำทักษะของพวกเขาไปใช้กับหลาย ๆ พื้นที่ภาษาและอื่น ๆ รหัสลิงมีความชำนาญเกินกว่าที่ควรและหลงทางถ้าพวกเขาต้องทำงานกับกรอบงานใหม่
  • โปรแกรมเมอร์มักจะมองว่าการพัฒนาตนเองเป็นมืออาชีพ ลิงรหัสอยู่ที่พวกเขาอยู่ในแง่ของทักษะและประสบการณ์

ฉันเคยใช้สองจุดที่ปลายอีกด้านของสเปกตรัมที่นี่ - ฉันสงสัยว่างานส่วนใหญ่จะอยู่ที่ใดที่หนึ่งในระหว่าง นอกจากนี้มันไม่น่าเป็นไปได้ที่อาชีพทั้งหมดจะอยู่ในสถานที่เดียวกัน - บริษัท ที่ดีจะมุ่งมั่นที่จะย้ายพนักงานไปยังจุดสิ้นสุดของโปรแกรมผ่านการฝึกอบรมและการพัฒนาวิชาชีพ มันอาจจะคุ้มค่าที่จะรับตำแหน่งโปรแกรมเมอร์จูเนียร์ที่จุดสิ้นสุดของรหัสลิงหากนายจ้างมีโครงการบัณฑิตศึกษาหรือที่คล้ายกันซึ่งจะส่งผลให้สถานะโปรแกรมเมอร์ "เหมาะสม" ในที่สุด


เห็นได้ชัดว่ามีคนไม่เห็นด้วยกับฉันเนื่องจากพวกเขาลงคะแนน - ฉันชอบที่จะรู้ว่าสิ่งที่เกี่ยวกับ
สกอตต์

2
ฉันได้พบลิงรหัสสองสายพันธุ์ หนึ่งในนั้นคือ "สุนัขแก่" ที่มี แต่รหัสเชื่อถือได้และทำงานได้สำเร็จ แต่ด้วยค่าใช้จ่ายในการออกแบบที่ไม่เลอะเทอะและด้วยรหัสที่เต็มไปด้วยกระบวนทัศน์เก่าแก่และประสบการณ์ "cruft" ที่ทำให้พวกเขาเห็นทุกอย่างเหมือนเล็บและ "cruft" เหมือนค้อน อาจเป็นหนึ่งในผู้ที่ลงคะแนนให้คุณ :)
Zoran Pavlovic

คุณสามารถเพิ่มโปรแกรมเมอร์ที่ยังพยายามเรียนรู้ในรายละเอียดเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้ใช้ต้องการใช้กับซอฟต์แวร์ของพวกเขาและอาจส่งผลกระทบอย่างไรต่อโลกที่กว้างขึ้นและใช้ความรู้นั้นเพื่อมีบทบาทในกระบวนการตัดสินใจขององค์กรเกี่ยวกับ ผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาพัฒนา ฉันแนะนำให้ดูวิดีโอของ Martin Fowler พูดคุย 'มากกว่ารหัสลิง' โปรแกรมเมอร์บางครั้งตัดสินใจด้วยตนเองในสิ่งที่งานที่ดีที่จะทำและอาจเป็นอิสระหรือพยายามโน้มน้าวให้ผู้บริหารของพวกเขาเห็นด้วย
bdsl

6

"รหัสลิง" 'รหัส mon.key' (/ koʊd / / ˈmʌŋki /)

"Code Monkey" เป็นคำที่เสื่อมเสียใช้เพื่ออธิบายโปรแกรมเมอร์ที่:

  • ขึ้นรูปงานเขียนโปรแกรมที่ถือว่าง่ายมากหรือไม่ท้าทายเลย
  • ไม่อนุญาตให้แก้ไขปัญหาหรือมีส่วนร่วมในการออกแบบแอปพลิเคชัน

ตอนนี้โปรแกรมเมอร์"ของจริง"บางครั้งก็มี preform ประเภทของการเข้ารหัสเหล่านี้เป็นครั้งคราว

อย่างไรก็ตามความแตกต่างที่สำคัญคือ "รหัสลิง" ไม่มีทางเลือกในการทำสิ่งอื่น

"Code Monkey" สามารถใช้เพื่อบอกถึงตำแหน่งหรือความสามารถของโปรแกรมเมอร์


4

ตามไฟล์ศัพท์แสงลิงรหัสสามารถอ้างถึง:

  1. บุคคลที่สามารถบดโค้ดได้เท่านั้น แต่ไม่สามารถทำหน้าที่เจ้าคณะที่สูงขึ้นของสถาปัตยกรรมซอฟต์แวร์การวิเคราะห์และการออกแบบ ดูถูกอย่างอ่อนโยน มักใช้กับคนรุ่นใหม่ที่สุดในทีมเขียนโปรแกรม

  2. ทุกคนที่เขียนโค้ดเพื่อหาเลี้ยงชีพ โปรแกรมเมอร์

  3. วิธีการปฏิเสธตนเองในการปฏิเสธความรับผิดชอบในการตัดสินใจด้านการจัดการหรือการบ่นเกี่ยวกับการมีชีวิตอยู่กับการตัดสินใจดังกล่าว เช่นเดียวกับใน“ อย่าถามฉันว่าทำไมเราต้องเขียนคอมไพเลอร์ในภาษาโคบอลฉันเป็นแค่รหัสลิง”

อ้างอิงจากโจนาธาน Coultonลิงรหัส:

  1. หากเผชิญหน้ากับการวิจารณ์ที่ไม่เป็นธรรมเกี่ยวกับรหัสของพวกเขาพวกเขาจะสร้างความโกรธแค้นต่อนักวิจารณ์ แต่ความเสี่ยงต่อการถูกทำร้ายสถานะงานของพวกเขาจะทำให้ความโกรธแค้นถูกกักตัวและไม่พูดอะไรเลย บ้าแค่ภูมิใจ)
  2. ชอบ Fritos, Tab และ Mountain Dew
  3. มีด้านที่ละเอียดอ่อนที่พวกเขาไม่ต้องการหรือมีแนวโน้มที่จะไม่รู้วิธีการแสดง (พวกเขามีหัวใจ "ลับ" อบอุ่นเลือนขนาดใหญ่)
  4. พวกเขารู้ว่าพวกเขากำลังทำงานหนักและแทนที่จะเข้ามาพูดว่างานจะค่อนข้างมากแค่ตื่นกินเค้กกาแฟอาบน้ำและงีบหลับ
  5. พยายามโน้มน้าวตัวเองว่างานของพวกเขาคือ "เติมเต็มด้วยวิธีที่สร้างสรรค์" แต่ลึกลงไปพวกเขารู้ว่านั่นเป็นภาระอย่างมาก
  6. ไม่ค่อยดีในสถานการณ์ทางสังคม
  7. ทุกสิ่งที่พิจารณายังมีมุมมองที่สดใสในอนาคต

ในทุกเรื่องที่ร้ายแรงงานไม่สามารถทำให้คุณเป็นลิงรหัสได้เพียงพฤติกรรมและทัศนคติของคุณเท่านั้นที่สามารถทำได้


3

มีทั้งบทเกี่ยวกับประเภทของการเขียนโปรแกรมในการเป็นพีท Goodliffe ของ "รหัสหัตถกรรม" ทุกแง่มุมของความหมายของ "รหัสลิง" ที่กล่าวถึงในคำตอบอื่น ๆ สิ่งที่ฉันต้องการเน้น (และสิ่งที่แสดงข้อความของ Goodliffe) คือคุณสามารถค้นหาข้อดีและข้อเสียได้ทุกประเภท ขึ้นอยู่กับงานและบุคลิกภาพมันอาจจะเป็นสิ่งที่ดี / เป็นที่พึงปรารถนา / เต็มไปด้วยการเป็นลิงรหัสของทีมที่ทำให้ความคิด / แนวคิด / แผนเป็นจริงโดยการผลิต "รหัสที่สวยงาม"


ฉันไม่รู้ว่าคุณใช้คำจำกัดความอะไร แต่ลิงรหัสเกือบจะไม่เคยผลิต "รหัสที่สวยงาม" ในความหมายใด ๆ นอกเหนือจากแดกดัน
Zoran Pavlovic

0

ถ้าคุณเป็นโปรแกรมเมอร์ที่ดีคุณก็จะเป็นโปรแกรมเมอร์ที่ดีมากไม่ว่าคุณจะไปที่ไหนคำแนะนำของฉันคือการเป็นนักพัฒนา ในบันทึกของการเป็นลิงรหัสมันเป็นความสัมพันธ์ที่คุณสร้างเองหรือ บริษัท บังคับให้คุณทำ การเป็นรหัสลิงหมายความว่าทุกสิ่งที่คุณทำนั้นติดอยู่กับเครื่องมือหรือเทคโนโลยีง่าย ๆ และคุณจะถูกเก็บไว้ในโหมดเดียวในการพัฒนาสิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ คุณรู้ว่าศักยภาพของคุณนั้นอยู่ในการทำสิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่า บริษัท ที่ใหญ่กว่าแม้ว่ามันจะช่วยให้คุณอยู่ในระดับลิงได้บ้างและเชื่อใจฉันถ้า บริษัท มีขนาดใหญ่และฉันมั่นใจว่าถ้าคุณทำงานหนักคุณจะได้รหัส Godzilla !!! หากเพื่อนของคุณบอกว่า บริษัท ใหญ่และคุณจะถูกเก็บไว้ในรูปแบบของรหัส - เงินเขาผิด บริษัท เติบโตอย่างมากเพราะพวกเขามีแนวโน้มที่จะจัดการกับปัญหาที่มีขนาดใหญ่ในระดับอุตสาหกรรม บริษัท ขนาดเล็กไม่ค่อยทำเช่นนั้น แต่นี่ไม่ได้หมายความว่า บริษัท ขนาดเล็กจะไม่เติบโตหรือคุณจะเป็นผู้นำทีมในสองสามเดือนเช่นเราทุกคนคุณจะปีนขึ้นบันได

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.