คำตอบใดที่ทำให้ผู้สมัครไม่ผ่านเกณฑ์ในการสัมภาษณ์? [ปิด]

19

ปิด คำถามนี้จะต้องมีมากขึ้นมุ่งเน้น ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้

ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัปเดตคำถามเพื่อให้มุ่งเน้นที่ปัญหาเดียวโดยแก้ไขโพสต์นี้

ปิดให้บริการใน5 ปีที่ผ่านมา

คุณอยู่ในขั้นตอนการหาผู้สมัครเพื่อรับตำแหน่งการพัฒนาซอฟต์แวร์การดำเนินการต่อทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบและคุณได้ทำการเชิญการสัมภาษณ์สองครั้ง ตอนนี้ผู้คนปรากฏตัวในห้องประชุมนอกสถานที่และคุณเริ่มพูดคุยไปมาเกี่ยวกับประสบการณ์ที่ผ่านมาทบทวนประวัติส่วนตัวความสนใจในการพัฒนาตนเอง ฯลฯ

จากประสบการณ์การจ้างงานของคุณการตอบสนอง (และคำถาม) อะไรที่คุณต้องการให้คุณดำเนินการได้ดีขึ้นในขั้นต้นซึ่งอาจทำให้คุณหยุดจ้างผู้สมัครที่น่าสงสาร

ฉันกำลังมองหาธงสีแดงเพื่อระวังและหวังว่าจะฉลาดพอ

communication

— มีตัณหา
แหล่งที่มา

8

นี่เป็นคำถามที่กว้างมากเนื่องจากคำตอบบางอย่างไม่ต้องสงสัยเลยว่าเกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของงานเฉพาะหรือแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคล นอกจากนี้ฉันคิดว่าคำถามนี้อาจไม่ซ้ำกับโปรแกรมเมอร์หากคำตอบที่คุณต้องการนั้นเป็นคำถามประเภท HR ทั่วไปมากกว่า

— อดัมเลียร์

4

กำลังมองหาคำตอบสำหรับคำถามการเขียนโปรแกรม / ซอฟต์แวร์อย่างแน่นอน

— แรนดี้

ไม่เสมอไป แต่บ่อยครั้งมีความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างการใช้คำของ Buzz และความสามารถ ดีที่สุดที่ XYZ มักจะเป็นคนที่สามารถอธิบาย XYZ ในแง่ง่าย ๆ อย่างชาญฉลาด

— hotpaw2

1

ฉันคิดว่าคุณต้องการอ่าน Joel Spolsky ของ " Smart and Get Things Done "

— Julien Guertault

35

สิ่งเดียวที่ฉันรู้แน่ ๆ ก็คือมันมีความสัมพันธ์ระหว่างคำตอบที่ทำให้งงงวยหลีกเลี่ยง แต่มีความมั่นใจมากเกินไปและความปรารถนาของฉันที่จะไม่จ้างผู้สมัคร นี่คือ "ธงแดง" ส่วนตัวของฉัน

ผู้สมัครบางคนไม่ตอบคำถามอย่างเต็มที่ในทางที่น่าพอใจและพวกเขาจะเต้นด้วยวาจาตอบคำถาม เหนือสิ่งอื่นใดเป้าหมายของผู้สมัครเหล่านี้คือการไม่เคยบอกว่าผมไม่ทราบ พวกเขาจะใช้ buzzwords แต่พวกเขาจะใช้กลยุทธ์อื่น ๆ เพื่อพยายามที่จะปรากฏอย่างชาญฉลาดและมีความรู้ พวกเขาจะอ้างถึงโปรเจ็กต์ที่พวกเขาเคยทำในอดีต แต่ไม่สามารถอธิบายได้อย่างชัดเจนว่ามันคืออะไรหรือมันทำงานอย่างไร แต่พวกเขาจะเน้นว่ามันยากแค่ไหน ดูเหมือนว่าพวกเขาจะมีพฤติกรรมที่มั่นใจมากแม้ว่าจะไม่มีความสามารถหรือไม่ต้องการที่จะดำน้ำในรายละเอียดทางเทคนิค พวกเขาจะเก่งมากในการทำให้ผู้จัดการตื่นเต้นกับการจ้างพวกเขา แต่ผู้พัฒนามีช่วงเวลาที่ลำบากในการทำหัวหรือก้อยของพวกเขา พวกเขาจะไม่ใช้วลี "ฉันไม่รู้"

พวกเขาดีที่ไม่ยอมรับว่าพวกเขาไม่รู้อะไรเลยดังนั้นฉันไม่สามารถพูดได้เลยว่าพวกเขาไม่ดี 100% แต่ฉันไม่เคยรู้สึกสบายใจที่จะแนะนำใครบางคนเว้นแต่ฉันรู้สึกว่าฉันได้เรียนรู้บางอย่างเกี่ยวกับบุคคลนั้นและพวกเขาทำงาน ฉันมักจะมีปฏิกิริยาเชิงบวกที่แข็งแกร่งมากหรือบ่น "อาจจะ!?!" และฉันเพิ่งเรียนรู้ที่จะไม่แนะนำ "maybes"

— ดั๊กต.
แหล่งที่มา

2

+1, จุดที่ดี ฉันเชื่อว่าหนึ่งในคุณสมบัติที่ดีกว่าของฉันที่ฉันได้เรียนรู้ที่จะพูดว่าฉันไม่รู้ ในตอนแรกอาจรู้สึกอาย แต่ก็ดีกว่าการวาดภาพตัวเองในมุมที่คุณไม่รู้ว่าเข้ามาตั้งแต่แรก

— แรนดี้

ฉันตัดสิทธิ์ตัวเองในการสัมภาษณ์หนึ่งครั้งด้วยการขู่เข็ญความรู้เกี่ยวกับรูปแบบ OO และจากนั้นจะได้รับเรียก เวลาเศร้า แต่ฉันได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับตัวเองและสถานการณ์กดดัน!

— Dan Ray

2

ดังนั้นคุณจะขออะไรให้พวกเขามั่นใจได้ว่านี่เป็นหนึ่งในคนที่ไม่เคยพูดว่า "ฉันไม่รู้"

4

@ Thorbjørn: "งั้นคุณเคยมีประสบการณ์การทำงานกับ <ย่อมาจากคำว่านั่นหมายความว่าไม่มีอะไรในอุตสาหกรรมของคุณ>?

— Michael Borgwardt

4

ฉันเคยพูดว่า "ฉันไม่รู้" ก่อนหน้าการสัมภาษณ์และมักจะตามด้วย "แต่ฉันต้องการที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับสิ่งนั้น" หรือถามผู้สัมภาษณ์เกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วยเพื่อที่ฉันจะได้อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้หลังจากการสัมภาษณ์

— rjzii

22

ตัวกรองที่น่าขบขันมีดังต่อไปนี้ ให้รายการ buzzwords ของพวกเขาสำหรับเทคโนโลยีที่แตกต่างกันและถามว่าพวกเขาทำงานร่วมกับใคร ทำให้คู่ของพวกเขาเทคโนโลยีการปลอม ใครก็ตามที่อ้างว่าได้ทำงานกับสิ่งเหล่านั้นจะไม่มีค่าจ้าง (มีคนสร้างเทคโนโลยีเครือข่ายขึ้นมาเขียนหน้าเว็บที่ดีอธิบายแล้วนำไปใช้ในหน้าจอโทรศัพท์ผู้สมัครที่อ่านคำอธิบายปลอมของเขาเมื่อถูกถามเกี่ยวกับเทคโนโลยีนั้นไม่ได้จ้างฉันลืมชื่อของ เทคโนโลยี.)

สิ่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่คุณต้องการค้นหาคือสัญญาณแห่งความซื่อสัตย์ความสามารถในการเรียนรู้และวิธีการที่เหมาะสมหากพวกเขาบอกว่าพวกเขารู้จัก X ดีและไม่สามารถตอบคำถามพวกเขาไม่ได้ จ้าง

โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณกำลังมองหาชุดทักษะที่เฉพาะเจาะจงแล้วลองใช้กระบวนการสัมภาษณ์ที่สะท้อนถึงสิ่งนั้น

ตัวอย่างเช่นในที่เดียวที่ฉันเคยทำงานเราจะให้คำอธิบายเกี่ยวกับแอปพลิเคชั่นที่เรียบง่าย แต่จริง ๆ ให้กับผู้คน เราขอให้ผู้ออกแบบสคีมาฐานข้อมูลสำหรับสิ่งนี้ จากนั้นเราจะถามคำถามว่าสคีมาของพวกเขาจะจัดการกับปัญหาต่าง ๆ ได้อย่างไร จากนั้นเราจะขอให้พวกเขาเขียนข้อความค้นหาเฉพาะเจาะจงกับสคีมาของพวกเขา กระบวนการนี้สะท้อนให้เห็นอย่างใกล้ชิดว่าแอปพลิเคชั่น CRUD ของเราได้รับการออกแบบมาอย่างไรและเป็นตัวกรองที่ดีสำหรับชุดทักษะที่เราต้องการ

ในทำนองเดียวกันเมื่อเราต้องการจ้างคนที่มีส่วนหน้าแบบ HTML เรามีเลย์เอาต์ของศิลปินกราฟิกที่เหมือนจริงแล้วตัดกราฟิก ผู้สมัครทุกคนได้รับรูปภาพและกราฟิกและขอให้เขียนเป็น HTML ในเวลาของพวกเขา พวกเขาถูกตัดสินว่าหน้า HTML ของพวกเขาสร้างภาพดีแค่ไหนทำความสะอาด HTML ได้ดีแค่ไหนและทำงานในเบราว์เซอร์ต่างกันหรือไม่ เมื่อพวกเขาเข้ามาเราถามคำถามสองสามข้อเกี่ยวกับ HTML (โดยทั่วไปเพื่อยืนยันว่าพวกเขาเขียนจริง) และตรวจสอบความเหมาะสมส่วนบุคคล อันที่จริงแล้วเวิร์กโฟลว์ที่พวกเขากำลังเผชิญในทางปฏิบัติและพิสูจน์แล้วว่าเป็นตัวกรองที่ยอดเยี่ยม

ดังนั้นดูสิ่งที่คุณกำลังจ้างหาทักษะที่ผู้คนใช้ในชีวิตประจำวันแล้วออกแบบการสัมภาษณ์จริงที่ทดสอบจริง มันจะไม่สมบูรณ์แบบ แต่มันจะดีกว่ากระบวนการสัมภาษณ์ที่รวดเร็วขององค์กรส่วนใหญ่

— btilly
แหล่งที่มา

7

+1 ที่ทำให้ฉันหัวเราะในวรรคแรก ฉันรักมัน! จริง ๆ แล้วฉันรู้จักผู้สัมภาษณ์คนหนึ่งที่ทำสิ่งนี้

— Mason Wheeler

2

บอกพวกเขาว่าคุณกำลังมองหาใครสักคนที่มีประสบการณ์ 10 ปีกับภาษา "go" ของ Google [ประกาศในปี 2009] en.wikipedia.org/wiki/Go_(programming_language)

— Steven A. Lowe

2

@Steven A. Lowe: ฉันคิดเสมอว่า บริษัท ที่นำสิ่งต่าง ๆ ในความต้องการของพวกเขาเป็นเพียง clueless พวกเขาใช้มันเป็นตัวกรอง BS โดยเจตนาหรือไม่

— btilly

9

@btilly: ไม่พวกเขาแค่ไร้เดียงสา

— Steven A. Lowe

3

@btilly, @Steven: ฉันคิดว่าส่วนใหญ่เกิดขึ้นใน บริษัท ขนาดใหญ่ที่แผนกทรัพยากรบุคคลทำการว่าจ้างและแผนกไอทีมีส่วนเกี่ยวข้องทางอ้อมเท่านั้น ดังนั้นไอทีจึงเขียนว่า "เราต้องการคนที่รู้จัก Go" และฝ่ายทรัพยากรบุคคลกล่าวว่า "เราไม่ได้จ้างมือสมัครเล่นดังนั้นให้ประสบการณ์ 10 ปีในเรื่อง Go"

— Michael Borgwardt

14

ฉันกำลังมองหาธงสีแดงเพื่อระวังและหวังว่าจะฉลาดพอที่จะไม่ตกอยู่ในสิ่งนี้: มีความสัมพันธ์ระหว่างคำพูดพึมพำกับความสามารถหรือไม่?

ใช่. ผู้ที่มี buzzwords มากเกินไปมักจะไม่สามารถและพยายามซ่อนด้วยการทำให้ตัวเองดูแวววาวโดยติดตาม "เทคโนโลยีล่าสุด" เสมอ ฉันสงสัยอย่างมากว่าใครก็ตามที่อ้างว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญในหลาย ๆ สิ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาไม่มีประสบการณ์ระดับมืออาชีพในการสำรองข้อมูล

แน่นอนว่าการโกหกใด ๆ เป็นสาเหตุทันทีที่ยุติการสัมภาษณ์

— jwenting
แหล่งที่มา

4

+1, เห็นด้วย, fibs มากเกินไป พิสูจน์ให้พวกเขาว่าเป็นเรื่องยากยิ่งขึ้น

— แรนดี้

2

สิ่งหนึ่งที่ฉันสังเกตเห็นคือคนที่ไม่เข้าใจแนวคิดที่อยู่เบื้องหลังของ buzzword มักจะใช้คำบุพบทในทางที่ผิดในประโยคเดียวกัน ตัวอย่าง Silly - พวกเขา: ฉันโปรแกรมภายใต้ C ++ ฉัน: โอ้จริงเหรอ? ไกลแค่ไหนภายใต้?

— Peter Rowell

2

ฉันได้พบกับนายหน้าหลายคนที่ติดคำฉวัดเฉวียนถ้าพวกเขาไม่เห็นผู้สมัครใช้พวกเขามากพวกเขาลดลง: -s

— umlcat

แน่นอน umlcat ที่มีอยู่ แต่คุณต้องการที่จะทำงานให้กับพวกเขา? ฉันเคยพบกับ headhunters ที่ต้องการเพิ่ม buzzwords เพื่อดำเนินการต่อเพื่อ "ดึงออก" โดยไม่ปรึกษาผู้สมัครก่อน

— jwenting

ฉันเคยถูกปฏิเสธงานเพราะผู้สัมภาษณ์ถามฉันว่าตัวย่อ IOC หมายถึงอะไร - มันเป็นอักษรย่อสามตัวและอาจมีความหมายอะไรก็ได้ขึ้นอยู่กับบริบท ถ้าเขาถามสิ่งที่ฉันรู้เกี่ยวกับการควบคุมแบบผกผันฉันสามารถตอบได้เหมือนที่เคยใช้มาก่อน แต่เขาจะไม่บอกฉันว่าตัวย่อยืนเพราะอะไรนั่นคือคำตอบที่ฉันควรจะรู้ - ผู้สมัครที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ความหมายสำหรับตัวย่อ IOC ... ฉันได้เรียนรู้แล้วว่าถ้าคุณไม่รู้จัก buzzwords และตัวย่อคุณไม่เก่งในงานของคุณ - แม้ว่าคุณเคยใช้เทคโนโลยีมาก่อน

— Jerry Jeremiah

10

ให้พวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับเฉพาะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับโครงการสัตว์เลี้ยงของพวกเขา หากพวกเขาไม่มีเลยนั่นจะเป็นธงสีส้มให้ฉัน แต่ก็ยังยอมรับได้ ในกรณีนี้ให้พวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับโครงการที่พวกเขาภูมิใจ

ทำให้เป็นรูปธรรมหลีกเลี่ยงการพูดคุยที่เป็นนามธรรมเกี่ยวกับอะไรก็ได้ รับนักพัฒนาสองสามคนในการสัมภาษณ์หากตัวคุณเองนั้นไม่ได้มีความเฉพาะเจาะจง เมื่อคุณลงไปถึงความกล้าหาญของคนที่ภูมิใจในตัวพวกเขาพบกับความท้าทายใดและวิธีเอาชนะพวกเขามีห้องเล็ก ๆ ที่ซ่อนอยู่หลังคำพูดพึมพำ

— Marjan Venema
แหล่งที่มา

1

โครงการสัตว์เลี้ยง ... จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณทำงานมากเกินไปและไม่มีงานโครงการสัตว์เลี้ยง

— Ben B.

3

@Ben B .: อย่างที่ฉันบอกว่าไม่มีโครงการสัตว์เลี้ยงเป็นสีส้มไม่ใช่ธงสีแดง ฉันชอบคนที่มีโครงการสัตว์เลี้ยง แต่ฉันเข้าใจว่ามีเหตุผลที่ดีที่จะไม่มีพวกเขา การทำงานหนักเกินไปที่สถานที่ทำงานปัจจุบันของคุณจะเป็นหนึ่งในนั้น

— Marjan Venema

+1 สำหรับการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องเฉพาะ หากผู้สมัครไม่สามารถออกแบบ / นำไปใช้งานในสิ่งที่พวกเขาทำงานและพูดคุยเกี่ยวกับสาเหตุที่พวกเขาทำแบบนั้นได้ควรเป็นธงสีแดงซึ่งบางทีพวกเขาไม่ได้ทำงานจริง

— Tyanna

ฉันจะพิจารณาว่า "โครงการสัตว์เลี้ยง" เป็น

— ข้อดี

@umlcat: ฉันรู้ว่ามีผู้สัมภาษณ์อยู่ พวกเขามีสายตาสั้น ฉันหนึ่งไม่อยากไปที่ใดก็ได้ทำงานที่ petprojects ถือว่าเป็นสิ่งที่ทำให้ไขว้เขว ...

— Marjan Venema

9

ฉันพบว่าเมื่อมีคนพูดถึงความรับผิดชอบของพวกเขาในงานและไม่ใช่ความสำเร็จที่แท้จริงของพวกเขาซึ่งมักจะหมายความว่าพวกเขาจะไม่สามารถส่งมอบผลิตภัณฑ์ที่ใช้งานได้ โปรแกรมเมอร์ผู้ผลิตสินค้าที่ส่งมอบจริงสามารถบอกคุณได้อย่างละเอียด

— HLGEM
แหล่งที่มา

4

แต่อาจไม่ได้รับอนุญาตให้อยู่ภายใต้ NDA ฉันมีที่ตัวเองสำหรับโครงการต่างๆเท่านั้นที่สามารถพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่และวิธีที่เราทำพวกเขาในแง่ค่อนข้างคลุมเครือไม่ได้กล่าวถึง บริษัท ใด ๆ ผลิตภัณฑ์ ฯลฯ

— jwenting

6

พูดไม่ดีของอดีตนายจ้างหรือเพื่อนร่วมงานมากเกินไป การวิพากษ์วิจารณ์การตัดสินใจที่เฉพาะเจาะจงนั้นโอเค แต่คนที่ดำเนินการต่อไปและเกี่ยวกับว่าคนที่ไร้ความสามารถนั้นน่าจะเป็นคนที่หยิ่งยโสและหยิ่งยโสต่อทุกคนและไม่สามารถทำงานเป็นทีมได้

— Michael Borgwardt
แหล่งที่มา

2

ฉันมักจะบอกให้คนอื่นไปสัมภาษณ์ 'ฝึกหัด' ก่อนงานที่คุณต้องการจริงๆ ไม่มีใครออกจาก บริษัท ทำเช่นนั้นเพราะมันวิเศษและสมบูรณ์แบบดังนั้นสิ่งแรกที่พวกเขาต้องการทำในการสัมภาษณ์ก็คือการทำให้หน้าอกของพวกเขาว่างเปล่า และพวกเขาทำ ฉันเข้าใจสิ่งนี้และลองมองดูสิ่งที่ผ่านมาเมื่อสัมภาษณ์

— gbjbaanb

5

ตอนนี้ผู้คนปรากฏตัวในห้องประชุมในสถานที่และคุณเริ่มพูดคุยไปมาเกี่ยวกับประสบการณ์ที่ผ่านมาทบทวนประวัติส่วนตัวความสนใจในการพัฒนาส่วนบุคคล ...

จากประสบการณ์การจ้างงานของคุณการตอบสนอง (และคำถาม) อะไรที่คุณต้องการให้คุณดำเนินการได้ดีขึ้นในขั้นต้นซึ่งอาจทำให้คุณหยุดจ้างผู้สมัครที่น่าสงสาร

เรื่องเล่าจากการสัมภาษณ์นั้นเป็นเรื่องราวสยองขวัญมากมายหากคุณต้องการความบันเทิงหรือตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงว่าสิ่งใดที่แย่

ดูว่ามีคำตอบคำถามต่าง ๆ อย่างไรและพิจารณาว่าคน ๆ นั้นใช้สไตล์แบบไหนและแบบไหนที่เหมาะกับทีมของคุณ? ตัวอย่างเช่นพวกเขาชอบโครงสร้างและขั้นตอนอย่างเป็นทางการดีเพียงใด พวกเขาถามคำถามประเภทใดเกี่ยวกับ บริษัท ในขณะที่ฉันเข้าใจว่าโจเอลต้องการให้ใครบางคนฉลาดและสามารถทำสิ่งต่าง ๆ ได้สำเร็จมีข้อผิดพลาดมากมายที่ถ้าคนคนหนึ่งโดนพวกเขามากพอ สิ่งเหล่านี้จะเป็นธงสีเหลืองมากขึ้นแม้ว่าหากบุคคลได้รับเพียงพอพวกเขาก็ควรจะเทียบเท่ากับธงสีแดง ในขณะที่ความผิดพลาดเล็ก ๆ น้อย ๆ ไม่ควรทำให้คุณถูกไล่ออกหากคุณทำสิ่งเหล่านั้นเป็นโหลซึ่งอาจเป็นอีกเรื่องหนึ่ง

— JB King
แหล่งที่มา

1

ลิงค์ดีขอบคุณ! ฉันยังเคารพในมุมมองของ Spolsky แต่ประสบการณ์ของฉันคือผู้เขียนโปรแกรมที่ดีที่สุดบางคนสามารถต่อต้านความคิดของคนอื่นหรือต่อต้านคนอื่น ๆ ได้

— แรนดี้

4

วิธีที่ดีที่สุดในการเริ่มมองหาของปลอมเริ่มต้นจากประวัติย่อของพวกเขา การไม่มีวันเริ่มต้นและสิ้นสุดที่ชัดเจนในประวัติการจ้างงานเป็นสัญญาณที่ดี หากมีนายจ้างหลายคนและหรือโครงการเมื่อคุณถามพวกเขาเกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขาอย่าถามพวกเขาอย่างเป็นลำดับ (ตามลำดับเหตุการณ์) ถามพวกเขาแบบสุ่มตัวอย่างเช่นเมื่อเขาอธิบายงานที่สี่ของเขา / โครงการถามเขาเกี่ยวกับงานที่สองของเขาหรือถามว่า "โอเคบอกฉันเกี่ยวกับงานก่อนหน้านั้น" คนเขลาทำตัวซุ่มซ่าม

— DPD
แหล่งที่มา

(+1) ฉันเห็นด้วยกับเป้าหมายคุณอธิบาย แต่บางครั้งวิธีดังกล่าวก็ให้คำตอบที่ผิด บางครั้งฉันไม่ได้ลงทะเบียนหรือจำวันที่แน่นอน และในวันนี้โครงการระยะสั้นไม่ใช่ 1 ปีหรือ 2 ปี

— umlcat

@umlcat ฉันยอมรับว่ามันไม่สามารถจะเข้าใจผิดได้ มันเป็นแนวโน้มของมนุษย์ที่จะลืม แต่มันจะเป็นการดีที่จะจดบันทึกวันที่มอบหมายโครงการ / มอบหมายใหม่ของคุณหรือเก็บจดหมายดังกล่าว วันที่เริ่มต้น / สิ้นสุดโครงการนั้นง่ายที่จะลืม แต่วันที่เข้าร่วม บริษัท / วันที่วางจำหน่ายนั้นง่ายต่อการจดจำ

— DPD

0

สิ่งที่ชัดเจนที่สุดคือตำแหน่งที่ผู้สมัครให้ความสนใจในสิ่งที่พวกเขาจะได้รับจากงานมากกว่าพูดคุยว่าพวกเขาจะเข้ากับงานได้อย่างไร

เช่น. "คุณจะให้เงินเท่าไหร่", "คุณให้วันหยุดกี่ครั้ง", "ฉันจะได้รถคันไหน" คุณสามารถเพิ่ม "ฉันจะได้รับการฝึกอบรมเท่าไหร่", "ฉันต้องการทำงานด้วย, ฉันจะได้รับการฝึกอบรม"

ฉันยังปฏิเสธผู้สมัครที่ต้องการพูดคุยเพิ่มเติมเกี่ยวกับสาเหตุที่พวกเขาต้องการงาน - ผู้ชายคนหนึ่งชอบบอกฉันทั้งหมดเกี่ยวกับกระท่อมวันหยุดและไลฟ์สไตล์ของเขาและต้องการงานเพื่อกองทุนนี้

ธงสีแดงทั้งหมดสำหรับคนที่ไม่สนใจในสิ่งที่คุณต้องการให้พวกเขาทำเลย ฉันรู้ว่าพวกเราทุกคนให้ความสนใจในสิ่งเหล่านี้เท่านั้น แต่พวกเขาไม่ได้มีไว้สำหรับพูดคุยในการสัมภาษณ์ ผู้สัมภาษณ์เป็นตัวแทนของ บริษัท และต้องการได้ยินเฉพาะสิ่งที่เป็นประโยชน์ เวลาที่จะพูดคุยเรื่องเหล่านี้คือหลังจากที่คุณได้รับข้อเสนอ

— gbjbaanb
แหล่งที่มา

0

สำหรับฉันมีการย้อนกลับเล็กน้อย

ผู้สมัครสอบถามเกี่ยวกับ บริษัท เพียงพอหรือไม่

เช่นหากไม่มีการกล่าวถึง บริษัท "นี่" ที่ใช้การควบคุมเวอร์ชันสิ่งที่เราใช้สำหรับการติดตามบั๊กการสร้างอัตโนมัติหรือองค์ประกอบของสแต็กการพัฒนาของเราสร้างขึ้นบน ... และผู้สมัครไม่ถามฉัน เป็นห่วงผู้สมัครเพียงแค่ "มองหางาน" กับพยายามที่จะหาตำแหน่งที่เหมาะสมสำหรับเส้นทางอาชีพของพวกเขา

— scunliffe
แหล่งที่มา

0

สิ่งแรกที่ฉันทำในการสัมภาษณ์คืออัตราผู้สมัคร (0 - 10) ทักษะและระดับความรู้ของเขาในวิชาต่าง ๆ ที่น่าสนใจสำหรับเรา Zero หมายถึงเขาไม่เคยได้ยินเรื่องนี้สิบวิธีที่เขาคิดค้นหรือเขียนหนังสือน้ำเชื้อในเรื่อง ฉันมักจะรวมถึงทักษะที่เรากล่าวถึงโดยเฉพาะในรายละเอียดงานที่โฆษณาของเรา

มันช่วยให้ฉันไหลบทสัมภาษณ์เนื่องจากไม่มีประเด็นในการพูดถึงเรื่องที่เขาไม่ได้สนใจมากนัก ในฐานะที่เป็นโจเอลมีสิทธิ์ที่จะมองหา 'ฉลาดและทำสิ่งต่าง ๆ เสร็จสิ้น' ซึ่งฉันเพิ่ม 'และซื่อสัตย์'

ฉันพยายามเจาะเข้าไปในพื้นที่ที่เขาหรือเธออ้างว่ามีความแข็งแกร่ง

ตัวอย่างเช่นหากผู้สมัครให้คะแนน C ++ ที่แข็งแกร่งของเขาฉันจะขอให้เขาเขียนฟังก์ชั่นเพื่อทำอะไรที่ง่าย ๆ กับสตริงเช่นพิมพ์กลับด้านของสตริงหรือนับตัวอักษรในสตริง

หากฟังก์ชั่นของผู้สมัครเป็นดังนี้:

void MyLittleStringFunction(char* str) { /* raw pointer manipulation here */ }

ฉันรู้ว่าผู้สมัครโกหกฉัน เขาเป็นโปรแกรมเมอร์ C คนอื่นที่ไม่มีประสบการณ์จริงกับ C ++ ใครก็ตามที่ใช้ C ++ จริง ๆ จะใช้ไลบรารีสตริง ฉันไม่สนใจห้องสมุดที่ถ้าเขาเป็นคนที่แต่งตัวประหลาด MFC ฉันไม่ได้มีอะไรกับ CString แม้ว่าเว้นแต่ว่า MFC ถูกกล่าวถึงในคำอธิบายงานฉันคาดว่า C ++ devs ส่วนใหญ่จะเริ่มต้นที่ std :: string

ไม่มีผู้สมัครคนใดรู้ทุกอย่างเกี่ยวกับเทคโนโลยีที่ใช้ใน บริษัท หรือของคุณ แต่เขาหรือเธอจะซื่อสัตย์กับฉันมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขารู้

การจ้างผู้สมัครที่แกล้งทางผ่านการสัมภาษณ์งานที่พวกเขาทำไม่ได้จริงๆคือหายนะสำหรับ บริษัท และผู้สมัคร

— จิมในเท็กซัส
แหล่งที่มา

2

ฉันเกลียดเมื่อผู้สัมภาษณ์ขอให้ฉันให้คะแนนระดับความสามารถของฉัน มันเป็นคำถามที่โหลดถ้าฉันตอบจำนวนมากพวกเขาจะ: A) คิดว่าฉันเป็นคนอวดดี B) สมมติว่าฉันโกหก C) พยายามที่จะแตกฉันและถ้าฉันตอบต่ำพวกเขาจะคิดว่าฉันไม่ใช่ แบบที่ดีตั้งแต่ฉันไม่รู้พอ คำถามนี้ทำให้ฉัน (และผู้ให้สัมภาษณ์คนอื่น ๆ ) รู้สึกไม่สบายใจมาก และเนื่องจากเราทุกคนรู้ว่าโปรแกรมเมอร์ที่ดีที่สุดนั้นเจียมเนื้อเจียมตัว ... คุณกำลังมองหาอะไรที่นี่จริง ๆ ?

— Casey Patton

ฉันพยายามประหยัดทั้งสองเวลา หากคุณให้คะแนนตัวเองเป็น '1' ในบางสิ่งทำไมต้องถามคำถามด้วยซ้ำ OTH ไม่ว่าคุณจะให้คะแนนทักษะสูงเท่าไหร่ (ที่ 'สูง' สัมพันธ์กันทุกคนมีสเกลของตัวเองฉันไม่สนใจค่าสัมบูรณ์) จากนั้นฉันจะขุดลึกเข้าไปในพื้นที่นั้น ไม่มีใครมีทักษะทุกอย่างที่จำเป็นสำหรับงานพัฒนาที่แท้จริงเราเข้าใจดีว่า เรากำลังมองหาความซื่อสัตย์ มันไม่ใช่คำถามที่หลอกลวง

— Jim In Texas