ประสบการณ์ใด ๆ กับ“ ความคิดเริ่มต้น” ในการเขียนโปรแกรมคู่

บทความ"Promiscuous Pairing and Beginner's Mind" (PDF)แสดงให้เห็นว่าคุณใส่ใครบางคนในคู่ที่รู้น้อยที่สุดเกี่ยวกับพื้นที่เฉพาะของฐานรหัส นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าคุณสลับจากสมาชิกอาวุโสของทั้งคู่ทุก 90 นาทีหรือมากกว่านั้น ไม่เพียง แต่มือใหม่จะได้เรียนรู้เกี่ยวกับพื้นที่ของรหัสนั้น แต่พวกเขายังจะคิดแตกต่างจากคนที่รู้จักพื้นที่นั้นอยู่แล้ว

ใครบ้างมีประสบการณ์กับกลยุทธ์นี้หรือไม่? มันเกี่ยวข้องกับความเป็นจริงไหม?

ฉันพบคำถามอื่น ๆ เกี่ยวกับเวลาที่จะใช้การเขียนโปรแกรมแบบคู่และจะยอมรับงานที่ต้องการการเขียนโปรแกรมแบบคู่หรือไม่ แต่ฉันไม่พบสิ่งใดที่เกี่ยวกับการจับคู่แบบจับคู่กันอย่างเฉพาะเจาะจงและกลยุทธ์นี้

ถ้าคุณไม่คุ้นเคยกับการเขียนโปรแกรมคู่มีบทความที่น่าสนใจเกี่ยวกับวิกิพีเดียและc2.com

agile pair-programming

— ดอน Kirkby
แหล่งที่มา

อะไรคือความแตกต่างระหว่างการเขียนโปรแกรมจับคู่และการจับคู่ที่ละเอียดอ่อน?

— Fosco

ดูเพิ่มเติมที่: meta.stackexchange.com/questions/22795/…

— Shog9

@Fosco ฉันคิดว่าการจับคู่ที่หลากหลายคือเมื่อคุณสลับคู่ค้าบ่อยครั้งและสร้างคู่ที่เป็นไปได้ทั้งหมดภายในทีม อย่างไรก็ตามฉันถามเกี่ยวกับกลยุทธ์เฉพาะที่คุณสลับสมาชิกอาวุโสของแต่ละคู่ออกมาเสมอและนำนักพัฒนาที่มีทักษะที่เกี่ยวข้องน้อยที่สุด กระดาษที่ฉันเชื่อมโยงเพื่อแยกความแตกต่างระหว่างทักษะและความสามารถ (ทักษะมีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้น)

— Don Kirkby

ฉันชี้แจงคำถามและเปลี่ยนชื่อเนื่องจากเป็นเรื่องเกี่ยวกับกลยุทธ์เฉพาะมากกว่าเกี่ยวกับการจับคู่ที่หลากหลายโดยทั่วไป

— Don Kirkby

ลิงก์ไปยัง PDF ใช้งานไม่ได้ มันอาจจะเกี่ยวข้องในบทความนี้

— Pieter Kuijpers

ฉันคิดว่าคำถามของคุณเข้าใจ (อาจสับสน) การเขียนโปรแกรมจับคู่และการจับคู่แบบจับคู่

เมื่อคุณจับคู่การเขียนโปรแกรมและหนึ่งในโปรแกรมเมอร์รู้วิธีเกี่ยวกับงานในมือโปรแกรมเมอร์คนอื่น ๆ เรียนรู้อย่างรวดเร็ว (ภาษาเครื่องมือการออกแบบหรือข้อกำหนดของผลิตภัณฑ์ที่พวกเขากำลังทำงานอยู่) ฉันมีประสบการณ์ และขอแนะนำอย่างยิ่งสำหรับการนำเพื่อนร่วมงานหรือตัวคุณเองมาเร็ว

แนวคิดของการจับคู่ Promiscuous คือเมื่อคุณมีโปรแกรมเมอร์ N คนในทีมและทำให้คู่ที่เป็นไปได้ทั้งหมดออกมาและหมุนคู่เหล่านั้นบ่อยครั้งจากนั้นความรู้ดังกล่าวจะแพร่กระจายไปทั่วทั้งทีมอย่างรวดเร็ว

— azheglov
แหล่งที่มา

ดูเหมือนคุณจะประสบความสำเร็จในการผสมผู้เชี่ยวชาญกับมือใหม่ คุณคิดว่าสมาชิกอย่างน้อยหนึ่งคู่ควรเป็นผู้เชี่ยวชาญหรือไม่ สิ่งที่ฉันถามเกี่ยวกับการเป็นกลยุทธ์ที่เฉพาะเจาะจงในการสนับสนุนฉันบทความที่เชื่อมโยงกับที่แสดงให้เห็นการเลือกนักพัฒนาที่มีประสบการณ์อย่างน้อยสำหรับแต่ละงานและมักจะสลับจากสมาชิกอาวุโสของคู่ ผลประโยชน์ที่ได้รับคืนคือมือใหม่จะนำ "ใจของผู้เริ่มต้น" มาใช้ในงานถามคำถามที่ลึกซึ้งและให้คำแนะนำที่สร้างสรรค์ ฉันชอบที่จะได้ยินจากทุกคนที่ได้ลองใช้กลยุทธ์เฉพาะนี้

— Don Kirkby

@ Don: (ขอโทษที่ใช้เวลาสักครู่ในการตอบฉันได้หยุดพักจากเว็บไซต์) ถ้าไม่คิดว่าสมาชิกคนหนึ่งของคู่ควรเป็นผู้เชี่ยวชาญ แต่ถ้าทั้งคู่เป็นมือใหม่นั่นก็ไม่ดี พวกเขาจะทำผิดพลาดมือใหม่และทำให้เป็นอมตะ ในเวลาเดียวกันไม่มีอะไรผิดปกติกับการถาม "คำถามสำหรับมือใหม่" - ตราบใดที่ทั้งคู่สามารถตอบคำถามได้!

— azheglov