แอปพลิเคชันในโลกแห่งความเป็นจริงจะต้องใช้พื้นที่ที่อยู่แบบ 128 บิตหรือไม่

32

นี่เป็นบิต "หนึ่งเมกะไบต์ควรเพียงพอสำหรับทุกคน" แต่ ...

พื้นที่ที่อยู่แบบ 64 บิตช่วยให้มีพื้นที่มากถึง 4.3ish billion เท่าของพื้นที่ที่อยู่แบบ 32 บิต นั่นคือ 17,179,869,184 GiB

เห็นได้ชัดว่าการเปลี่ยนจาก 8 บิตเป็น 16 บิตนั้นค่อนข้างเร็ว (ฉันกำลังดูสิ่งต่าง ๆ ในช่วงวัยรุ่นในช่วงยุค 80 โดยไม่สนใจเมนเฟรมและมิมส์เหล่านั้นทั้งหมดเพราะพวกเขาไม่สามารถวิ่งผ่านพอร์ตของ Elite) การเปลี่ยนจาก 16 บิตเป็น 32 บิตใช้เวลานานขึ้นเล็กน้อยและจริง ๆ แล้ว 32 บิตกินเวลานาน

ตอนนี้เรามี 64 บิตมันจะโง่ที่จะพูดว่า "17,179,869,184 GiB น่าจะเพียงพอสำหรับทุกคน"

นี่คือคำถามโปรแกรมเมอร์เพราะฉันมีมุมมองการเขียนโปรแกรมในใจ แม้ว่าคอมพิวเตอร์ในแต่ละวันจะมีหน่วยความจำในการทำงานที่ดูเหมือนไม่มีที่สิ้นสุด แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าแอปพลิเคชันจะต้องดูพื้นที่ที่อยู่แบบไม่ จำกัด ที่ดูเหมือนไม่มีที่สิ้นสุด

โดยพื้นฐานแล้วเราสามารถเขียนโปรแกรมให้ถอนหายใจด้วยความโล่งอกแล้วพูดว่า "เอาล่ะไม่ว่าจะเป็นจำนวนเต็มหรือลอยอย่างน้อยที่สุดฉันก็ไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับพอยน์เตอร์ที่เพิ่มขึ้นอีกแล้ว"

pointers  portability  future-proof 
— Steve314
แหล่งที่มา
11
LHC สร้างข้อมูลในแต่ละวันเท่าไหร่
— Peter Taylor
7
โปรเซสเซอร์ 8 บิตมีพื้นที่ที่อยู่ 16 บิตดังนั้นจึงเป็น "การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว" :-)
— Neil Butterworth
1
เพื่อให้บริบทบางส่วนพื้นที่ที่อยู่ 128 บิตให้ที่อยู่มากที่สุดเท่าที่มีดาวฤกษ์ในเอกภพที่สังเกตได้หรือครึ่งหนึ่งของอะตอมในกาแลคซีของเรา
— Rein Henrichs
5
@Rein: กล่าวอีกนัยหนึ่งไม่เพียงพอ เราจะจำลองจักรวาลที่มีหน่วยความจำไม่เพียงพอที่อยู่สำหรับครึ่งอะตอมในกาแลคซีของเราเองได้อย่างไร amiright
— quentin-starin
7
ฉันคิดว่านี่สามารถตอบได้ค่อนข้างง่าย Star Trek Holodeck พูดพอแล้ว.
— Dunk

คำตอบ:

27

ฉันไม่คิดว่าเราจะมีเครื่องที่มี RAM มากกว่า 2 ^ 64 ไบต์ในอนาคตอันใกล้นี้ แต่นั่นไม่ใช่พื้นที่ที่อยู่ทั้งหมดที่มีประโยชน์

สำหรับวัตถุประสงค์บางอย่างมันมีประโยชน์ในการแมปสิ่งอื่น ๆ ลงในพื้นที่ที่อยู่ไฟล์เป็นตัวอย่างที่สำคัญ ดังนั้นมันมีเหตุผลที่จะมีมากกว่า 2 ^ 64 ไบต์ของการจัดเก็บใด ๆ ที่แนบมากับคอมพิวเตอร์ในอนาคตอันใกล้?

ฉันต้องบอกว่าใช่ ต้องมีพื้นที่เก็บข้อมูลมากกว่า 2 ^ 64 ไบต์เนื่องจากเป็นเพียงประมาณ 17 ล้านคนที่มีฮาร์ดดิสก์เทราไบต์ เรามีฐานข้อมูลหลายเพตาไบต์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาและ 2 ^ 64 มีเพียงประมาณ 17,000 เพตาไบต์

ฉันคิดว่าเราน่าจะใช้พื้นที่ที่อยู่> 2 ^ 64 ภายในไม่กี่ทศวรรษข้างหน้า

— เดวิด ธ อร์นลีย์
แหล่งที่มา
4
นี่ทำให้ฉันคิดถึงการจัดการที่อยู่แบบแฟลตเพื่อจัดการกับพื้นที่เก็บข้อมูลใด ๆ บนอินเทอร์เน็ต ฉันคิดว่าฉันได้ยินอะไรบางอย่างเกี่ยวกับระบบปฏิบัติการที่ให้ที่อยู่แบนของที่เก็บข้อมูลทั้งหมดในระบบ (ไม่จำเป็นต้องแมปไฟล์ลงในหน่วยความจำ - มันมีอยู่แล้ว) การทำให้ที่อยู่ IP เป็นส่วนหนึ่งของที่อยู่หน่วยความจำของคุณจะต้องมากกว่า 64 บิตแน่นอน - IPv6 นั้นต้องการ 128 บิตสำหรับที่อยู่แล้ว จะมีความซ้ำซ้อนจำนวนมากในพื้นที่ที่อยู่ แต่ก็ยังคงสมเหตุสมผล
— Steve314
2
ใช่. มันจะลดความซับซ้อนของชีวิตถ้าคุณแมปไดรฟ์และไฟล์ทั้งหมดของคุณลงในพื้นที่ที่อยู่ รหัสที่น่ากลัวมากมายเกี่ยวกับการจัดการไฟล์บนดิสก์จะง่ายกว่ามากถ้าคุณมีตัวชี้ไปยังไฟล์ทั้งหมด เซกเมนต์: สถาปัตยกรรมออฟเซ็ตเหมาะสำหรับสิ่งนี้
— Loren Pechtel
นี่ถือว่าทุก ๆ ไบต์ของอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลขนาดใหญ่นั้นสามารถกำหนดแอดเดรสได้โดยตรง
— vartec
2
@ steve314: คุณกำลังคิดถึงคอนเซ็ปต์ร้านค้าระดับเดียวซึ่งริเริ่มโดย IBM S / 38 สิ่งที่น่าสนใจ แต่ฉันคิดว่ามันยากที่จะรวมเข้ากับระบบของวันนี้
— TMN
1
@TMN: ดี IBM i (aka i5 / OS, aka OS / 400) ยังคงใช้มันและยังคงเป็นหนึ่งใน "ระบบวันนี้"
— โจอาคิมซาวเออร์
16

ยกเว้นในกรณีที่คอมพิวเตอร์เริ่มใช้บางส่วนแบ่งผ่านเทคโนโลยีที่ไม่อยู่เลยแม้ในห้องปฏิบัติการมีมากกว่า 2 64พื้นที่แอดเดรสเป็นเพียงไม่ร่างกายเป็นไปได้ด้วยเทคโนโลยีซิลิกอนในปัจจุบัน เทคโนโลยีที่มีการกดปุ่มจำกัด ทางกายภาพ ขีด จำกัด ความเร็ว (GHz) ได้รับผลกระทบเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา ขีด จำกัด ของการย่อขนาดเล็กก็อยู่ใกล้มากเช่นกัน ปัจจุบันเทคโนโลยีที่ก้าวหน้าที่สุดในการผลิตคือ 20nm ในห้องปฏิบัติการมันเป็น 4nm ที่มีทรานซิสเตอร์ทำจาก 7 อะตอม

เพียงเพื่อให้เข้าใจว่าต้องใช้เวลานานแค่ไหนในการพัฒนาเทคโนโลยีใหม่: คอมพิวเตอร์ปัจจุบันใช้ทรานซิสเตอร์ที่คิดค้นในปี 1925 และเทคโนโลยีซิลิคอนปัจจุบันย้อนกลับไปในปี 1954

สำหรับเทคโนโลยีทางเลือก:

  • การคำนวณด้วยแสง - สามารถเพิ่มความเร็วในการคำนวณ แต่ไม่สามารถแก้ปัญหา miniaturization สำหรับการจัดเก็บ
  • การคำนวณควอนตัม - ที่จะใช้อย่างเต็มที่จะต้องมีกระบวนทัศน์การเขียนโปรแกรมใหม่อย่างสมบูรณ์ดังนั้นหากพอยน์เตอร์จะเป็น 64- หรือ 128- บิตเป็นกังวลน้อยที่สุดของคุณ ข้อ จำกัด ทางกายภาพเช่นเดียวกันกับการย่อขนาดเล็กใช้กับเทคโนโลยีนี้
  • การคำนวณ DNA - ของเล่นเหล่านี้เป็นของเล่นที่พิสูจน์ได้จากแนวคิดซึ่งออกแบบมาเพื่อแก้ปัญหาในระดับหนึ่งโดยเฉพาะ ไม่สามารถใช้งานได้จริง เพื่อให้ได้การคำนวณว่าในพีซีทั่วไปจะทำอะไรภายในหนึ่งวินาทีจะเอา DNA-tank ขนาดมหาสมุทรแปซิฟิกและไม่กี่พันปี เนื่องจากเป็นกระบวนการทางชีวภาพตามธรรมชาติจึงไม่มีทางที่จะย่อขนาดหรือเร่งความเร็ว
— vartec
แหล่งที่มา
4
ดังนั้นโดยพื้นฐานแล้วคุณกำลังบอกว่าจะไม่มีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีอีกต่อไป? เราจะติดอยู่กับเทคโนโลยีซิลิคอนตลอดไป สิ่งใหม่อย่างรุนแรงเช่นการคำนวณควอนตัมหรือคอมพิวเตอร์ DNA จะยังคงอยู่ในการวิจัยตลอดไป คุณเชื่อจริงๆหรือ
— nikie
2
@nikie: คอมพิวเตอร์ควอนตัมไม่ใช่เวทมนตร์ พวกเขายังคงใช้อะตอม พวกมันยังถูก จำกัด ด้วยวิชาฟิสิกส์ คอมพิวเตอร์ DNA คุณจริงจังไหม ??? มันไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิงเกินกว่าที่จะพิสูจน์แนวคิด
— vartec
4
@Thor: ก็เป็นไปไม่ได้เลยที่จะวางมนุษย์บนดวงจันทร์ในปี 2011
— vartec
7
ทำไม -1 บทสรุปมีพื้นฐานที่มั่นคงมาก 2 ^ 64 เป็นจำนวนที่มากมากและมากมาก มันไม่ใช่ 2 ^ 32 * 2 มันใหญ่กว่ามากและ 2 ^ 128 นั้นค่อนข้างบ้า for(unsigned __int128 i=0; i<2^128; i++){}มันจะใช้เวลามากอันยิ่งใหญ่ของเวลาเพียงแค่จะทำอย่างไร ด้วยเทคโนโลยีปัจจุบันมีการใช้จำนวนเต็ม 128 บิตไม่มากนัก นอกเหนือจากการกลับไปที่พื้นที่ที่อยู่ที่ไม่มีการป้องกันเนื่องจากการเหยียบหน่วยความจำแอปพลิเคชันอื่นในพื้นที่ที่อยู่ 128 บิตโดยไม่ได้ตั้งใจอาจเป็นไปไม่ได้เลยทีเดียวแม้ว่าคุณจะเขียนไปยังที่อยู่แบบสุ่มก็ตาม
— Coder
2
@ นิกกี้: คอมพิวเตอร์ควอนตัมไม่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายนี้เนื่องจากการใช้แบบจำลองหน่วยความจำปัจจุบัน (ซึ่งเป็นเรื่องที่นี่) ในคอมพิวเตอร์ควอนตัมเอาชนะวัตถุประสงค์ทั้งหมด โอ้และใช่คอมพิวเตอร์ DNA จะไม่ถูกใช้งานจริง มันเหมือนกับการใช้เซลลูลาร์ออโตมาตาเป็นพื้นฐานสำหรับโมเดลการดำเนินการ
— back2dos
15

Thorbjoern ที่เชื่อมต่อกับคอมพิวเตอร์ซุปเปอร์มีหน่วยความจำกายภาพประมาณ 2 ^ 47 B
สมมติว่ากฎของมัวร์ถือเป็นความทรงจำของซุปเปอร์คอมพิวเตอร์มันจะกลายเป็นความทรงจำทางกายภาพ 2 ^ 64 B ในเวลาเพียง 34 ปี นี่เป็นเหมือน "OMG เราจะมีชีวิตอยู่เพื่อดูว่า !!!!" อาจจะ. และแน่นอนว่ามันน่าหลงใหล แต่ก็ไม่เกี่ยวข้องเหมือนกัน

คำถามคือฉันต้องการพื้นที่ที่อยู่ 128 บิตเพื่อใช้หน่วยความจำกายภาพ 2 ^ 65 B หรือไม่
คำตอบคือไม่มี ฉันจำเป็นต้องใช้พื้นที่ที่อยู่ 128 บิตเพื่อที่อยู่ 2 ^ 65 ขเสมือนหน่วยความจำจากขั้นตอนเดียว

นั่นเป็นจุดสำคัญของคำถามของคุณ "จะใช้งานจริงที่เคยต้อง 128 บิตแบนพื้นที่ที่อยู่?" " ต้องการ " ไม่ใช่อย่างแน่นอนคุณสามารถเข้าถึงได้โดยใช้พื้นที่น้อยลงทำให้พื้นที่ที่อยู่ถูกแมป (ไม่แบน) แต่คุณจะไม่มี "ช่องว่างที่อยู่แบบ 128 บิต"

ตัวอย่างเช่นสมมติว่าคุณต้องการกำหนดที่อยู่หน่วยความจำทางกายภาพให้กับอะตอมบนโลก (ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตามโดยส่วนใหญ่จะให้ตัวอย่างง่ายๆนี้ ) เริ่มต้นที่ศูนย์และนับต่อไป (กลับมาหาฉันเมื่อคุณทำเสร็จ) ตอนนี้มีคนอื่นต้องการทำสิ่งเดียวกันกับKepler-10c (ซึ่งห่างออกไป 568 ไมล์)

คุณไม่ต้องการให้มีการปะทะกันของที่อยู่เพื่อให้บุคคลอื่นจัดสรรที่อยู่หน่วยความจำสูงในพื้นที่หน่วยความจำแบบแบนที่มีให้ซึ่งช่วยให้คุณพวกเขาและคนอื่น ๆ ได้รับการติดต่อโดยตรงโดยไม่ต้องจับคู่หน่วยความจำ หากคุณจะไม่ทำเช่นนั้นหรือสามารถทำได้โดยไม่มีความสัมพันธ์แบบหนึ่งต่อหนึ่งระหว่างหน่วยความจำของคุณและที่อยู่ของหน่วยความจำ (คุณยินดีที่จะใช้อาร์เรย์แบบกระจัดกระจาย) จากนั้นคุณจะได้รับความทรงจำ 64 บิตหรือน้อยกว่า

เมื่อใดก็ตามที่มีคนเสนอว่า " ปริมาณ X ของ Y จะเพียงพอ " การคาดการณ์เช่นนี้มักจะมีอายุสั้น

ดังนั้นคำถามคือ: เราจะมีกระบวนการเดียวเร็วแค่ไหนที่ใช้หน่วยความจำ 2 ^ 65 B ฉันหวังว่าไม่เคย

ปัญหาใหญ่ของเวลาของเราคือพลังการประมวลผลของ CPU เดียวนั้นมี จำกัด มีการ จำกัด ขนาดตามขนาดของอะตอมและสำหรับขนาดที่กำหนดมีการ จำกัด อัตรานาฬิกาตามความเร็วของแสงความเร็วที่ข้อมูลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของสนามแม่เหล็กจะแพร่กระจายในจักรวาลของเรา
และจริง ๆ แล้วถึงขีด จำกัด เมื่อไม่กี่ปีก่อนและเราได้ตัดสินที่อัตรานาฬิกาต่ำกว่าที่เคยเป็นมา พลังของซีพียูจะไม่เพิ่มขึ้นเป็นเส้นตรงอีกต่อไป ขณะนี้ประสิทธิภาพได้รับการปรับปรุงผ่านการดำเนินการตามคำสั่งการคาดคะเนสาขาแคชที่ใหญ่ขึ้นรหัส op เพิ่มเติมการดำเนินการของเวกเตอร์และสิ่งที่ไม่ ได้มีการเพิ่มประสิทธิภาพของสถาปัตยกรรม
และความคิดที่สำคัญคือการขนานกัน ปัญหาเกี่ยวกับการขนานคือมันไม่ได้ขยายขนาด หากคุณเขียนโค้ดช้าเมื่อ 20 ปีก่อนมันจะทำงานได้เร็วขึ้นมากเมื่อ 10 ปีก่อน ถ้าคุณเขียนโค้ดช้าตอนนี้มันจะไม่เร็วขึ้นมากใน 10 ปี

กระบวนการที่ใช้หน่วยความจำ 2 ^ 65 B เป็นสัญลักษณ์ของความโง่เขลาที่สุด นี้แสดงให้เห็นว่ายังไม่มีการเพิ่มประสิทธิภาพของสถาปัตยกรรม ในการประมวลผลข้อมูลนี้อย่างสมเหตุสมผลคุณจะต้องมี 10 ล้านคอร์ซึ่งส่วนใหญ่จะใช้เวลาในการรอให้ทรัพยากรบางอย่างพร้อมใช้งานเพราะคอร์เหล่านั้นที่ได้รับทรัพยากรนั้นกำลังใช้หน่วยความจำกายภาพผ่านอีเธอร์เน็ตบนเครื่องอื่น กุญแจสำคัญในการจัดการกับปัญหาที่ซับซ้อนขนาดใหญ่คือการแยกย่อยเป็นปัญหาเล็ก ๆ ที่เรียบง่ายและไม่สร้างระบบที่ใหญ่กว่าและซับซ้อนกว่าเดิม คุณต้องแบ่งพาร์ติชันตามแนวนอนเมื่อต้องจัดการกับข้อมูล sh * tloads

แต่ถึงแม้จะสมมติว่าความบ้านี้ควรดำเนินต่อไปโปรดมั่นใจ128 บิตก็พอ :

  • โลกมีเกี่ยวกับ 8.87e + 49 อะตอมซึ่งเป็น2 ^ 166 อะตอมที่เรามี
  • สมมติว่ามันมีค่า 2 ^ 20 อะตอมในการถือหนึ่งบิต ซึ่งรวมถึงสายไฟและพลาสติกและพลังงานที่ไปด้วย คุณไม่สามารถโยนทรานซิสเตอร์ลงในกล่องแล้วเรียกมันว่าคอมพิวเตอร์ ดังนั้น 2 ^ 20 ดูเหมือนว่าจะค่อนข้างดี

  • จะใช้พื้นที่ที่อยู่ 128 บิตเราต้อง 2 ^ 133 บิตเพื่อให้2 ^ 152 อะตอมที่เราต้องการ สมมติว่ามีการกระจายตัวของอะตอมที่เท่ากันบนโลกเรามาดูกันว่าเราต้องใช้เปลือกโลกจำนวนเท่าไร:

    let
   q  := ratio of atoms needed to atoms present = 2^-14
   Vc := volume of the crust to be used
   Ve := volume of the earth
   re := the radius of the earth = 6.38e6
   tc := the required thickness of the crust
   k  := 0.75*pi
thus
                             Vc / Ve = q 
   (k*re^3 - k*(re-tc)^3) / (k*re^3) = q
                1 - ((re-tc) / re)^3 = q        
                          (re-tc)/re = root3(1-q)
                                  tc = re * (1 - root3(1-q))
                                  tc = 6.38e6 * (1 - (1 - 2^-14)^(1/3))
                                  tc = 129.804073

    ดังนั้นคุณจึงมีเวลา 130 เมตรที่จะลงไปบนพื้นผิวทั้งหมด (รวมถึง 80% ที่ปกคลุมด้วยน้ำทรายหรือน้ำแข็ง) มันจะไม่เกิดขึ้น แม้ว่าคุณจะสามารถขุดมันได้ (ฮ่า ๆ ) และเรื่องทั้งหมดนี้เหมาะที่จะนำไปแปรรูปเป็นชิปคุณจะได้พลังงานที่ไหน?

— back2dos
แหล่งที่มา
8
ในอีกทางหนึ่งคุณจะต้องใช้คอมพิวเตอร์ขนาดใหญ่มากในการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมสำหรับการขุดแถบดาวเคราะห์ทั้งโลกดังนั้นมันอาจจะพิสูจน์ตัวเอง (รับ Hitch Hikers เล็กน้อยที่นี่)
— Martin Beckett
2
หนึ่งบิต = 10 ^ 6 อะตอม ทั้งโลก = 10 ^ 50 อะตอม ทั้งจักรวาล = 10 ^ 80 อะตอม สัญกรณ์ชี้แจงน่ากลัวมาก! :-)
— Konamiman
2
จุดไม่ได้ใช้พื้นที่ที่อยู่ 128- บิตทั้งหมด แต่ใช้พื้นที่ที่อยู่ 64- บิตขึ้น ดังนั้นในจุดใดที่เราต้องการบิตพิเศษที่อยู่เกิน 64 บิต? ต้องใช้พื้นที่ทางกายภาพ (โมเลกุล) เท่าไหร่สำหรับ 2 ^ 65 ไบต์?
— David R Tribble
1
ดังนั้นคุณกำลังบอกว่าสถาปัตยกรรมหน่วยความจำ 128 บิตแบบกายภาพต้องการความสามารถในการผลิตระดับดาวเคราะห์หรือไม่
— Indolering
มีการออกแบบทรานซิสเตอร์อะตอมเดี่ยว คุณจะไปที่อะตอม 2 ^ 20 (ประมาณหนึ่งล้าน) ต่อจำนวนบิตได้อย่างไร en.wikipedia.org/wiki/5_nanometer
— JimmyJames
8

เราสามารถใช้พื้นที่ที่อยู่ขนาดใหญ่ได้อย่างแน่นอน

ลองนึกภาพสิ่งนี้:

  1. พื้นที่ที่อยู่ไม่ได้ จำกัด อยู่ที่คอมพิวเตอร์เครื่องเดียว ที่อยู่จะระบุเซลล์หน่วยความจำในพื้นที่ที่อยู่สากลแทน ดังนั้นคุณสามารถมีตัวชี้ไปยังเซลล์หน่วยความจำในคอมพิวเตอร์เครื่องใดก็ได้ในโลก จะต้องมีโปรโตคอลบางอย่างเพื่อเปิดใช้งานการอ่านจากหน่วยความจำระยะไกล แต่นั่นเป็นรายละเอียดการใช้งาน :-)

  2. หน่วยความจำคือเขียนครั้งเดียวอ่านหลายครั้งเช่นคุณสามารถเขียนข้อมูลไปยังที่อยู่หน่วยความจำได้เพียงครั้งเดียว สำหรับค่าที่ไม่แน่นอนคุณจะต้องจัดสรรหน่วยความจำใหม่ทุกครั้งที่มีการเปลี่ยนแปลง โปรแกรมเมอร์ของเราเริ่มเห็นข้อดีของความไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้และหน่วยความจำธุรกรรมดังนั้นการออกแบบฮาร์ดแวร์ที่ไม่อนุญาตให้เขียนทับหน่วยความจำอาจไม่ใช่ความคิดที่เป็นไปไม่ได้

รวมแนวคิดทั้งสองนี้เข้าด้วยกันและคุณจะต้องมีที่อยู่ขนาดใหญ่

— มาร์ตินวิลแคน
แหล่งที่มา
และทำไมคุณต้องจัดการทุกไบต์ของคอมพิวเตอร์ทุกเครื่องในโลก (ฉันสมมติว่าคุณไม่ใช่ NSA)
— David R Tribble
เพราะเรากำลังจะสร้างเจ้าเหนือหัว AI ที่ครอบคลุมทั่วโลกเพื่อนำเราไปสู่ความรอดแน่นอน!
— sara
7

คอมพิวเตอร์ที่มีความสามารถมากขึ้นจะกลายเป็นปัญหาที่ซับซ้อนมากขึ้นพวกเขาถูกขอให้ทำงานด้วย

ซูเปอร์คอมพิวเตอร์ที่ใหญ่ที่สุดที่ระบุไว้ใน top500.org คือhttp://www.top500.org/system/10587 ที่มี RAM ประมาณ 220 Tb RAM และ 180000 cores นั่นคือสิ่งที่ "แอปพลิเคชันในชีวิตจริง" สามารถทำงานร่วมกับแพลตฟอร์มนี้ได้

คอมพิวเตอร์ในปัจจุบันมีพลังเทียบเท่าซุปเปอร์คอมพิวเตอร์เมื่อ 10-15 ปีก่อน (แม้ว่าพลังการคำนวณอาจซ่อนอยู่ในการ์ดกราฟิกของคุณ)

ดังนั้นปัจจัย 100 ในหน่วยความจำใน 10-15 ปีจะหมายความว่าพื้นที่ที่อยู่ 64 บิตจะเป็นปัจจัย จำกัด ในเวลาประมาณ 100 ปี (เนื่องจาก log (100 ล้าน) / log (100) อยู่ที่ประมาณ 6) หากแนวโน้มปัจจุบันยังคงอยู่

— user1249
แหล่งที่มา
หมายเหตุ: ไม่มีการยืนยันทางคณิตศาสตร์อาจค่อนข้างปิด
17
มันก็เหมือนกับการคาดการณ์จากยุค 1800 ว่าหากการจราจรเพิ่มขึ้นมากเมืองทั้งเมืองจะถูกปกคลุมด้วยมูลม้า :-P
— vartec
1
วันนี้ 220 GB ไม่มากว่า มีเซิร์ฟเวอร์ที่มี RAM 256 GB 180000 แกน ตอนนี้มันเป็นอะไรบางอย่าง :) ฉันกำลังชี้เรื่องนี้เท่านั้นเพราะความกังวลหลักของ OP คือขนาด RAM
— Tamás Szelei
1
@vartec เพียงแสดงให้เห็นว่าการคาดการณ์คนตาบอดอาจไม่ถูกต้อง สิ่งเดียวกันที่นี่
6
Tamásถูกต้อง: ในลิงก์ที่คุณให้ไว้จะระบุว่า "229376 GB" ซึ่งจะมากกว่า 220 TB นอกจากนี้สมมติว่าแคช L2 4MB ต่อคอร์คอร์ 180K คอร์มีแคช L2 720 GB แล้ว)
— back2dos
5

กระทู้ทั้งหมดนี้ค่อนข้างตลกในการอ่านความคิดเห็นที่แข็งแกร่งมากและต่อต้าน ...

นี่คือบางสิ่ง ..

ฉันเข้าใจจากคำถามที่ว่ามันเป็นผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและไม่ผูกพันตามเวลา ดังนั้นการพัฒนาในปัจจุบันในซิลิคอนคอมพิวเตอร์ควอนตัมหรือลูกคิดอนันต์เร่ลูกคิดจึงไม่มีผลบังคับใช้

การคำนวณและการคาดการณ์นั้นค่อนข้างตลก แต่คำตอบจาก back2dos ทำงานได้ค่อนข้างดีเพื่อแสดงขนาดที่แท้จริงของความหมายของตัวเลข ดังนั้นมาทำงานกับมันกัน

ให้ความสนใจกับคุณในอนาคตที่มนุษย์ไม่ผูกพันกับโลกใบเล็ก ๆ อีกต่อไปวิธีการขนส่งที่สมจริงได้รับการพัฒนาเพื่อให้การขนส่งในระยะทางที่กว้างมากและโครงสร้างทางสังคม (เศรษฐกิจการเมือง ฯลฯ ) มีวิวัฒนาการเพื่อก้าวข้ามรุ่น โครงการฟาโรห์ที่ครอบคลุมได้กลายเป็นที่นิยม เราจะมุ่งเน้นไปที่สองแง่มุมของวิสัยทัศน์ที่นำมาซึ่งอนาคตอันไกลนี้หากเราปรารถนาที่จะใช้เวลาอธิบายรายละเอียดทุกอย่างที่ฉันค่อนข้างแน่ใจว่าจะสามารถหาเหตุผลเข้าข้างตนเองทั้งหมดผ่านชุดวิวัฒนาการที่เป็นไปได้ในเทคโนโลยีปัจจุบัน ในคำอื่น ๆ ที่เป็นไปได้แม้ว่าในอนาคตไม่น่าจะเป็น ... แต่อย่างใด ...

โครงการแรกชื่อ Colossus ในความทรงจำของคอมพิวเตอร์อิเล็กทรอนิกส์เครื่องแรกเนื่องจากเป็นคอมพิวเตอร์ดาวเคราะห์ดวงแรก กลุ่มใหญ่ยักษ์ใหญ่ได้ค้นพบวิธีการในการจับดาวเคราะห์น้อยขนาดเล็กและแปลงมันเป็นคอมพิวเตอร์ที่ใช้งานได้จริง การค้นพบเมื่อเร็ว ๆ นี้ในแถบ Kuyper ที่อุดมไปด้วยไอโซโทปแบบฟิวชั่นทำให้มันเป็นอิสระอย่างแข็งขันพวกเขาทำให้กระบวนการก่อสร้างเป็นไปอย่างอิสระด้วยโพรบหุ่นยนต์และอื่น ๆ ทำให้ระบบคอมพิวเตอร์ซ่อมแซมตัวเองและสร้างขึ้นเอง ในเงื่อนไขนี้จะเป็นไปได้ว่าพื้นที่ที่อยู่ 2 ^ 64 ค่อนข้าง จำกัด สำหรับโครงการนี้เนื่องจากต้องการได้พื้นที่ที่อยู่อย่างต่อเนื่องเพื่อง่ายต่อการย้ายแอปพลิเคชั่นที่มีอยู่แล้วสำหรับโครงการอื่นที่กำลังดำเนินการอยู่

อีกโครงการหนึ่งเป็นการทดลองในระบบเครือข่ายมากกว่าระบบทางกายภาพ แต่ก็แสดงให้เห็นอย่างรวดเร็วว่าต้องการพื้นที่ที่อยู่ขนาดใหญ่กว่า 540 ปีที่แล้วนักแฮ็กเกอร์ตัวน้อยกำลังเล่นไอเดียกับการสร้างบอทยักษ์ อินเทอร์เน็ตได้ขยายออกไปเพื่อรวมอาณานิคมที่พึ่งเกิดขึ้นรอบ ๆ ระบบสุริยะด้วยความก้าวหน้าครั้งสำคัญที่เกิดขึ้นในพลังงานฟิวชั่น ความคิดของเขานั้นโดยทั่วไปจะมีบอตเล็ก ๆ กระจายอยู่ทั่วเครือข่าย แต่น้ำหนักบรรทุกถูกกำหนดไว้เพื่อให้เครื่องเสมือนที่รวมเป็นหนึ่งเดียวโดยที่โค้ดจะถูกเขียนโดยสมมติว่ามันมีพลังรวมของบอททั้งหมด มีความพยายามอย่างมากในคอมไพเลอร์และการปรับใช้ที่พยายามเพิ่มประสิทธิภาพความล่าช้าและอัลกอริธึมที่ซับซ้อนซึ่งออกแบบมาเพื่อคำนึงถึงความไม่น่าเชื่อถือโดยธรรมชาติของสื่อกลาง ภาษาเขียนขึ้นโดยเฉพาะเพื่อกำหนดเป้าหมายใหม่นี้ " แฮ็กเกอร์ของเราสร้างขึ้นแทน บริษัท ร่มและขายพลังการคำนวณให้กับผู้เสนอราคาสูงสุด เมื่อเขาเสียชีวิตเขาบริจาคบ็อตเน็ตและเทคโนโลยีทั้งหมดให้กับมูลนิธิ ณ จุดนั้นบ็อตเน็ตได้เปิดใช้งานมาแล้ว 64 ปีแล้วและได้ขยายพื้นที่ที่อยู่ 2 ^ 64 ไปแล้วเมื่อไม่นานมานี้ซึ่งได้ทำลายแนวคิดที่เก่าแก่กว่า 1,000 ปีซึ่งเราไม่ต้องการพื้นที่ที่อยู่ที่ใหญ่ขึ้น ทุกวันนี้ 2 ^ 128 เป็นบรรทัดฐานและสิ่งที่จะใช้สำหรับยักษ์ใหญ่ แต่ก็มีแผนที่จะขยายเป็น 2 ^ 256 แฮ็กเกอร์ของเราสร้างขึ้นแทน บริษัท ร่มและขายพลังการคำนวณให้กับผู้เสนอราคาสูงสุด เมื่อเขาเสียชีวิตเขาบริจาคบ็อตเน็ตและเทคโนโลยีทั้งหมดให้กับมูลนิธิ ณ จุดนั้นบ็อตเน็ตได้เปิดใช้งานมาแล้ว 64 ปีแล้วและได้ขยายพื้นที่ที่อยู่ 2 ^ 64 ไปแล้วเมื่อไม่นานมานี้ซึ่งได้ทำลายแนวคิดที่เก่าแก่กว่า 1,000 ปีซึ่งเราไม่ต้องการพื้นที่ที่อยู่ที่ใหญ่ขึ้น ทุกวันนี้ 2 ^ 128 เป็นบรรทัดฐานและสิ่งที่จะใช้สำหรับยักษ์ใหญ่ แต่ก็มีแผนที่จะขยายเป็น 2 ^ 256

ฉันอาจจะเกิดขึ้นกับสถานการณ์ที่เป็นไปได้มากขึ้นซึ่งแสดงให้เห็นว่าใช่ ... มันเป็นไปได้ค่อนข้างเปล่าเกือบแน่ใจว่าวันหนึ่งเราจะต้องใช้พื้นที่ที่อยู่มากกว่านี้

ที่กล่าวว่าอย่างไรก็ตามฉันไม่คิดว่าฉันจะหลวมสลีปนี้ถ้าใบสมัครของคุณต้องการพื้นที่ที่อยู่บางอย่างในการทำงานอย่างถูกต้องแล้วส่วนใหญ่มันจะอยู่ใน VM ที่ให้ทุกอย่างที่มันต้องการ ...

ดังนั้น ... คำตอบสั้น ๆ ...

ใช่มีโอกาสมากที่สุด

แต่

ทำไมไม่จัดการกับปัญหานี้เมื่อปัญหามาถึง ... โดยส่วนตัวฉันไม่เคยตั้งสมมติฐานในโปรแกรมของฉันเลยไม่เคยประหลาดใจเลย

— Newtopian
แหล่งที่มา
2
ฉันขบขันที่ระดับรายละเอียดในตัวอย่างที่สมมติขึ้นของคุณ คุณกำลังเขียนเรื่องสั้นอยู่ที่ไหนสักแห่ง?
— Christopher Bibbs
2

ที่ตั้งที่อยู่มีต้นทุนลอการิทึมที่เกี่ยวกับความกว้างของที่อยู่เพื่อให้เราสามารถพิจารณาขอบเขตบนตามพารามิเตอร์ในคำถาม:

  • ธรรมชาติของโครงสร้างทางกายภาพของหน่วยความจำที่ระบุ

64- บิตสำหรับอนุภาคทรายบนโลก = 7.5x10 ^ 18
128 บิตสำหรับดาวในจักรวาลที่สังเกตได้ = 10 ^ 24
256 บิตสำหรับอนุภาคในโลก = 10 ^ 50
512 บิตสำหรับอนุภาคในจักรวาลที่สังเกตได้ = 10 ^ 82
1024 บิตสำหรับความยาวลูกบาศก์แพลงในเอกภพที่สังเกตได้ = 4.65 × 10 ^ 185

  • sparsityแนะนำคร่ำเครียดรักษาความปลอดภัยและการจัดทำดัชนี

6.6106 ... × 10 ^ 122-bitสำหรับการกำหนดค่าของอนุภาคที่เป็นไปได้ในเอกภพที่สังเกตได้ = 10 ^ (10 ^ 122)

เราสามารถสันนิษฐานว่าการกำหนดค่าที่เป็นไปได้นั้นเป็นขอบเขตสูงสุดสำหรับที่อยู่หน่วยความจำที่สามารถสร้างได้ทางกายภาพที่ใหญ่ที่สุด

— ทิโมธีหงส์
แหล่งที่มา
ในการคำนวณความกว้างที่จำเป็นสำหรับที่อยู่nให้พิมพ์สิ่งนี้ลงใน wolfram alpha: 2 ^ ceil (log2 (log2 ( n )))
— Timothy Swan
1
คุณพูดถูกมันอาจจะมีประโยชน์ที่จะมีช่องว่างที่ซ้ำซ้อนสูงซึ่งที่อยู่ส่วนใหญ่ไม่ได้อ้างถึงอะไรเลยเช่นเดียวกับในจุดแฮช ฯลฯ แต่ฉันคิดว่ามีคนแนะนำ URL ที่เข้ารหัสลงในที่อยู่เสมือนของเครื่อง แฮชของพวกเขา) ดังนั้นจริง ๆ แล้วไม่มีขอบเขตบนว่าฟุ่มเฟือย / ซ้ำซ้อนบางโครงการที่อยู่เสมือนในอนาคตอาจเป็น ไม่ใช่ว่าการเข้ารหัสข้อมูลลงในที่อยู่ (ไม่ใช่การค้นหาในตารางที่มีการป้องกันที่อาจเกิดขึ้นเมื่อจำเป็น) ดูเหมือนจะเป็นความคิดที่ดี
— Steve314
0

ฉันคิดว่าไม่กี่ปีที่จะมาถึงคุณอาจจะถอนหายใจด้วยความโล่งอก หากคุณดูที่ความเร็วของนวัตกรรมในฮาร์ดแวร์จะสามารถสังเกตได้ว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาไม่มีการคิดค้นที่สำคัญเกิดขึ้น ซีพียูที่มีความถี่ 2.x GHz ได้รับรอบในขณะนี้และกำลังการประมวลผลเพิ่มขึ้นทุกวันมาจากการบรรจุแกนเพิ่มเติมบนชิป ความจุของไดรฟ์ยังคงเพิ่มขึ้น แต่ไม่ใช่ในอัตราเดียวกับเมื่อ 10 ปีที่แล้ว

ฉันคิดว่าเทคโนโลยีปัจจุบันของเรากำลังเข้าใกล้ขีด จำกัด ของฟิสิกส์

ในอนาคตมีความหมายอย่างไร? ฉันคิดว่าเพื่อให้ได้ควอนตัมกระโดดใหม่ในการประมวลผลข้อมูลเทคโนโลยีใหม่ทั้งหมดจะต้องมีการใช้ เทคโนโลยีเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะใช้ "ซอฟต์แวร์" แม้ว่าอาจจะเป็นบริบทที่ค่อนข้างแปลกใหม่กับสิ่งที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน และใครจะรู้ว่าความต้องการพื้นที่ที่อยู่ที่พวกเขามีหรือสามารถให้ใคร หรือว่าพื้นที่ที่อยู่เป็นแนวคิดที่มีความหมายในเทคโนโลยีนั้นหรือไม่

ดังนั้นอย่าเพิ่งออกไปตอนนี้

— wolfgangsz
แหล่งที่มา
ความเร็วซีพียูเป็นแนวคิดที่แตกต่างกว่าขนาดหน่วยความจำ
ฉันไม่แน่ใจว่าคุณสามารถสรุปได้ว่าเนื่องจากความเร็วโปรเซสเซอร์ไม่เพิ่มขึ้นมากนักในช่วงสองสามปีที่ผ่านมามีอะไรเกี่ยวข้องกับข้อ จำกัด ทางฟิสิกส์ มันเป็นความจริงที่ว่าซีพียูแบบมัลติคอร์ได้รับความนิยมอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาและอาจเป็นไปได้ว่าผู้ผลิตซีพียูกำลังลงทุนกับวิธีการใช้ประโยชน์จากตัวประมวลผลทั้งหมดเหล่านั้นให้ดีที่สุดด้วยกัน แม้แต่ บริษัท ใหญ่ ๆ ก็มีข้อ จำกัด เรื่องเงินดอลลาร์สำหรับการวิจัยและพัฒนา ความจุของไดรฟ์ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว IMO เพิ่งเห็นไดรฟ์ 3 TB ราคา $ 140
— Dunk
0

ใช่จะมี (เกมสิ่งที่เกี่ยวข้องกับปัญญาประดิษฐ์)

คำถามที่เหมาะสมกว่าอาจเป็นได้ว่าจะนับรวมโปรแกรมเมอร์ทั่วไปหรือไม่ คิดว่า Ruby จะแปลงตัวเลขจาก FixNum เป็น BigNum โดยอัตโนมัติอย่างไรและย้อนกลับเมื่อจำเป็น ฉันจะแปลกใจถ้าภาษาอื่น ๆ (อย่างน้อยก็ไดนามิก) ไม่ทำเช่นเดียวกันในที่สุด

— เดนิสเดอเบอร์นาดี
แหล่งที่มา
1
โอ้ใช่. ใช่แล้ว. ฉันอยากเล่นเกมที่เจ๋งมากมันต้องใช้เลขคณิต 128 บิต !!!!!!!!!
— Chani
1
Duke Nukem Forever Rev 2.0? หรือหัวเสียฟุตบอล 2025?
— John R. Strohm
0

การจัดเก็บข้อมูลจำนวนนี้เป็นสิ่งหนึ่งและทำสิ่งที่มีประโยชน์กับข้อมูลนั้นเป็นอีกสิ่งหนึ่ง จากมุมมองของฉันฉันไม่เห็นความจำเป็นในการจัดเก็บนี้เว้นแต่ว่าเรามีพลังการประมวลผลที่จะใช้มัน บางทีการแคชฐานข้อมูลขนาดใหญ่อาจเป็นเรื่องหนึ่ง แต่สำหรับการประมวลผลเชิงตัวเลขฉันคิดว่าเราต้องการโปรเซสเซอร์ก่อน

— กัส
แหล่งที่มา
0

แอปพลิเคชันจะต้องการหน่วยความจำขนาดนั้นหรือไม่ เป็นไปได้ค่อนข้างมาก แอปพลิเคชันเช่นการพยากรณ์อากาศการจำลองทางกายภาพโดยทั่วไปหรือการเข้ารหัสอาจจะได้รับประโยชน์จากหน่วยความจำมากขึ้นและกำลังการประมวลผลที่มากขึ้น และใครจะรู้ว่าแอพเพชฌฆาตใน 50-100 ปีจะเป็นอย่างไร แสดงโฮโลแกรม ตารางเรนโบว์สำหรับรหัสผ่านที่เป็นไปได้ 100 อักขระทุกรายการ

เป็นไปได้จริงหรือที่จะเป็นตัวแทนของความจำมากมาย เป็นไปได้อย่างแน่นอน ตัวอย่างเช่นคอมพิวเตอร์ควอนตัม 100-qubit สามารถแสดงสถานะเดียวกันกับคอมพิวเตอร์ 2 ^ 100 บิตแบบคลาสสิก วิธีมากกว่าพื้นที่ที่อยู่ 2 ^ 67 บิตที่เรามีตอนนี้ (ฉันรู้ว่าคอมพิวเตอร์ควอนตัม 100 qubit ฟังดูเหมือนเป็นนิยายวิทยาศาสตร์ฉันไม่เชื่อว่ามันจะเป็นไปได้ที่จะสร้างขึ้นมา แต่ในทางกลับกันอาจจะพูดเหมือนกันเกี่ยวกับเทคโนโลยีใด ๆ ที่จะใช้ 50 หรือ 100 ปีจากนี้)

แต่ฉันสงสัยอย่างจริงจังว่า "ช่องว่างที่อยู่ตามลำดับ" จะเป็นปัญหาหลักในตอนนั้น บางทีเราอาจจะพัฒนาอัลกอริทึมควอนตัมในตอนนั้นซึ่งแนวคิดของ "พื้นที่ที่อยู่" นั้นไม่สมเหตุสมผลนัก แม้ว่าคอมพิวเตอร์จะยังคง "คลาสสิค" อยู่เราอาจต้องจัดการกับหน่วยประมวลผลที่น่ากลัวจำนวนมากซึ่งมีหน่วยความจำที่ไม่เหมือนกันติดอยู่

— nikie
แหล่งที่มา
"คอมพิวเตอร์ควอนตัม 100-qubit สามารถแสดงสถานะเดียวกันกับคอมพิวเตอร์ 2 บิต 100 บิตแบบคลาสสิก" นั่นไม่ใช่วิธีการทำงานของ qubits คอมพิวเตอร์ 100-qubit สามารถแสดงสถานะเดียวกันกับคอมพิวเตอร์ 100 บิต ข้อแตกต่างคือคอมพิวเตอร์ 100-qubit สามารถเป็นตัวแทนของสถานะทั้งหมดในเวลาเดียวกัน สิ่งอื่น ๆ เกี่ยวกับ qubits คือเมื่อคุณไปอ่านพวกเขาคุณจะได้รับคำตอบเพียงคำตอบเดียวและมันจะสุ่มโดยสมบูรณ์
— JimmyJames
@JimmyJames: ตรงทั้งหมด ดังนั้นหากคุณต้องการแสดงข้อมูลเดียวกันกับคอมพิวเตอร์ควอนตัม 100 qubit ในช่วงเวลาเดียวในคอมพิวเตอร์แบบคลาสสิก (เช่นเพื่อจำลอง) คุณต้องใช้วิธีมากกว่า 100 บิต นั่นคือสิ่งที่ฉันพูด (หรือหมายถึงต่อไป)
— nikie
อีกครั้งนั่นไม่ใช่วิธีการทำงาน การลงทะเบียน 2 บิตสามารถแทนค่าได้ 4 ค่า การลงทะเบียน 2-qubit สามารถแทนค่าได้ 4 ค่า พวกเขาทั้งสองสามารถแสดงช่วงของค่าเดียวกัน การลงทะเบียน qubit สามารถแสดงทั้งหมด 4 ในเวลาเดียวกัน นั่นคือความแตกต่าง
— JimmyJames
@JimmyJames: นั่นคือการบอกว่าการลงทะเบียน 2 บิต "คลาสสิค" สามารถเป็นตัวแทนของ 2 ค่าได้ แต่ในเวลาเดียวกัน คิดเกี่ยวกับมันด้วยวิธีนี้: ถ้าคุณต้องการที่จะจำลองคอมพิวเตอร์ควอนตัมในเครื่องคอมพิวเตอร์ของคลาสสิกกี่บิตคุณจะต้องเก็บรัฐเต็มรูปแบบของควอนตัมคอมพิวเตอร์ 2 คิวบิตในเวลาใด ๆที ?
— nikie
ฉันได้รับ แต่ฉัน แต่สิ่งที่คุณพลาดคือคุณไม่สามารถเรียกคืนค่าเฉพาะจาก qubits ได้ นั่นคือเมื่อได้รับ qubit ในการทับซ้อนเมื่อมีการอ่านคุณจะได้รับ 1 หรือ 0 แต่คุณไม่สามารถเรียกค่าทั้งสองได้เนื่องจาก decoherence: en.wikipedia.org/wiki/Quantum_decoherence
— JimmyJames
0

จะเกิดอะไรขึ้นหากที่ตั้งหน่วยความจำทุกแห่งมีที่อยู่ที่ไม่ซ้ำกันทั่วโลก

  • โปรโตคอลเครือข่ายอาจกลายเป็นเรื่องง่ายขึ้นมาก
  • วัตถุแบบกระจายจะน่าสนใจวัตถุทั้งหมดอาจมีอยู่ในพื้นที่หน่วยความจำเดียวกัน
  • บางทีเราอาจเปลี่ยนเป็นความทรงจำ "เขียนครั้งเดียว" และรวมเวลาไว้เป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างที่อยู่ คุณสามารถอ่านวัตถุที่มีอยู่ในอดีต
  • ที่เก็บข้อมูลรองทั้งหมดสามารถระบุแอดเดรสได้โดยตรง ลาFILE, fopen()ฯลฯ
  • คุณอาจถูกจับกุมเพราะเขียนจดหมายถึงตัวชี้ที่ไม่ดีและซ่อนเครื่องของคนอื่น
  • นักเรียนจะต้องได้รับการคัดเลือกก่อนที่จะเข้าเรียนในชั้นเรียน CS แรก: มีเพียงไม่กี่คนที่สามารถทนต่อTotal Perspective Vortexได้
— คาเลบ
แหล่งที่มา
0

เพียงแค่ "คิดออกมาดัง ๆ " ที่นี่ แต่เพิ่งเกิดขึ้นกับฉันว่าเราสามารถทำสิ่งที่มีความหมายที่น่าสนใจโดยมี 64 บิตที่เหลืออยู่บน a สมมุติว่าคอมพิวเตอร์ 128 บิต cf เลย วิธีการทำงานของ IP

ฉันมั่นใจว่าผู้คนสามารถใช้ความสนุกสนานกับสิ่งนี้ได้ :) ใครรู้ว่าสิ่งที่ PS3 ใช้ที่อยู่ 128 บิตเพื่อ? แน่นอนคุณจะไม่เสียความทรงจำพิเศษทั้งหมด (และฉันกำลังพูดถึงเพียงหน่วยความจำสำหรับที่อยู่จริงไม่ใช่ที่อยู่เหล่านั้นชี้ไปที่) ที่อยู่เป็นข้อมูล คุณสามารถเข้ารหัสสาขาในที่อยู่ของตัวเอง ... เช่น 0x [ifAddress] [elseAddress] ระบบมัลติคอร์อาจได้รับประโยชน์จากการแบ่งส่วนประเภทนี้เช่นกัน และ ... และ ...

— veryfoolish
แหล่งที่มา
0

มีเหตุผลใดที่จะไปเหนือสถาปัตยกรรม 64 บิตหรือไม่ (หน่วยความจำที่อยู่ได้ 18,446,744,073,709,551,615 ไบต์)

ด้วยการใช้มาตรฐาน IEEE 1541-2002 ที่เกี่ยวข้องกับการใช้ส่วนนำหน้าสำหรับหน่วยทวีคูณของหน่วยวัดที่เกี่ยวข้องกับอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์และการคำนวณแบบดิจิทัลเราจะเห็นว่า:

1 ไบต์ = 8 บิต 1 กิโลไบต์ = 1024 ไบต์ 1 เมกะไบต์ = 1024 KB, 1 กิกะไบต์ = 1024 เมกะไบต์ 1 เทราไบต์ = 1024 กิกะไบต์ 1 Petabyte = 1024 TB 1 Exabyte = 1024 PB

และอื่น ๆ สำหรับ Zettabyte, Yottabyte, Xenottabyte, Shilentnobyte, Domegemegrottebyte, Icosebyte และ Monoicosebyte

ที่จัดเก็บข้อมูลไดรฟ์ Earth Earth โดยรวมอยู่ที่ประมาณ 2,500 Exabytes ณ ปี 2559

การลงทะเบียน 64 บิตสามารถเข้าถึงหน่วยความจำ 15 Exabytes ได้โดยตรง การลงทะเบียน 128 บิตสามารถเข้าถึง 3.40282367 × 10 ^ 35 Zettabytes ได้โดยตรง หรือ 295,147,905,247,928,000 Monoicosebytes

ดังนั้นเราจะเห็นได้ว่าการลงทะเบียน 128 บิตจะอยู่ในตำแหน่งที่ดีในการเข้าถึงหน่วยความจำ Earths ทุกอย่างทุกอย่างที่เคยส่งบนอินเทอร์เน็ตทุกคำที่เคยพูดหรือเขียนทุกภาพยนตร์และอื่น ๆ อีกมากมายสำหรับบางเวลาที่จะมา .

ดังนั้นคำตอบคือใช่รอกรอบที่สามารถชี้ไปยังสิ่งที่เป็นดิจิตอลหรือเคยเป็นมา

— ฌอน Vikoren
แหล่งที่มา
0

ประมาณการที่ดีที่สุดที่ฉันสามารถหาจำนวนเซลล์ประสาทในสมองมนุษย์เฉลี่ยอยู่ที่ประมาณ 86 พันล้าน เราไม่สามารถเปรียบเทียบ RAM กับเซลล์ประสาททั่วไปได้โดยตรง แต่ในเครือข่ายประสาทเทียมคุณสามารถทำได้ ต้องใช้ที่อยู่จำนวนมากเพื่อแสดงสถานะของเซลล์ประสาทหรือ synapse ดังนั้นฉันจะโยนออกมาคาดเดาป่าและบอกว่าเราดูบางอย่างที่อยู่ล้านล้านเพื่อสร้างเครือข่ายประสาทที่จะเปรียบได้กับสมองมนุษย์ ดังนั้นถ้าสามารถทำได้ฉันไม่เห็นว่าทำไมมันจะไม่ไปไกลกว่านั้น ประเภทของปัญหาที่เครือข่ายดังกล่าวอาจพิจารณาได้นั้นอยู่นอกเหนือความสามารถของเราในการทำความเข้าใจและสาเหตุที่พวกเขาต้องมีขนาดใหญ่เพื่อที่จะทำเช่นนั้น

— JimmyJames
แหล่งที่มา
0

มันคือพื้นที่ที่อยู่ สมมติว่าเราเปลี่ยนมาตรฐาน C เพื่อไม่อนุญาตให้เปลี่ยน realloc ที่ใช้ตัวชี้ ฉันสามารถจัดสรรบล็อกหน่วยความจำ 2 ^ 33 วันนี้ (ต้องใช้ RAM 192GB บน Mac ของฉัน 8 พันล้านเท่า 8 ตัวชี้ไบต์และ 16 ไบต์จัดสรรพื้นที่ดังนั้นฉันไม่สามารถทำได้ตอนนี้ แต่ฉันสามารถซื้อ Mac ที่สามารถทำได้ โดยไม่ต้องจดจำนองใหม่)

และฉันสามารถจัดสรรพอยน์เตอร์ใด ๆ เหล่านี้ให้มีขนาด 2 ^ 33 ไบต์ ไม่มากในเวลาเดียวกันแม้ว่า :-) หาก realloc ไม่อนุญาตให้ย้ายพอยน์เตอร์และอนุญาตให้มี 2 ^ 33 ไบต์พอยน์เตอร์ดั้งเดิมจะต้องแยก 2 ^ 33 ไบต์จำเป็นต้องใช้หน่วยความจำ 2 ^ 66 ไบต์

— gnasher729
แหล่งที่มา
-1

แน่นอนว่าฉันไม่เห็นเหตุผลว่าทำไมปริมาณพื้นที่ไม่จำเป็นในอนาคต หากคุณพิจารณาการพัฒนาเกมไม่มีขีด จำกัด ว่าจะสร้างเกมที่สมจริงหรือซับซ้อนได้อย่างไร (รายละเอียดของกราฟิก / จำนวนรูปหลายเหลี่ยมที่ใช้และอัลกอริทึมที่กำหนดวัตถุปฏิสัมพันธ์และพฤติกรรม)?

ใครจะรู้ว่าในเวลา 10 ปีเราอาจเล่นเกม 10TB ที่มีความต้องการขั้นต่ำของ RAM ขนาด 12GB และตัวประมวลผลหลัก 8 ตัว : P

— ไม่ระบุชื่อ
แหล่งที่มา
ไม่ จำกัด รายละเอียด แต่มีข้อ จำกัด สำหรับซิลิคอน
— Billy ONeal
-1

20 ปีที่แล้วมีผู้คนบนโลกน้อยกว่า 2 พันล้านคนและระบบคอมพิวเตอร์ส่วนใหญ่มีหน่วยความจำที่สามารถระบุตำแหน่งได้ซึ่งสามารถวัดเป็นกิโลไบต์ได้ วันนี้จำนวนประชากรโลกเพิ่มขึ้นในอัตราเดียวกันและจำนวนผู้ใช้คอมพิวเตอร์เพิ่มขึ้นทุกปี

เป็นความจริงที่ว่ามีระบบน้อยมากที่ต้องการพื้นที่แอดเดรส 64 ไบต์เต็ม อย่างไรก็ตามบางระบบเก็บข้อมูลได้ทุกวัน สิ่งนี้เกิดขึ้นได้เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของผู้ใช้คอมพิวเตอร์และความเร็วอินเทอร์เน็ต เราสามารถรองรับความเร็วอินเทอร์เน็ต 10 GB / s หลังจาก 23 ปีหลังจากคิดค้น HTTP ในอัตรานี้ฉันคิดว่ามันคงโง่ถ้าไม่คาดหวัง 1 TB / s หรือสูงกว่าความเร็วอินเทอร์เน็ตใน 50 ปี เมื่อเราทุกคนสามารถย้ายข้อมูลได้อย่างรวดเร็วจะมีข้อมูลมากขึ้นที่จะถูกจัดเก็บในขณะที่ผู้คนจำนวนมากจะมีอยู่ในการจัดเก็บข้อมูลและมันก็เกือบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะต้องมีการเปลี่ยนแปลงอีกครั้งในระบบ 128 บิต 512 บิต

— Andrew Katz
แหล่งที่มา
คุณถูกต้องในทุกเรื่อง แต่คุณพลาดจุดของฉัน อุตสาหกรรมคอมพิวเตอร์มีอายุน้อยกว่า 100 ปีและหากมันยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่องในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมามันจะไม่เพียง แต่โง่ที่จะคิดว่าเรามีขีด จำกัด ของเรา ณ เวลานี้ แต่มันไม่รู้ความต้องการ แห่งอนาคต พื้นที่ที่อยู่ไม่ได้เป็นเพียงเหตุผลเดียวว่าทำไมเราถึงต้องการสถาปัตยกรรม 64 บิต ชุดการเรียนการสอนอาจมีขนาดใหญ่ขึ้นและตัวชี้กว้าง 128 บิตนั้นมีประสิทธิภาพและเป็นที่ต้องการ ข้อดีอีกอย่างคือพื้นที่รีจิสตรี CPU ที่เปลี่ยนเป็นสถาปัตยกรรมบิตที่สูงขึ้น
— Andrew Katz
ฉันไม่รู้ว่าทำไมฉันถึงเขียนความคิดเห็นทั้งหมด - แค่อารมณ์ไม่ดีเป็นข้อแก้ตัวที่ดีที่สุดของฉัน การโหวตไม่ได้เป็นของฉัน
— Steve314
-1

ใช่แอปไม่ต้องเติมเต็มทุกพื้นที่เสมือนของไบท์ การสุ่มเลย์เอาต์พื้นที่ที่อยู่จะได้รับประโยชน์มากที่สุด

— โรเจอร์
แหล่งที่มา
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.