เป็นไปได้ไหมที่จะเขียนใหม่ทุกบรรทัดของโปรเจ็กต์โอเพนซอร์สในวิธีที่แตกต่างกันเล็กน้อยและใช้ในโปรเจกต์ปิด

มีบางรหัสที่เป็นGPLหรือLGPLที่ฉันกำลังพิจารณาใช้สำหรับโครงการ iPhone

ถ้าฉันใช้รหัสนั้น (JavaScript) และเขียนใหม่ในภาษาอื่นเพื่อใช้กับ iPhone นั่นจะเป็นปัญหาทางกฎหมายหรือไม่?

ในทางทฤษฎีกระบวนการที่เกิดขึ้นคือฉันได้ผ่านแต่ละบรรทัดของโครงการเรียนรู้สิ่งที่กำลังทำและนำแนวคิดมาใช้ในภาษาใหม่

สำหรับฉันดูเหมือนว่าการเรียนรู้วิธีนำบางสิ่งมาใช้ แต่จากนั้นนำไปใช้งานแยกต่างหากจากใบอนุญาตเดิม ดังนั้นคุณจึงคัดลอกอัลกอริทึมเท่านั้นซึ่งคุณสามารถเรียนรู้จากที่อื่นนอกเหนือจากโปรเจ็กต์ดั้งเดิม

ใบอนุญาตครอบคลุมการใช้งานเฉพาะหรืออัลกอริทึมเช่นกันหรือไม่?

แก้ไข ------

ดีใจจริงๆที่ได้เห็นหัวข้อนี้สร้างบทสนทนาที่ดี เพื่อให้การสำรองข้อมูลเพิ่มเติมเล็กน้อยโปรเจ็กต์ที่เกี่ยวข้องทำการวิเคราะห์เสียงบางประเภท ฉันเชื่อว่ามันไม่สำคัญที่จะเรียนรู้หรือนำไปใช้แม้ว่าฉันจะพร้อมที่จะเริ่มดำเนินการกับงานนี้ (ฉันอยู่ในระดับที่ฉันสามารถใช้อัลกอริทึมFFT ได้สคริปต์LOCต่ำดังนั้นฉันไม่คิดว่ามันจะยากเกินไปที่จะทำพอร์ตตรง

ฉันชอบแนวคิดของการกู้พอร์ตของฉันอีกครั้งและใช้มันในแอปพลิเคชัน ฉันไม่เห็นปัญหาใด ๆ กับสิ่งนั้นและมันจะเป็นวิธีที่ยอดเยี่ยมในการตอบแทนบางสิ่งแก่ชุมชน

ฉันจะเพิ่มบรรทัดเกี่ยวกับการไม่ต้องการพูดคุยเกี่ยวกับประเด็นทางศีลธรรม แต่ฉันดีใจมากที่ฉันไม่ได้ทำตามที่ดูเหมือนจะทำให้เกิดการอภิปรายเล็กน้อย

ฉันยังรู้สึกแปลก ๆ เกี่ยวกับการใช้โอเพนซอร์สเพื่อเรียนรู้จาก นี่หมายความว่าสิ่งใดก็ตามที่เรียนรู้จากโครงการโอเพ่นซอร์สไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้ในโครงการโอเพนซอร์สหรือไม่? การดำเนินการจะต้องไม่ถูกพิจารณาว่าเป็นการละเมิดใบอนุญาตหรือไม่ มืด!

แก้ไข 2 --------

ติดตามคำถาม

ฉันไม่ใช่ทนายความ นี่ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย

ที่กล่าวว่าการใช้แอปพลิเคชันทุกบรรทัดและเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยเพื่อจุดประสงค์เดียวในการหลีกเลี่ยงกฎหมายลิขสิทธิ์อย่างโจ่งแจ้งเห็นได้ชัดว่าสร้างงานที่ได้มาโดยไม่มีการป้องกันที่น่าเชื่อถือ แต่อย่างใด แม้แต่ผู้พิพากษาและคณะลูกขุนที่ซื้อมาจะต้องเจอคุณแน่นอนถ้าคุณถูกลากเข้าศาล

เช่นเดียวกับการเปรียบเทียบ: บริษัท ที่จำเป็นต้องเขียนสิ่งใหม่สำหรับความสามารถในการทำงานร่วมกันมักจะจ้างคนหลายกลุ่มเพื่อทำความเข้าใจกับแหล่งที่มาและเพื่อสร้างพอร์ต ("การติดตั้งในห้องปลอดโปร่ง") งาน. สิ่งที่คุณเสนอนั้นตรงกันข้าม

ตามที่เบ็ตซี่ Rosenblatt โรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ :

อะไรคือการละเมิดลิขสิทธิ์

ภายใต้การป้องกันบางอย่างเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์สำหรับบุคคลอื่นที่ไม่ใช่ผู้เขียนที่จะทำสิ่งต่อไปนี้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้เขียน:

1. คัดลอกหรือทำซ้ำงาน
2. สร้างงานใหม่ที่ได้มาจากงานต้นฉบับ (ตัวอย่างเช่นโดยการแปลงานเป็นภาษาใหม่โดยการคัดลอกและบิดเบือนภาพหรือโดยการโอนงานไปสู่สื่อการแสดงออกใหม่)
3. ขายหรือแจกจ่ายงานหรือสำเนาของงานเป็นครั้งแรก (แต่เมื่อผู้เขียนทำสิทธิ์ในการขายหรือมอบสินค้าจะถูกโอนไปยังเจ้าของใหม่ซึ่งเรียกว่า "ครั้งแรก" การขาย "หลักคำสอน: เมื่อเจ้าของลิขสิทธิ์ขายหรือแจกงานหรือสำเนาของมันแล้วผู้รับหรือผู้ซื้ออาจทำตามที่เธอพอใจกับสิ่งที่เธอทำ) 17 USC §109 (a)
4. ดำเนินการหรือแสดงผลงานในที่สาธารณะ (สิทธิ์นี้ไม่ใช้กับทัศนศิลป์) โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ 17 USC §106 นอกจากนี้ยังเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์เพื่อละเมิด "สิทธิทางศีลธรรม" ของผู้เขียนตามที่กำหนดโดย 17 USC 106A สิทธิทางศีลธรรมจะกล่าวถึงในสถานที่นี้

ดูเหมือนว่าคุณจะละเมิดรายการ # 2 ด้านบน

อย่างไรก็ตามฉันคิดว่าคำศัพท์เป็นเรื่องใหญ่ที่นี่ คุณพูดว่า "ถ้าฉันเอารหัสนั้น (จาวาสคริปต์) แล้วเขียนใหม่เป็นภาษาอื่นเพื่อใช้กับ iPhone นั่นจะเป็นปัญหาทางกฎหมายหรือไม่" (เน้นที่เหมือง) การเขียนใหม่บางสิ่งอาจจะแตกต่างไปจากการทำสำเนาหรือไม่ก็ได้ ตัวอย่างเช่นหากคุณดูที่ Mona Lisa จากนั้นก็เข้าไปในสตูดิโอของคุณเองและทาสีสิ่งที่คุณจำได้มันก็ดูเหมือนว่าคุณจะสร้างงานต้นฉบับที่แสดงออกถึงการรับรู้ต้นฉบับของคุณ อย่างไรก็ตามถ้าคุณมีสำเนาของ Mona Lisa ในสตูดิโอของคุณและคุณวาดสำเนาของมันแทนที่จะเป็นสิ่งที่คุณจำได้แล้วฉันคิดว่าคุณกำลังคัดลอกแน่นอน

ในทำนองเดียวกันถ้าคุณใช้ MS Word และแม้ว่าคุณจะดูรหัสแล้วคุณไปและเขียนโปรแกรมประมวลผลคำของคุณเองที่มีความคล้ายคลึงกันฉันเชื่อว่ามีหลายกรณีที่มันถูกตัดสินว่า "มอง & รู้สึก "ไม่สามารถใช้ลิขสิทธิ์ได้ (สิ่งนี้ไม่ได้กล่าวถึงสิทธิบัตรเลย)

คุณควรถามทนายความ (เพราะฉันไม่ใช่คนเดียว)

ความคิดเห็นส่วนตัวของฉันคือ "พอร์ต" เป็นผลงานที่ได้รับดังนั้นคุณต้องปล่อยรหัสพอร์ตในใบอนุญาตเดียวกัน

ฉันไม่ใช่นักกฎหมายนี่ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายและถ้าคุณเชื่อในสิ่งที่ฉันพูดในสิ่งที่น่าสงสัย (1) คุณเป็นคนงี่เง่าและ (2) ฉันขอปฏิเสธความรับผิดชอบทั้งหมด นี่คือสิ่งที่ฉันได้ยินและอ่านในช่วงหลายปีที่ผ่านมาจากคนที่ดูเหมือนจะรู้

ผู้พิพากษาไม่เล่นเกม "ในทางทฤษฎี" พวกเขาไม่ชอบคนที่คิดหาวิธีที่จะพลิกกฏหมายซึ่งอาจเป็นที่ยอมรับในแง่ของการวิเคราะห์เชิงตรรกะ แต่ตรงกันข้ามกับความตั้งใจที่ชัดเจนและวิธีตัดสินของผู้พิพากษาในอดีต อย่าพยายามฉลาดเกินไปเกี่ยวกับกฎหมายหากมีโอกาสที่คุณจะไขลานในห้องพิจารณาคดีที่ปกป้องการตีความของคุณ

เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าการเขียนนวนิยายและสร้างภาพยนตร์จากมันหรือแปลเป็นภาษาอื่นกำลังสร้างผลงานลอกเลียนแบบและสิ่งเหล่านั้นเป็นการเปลี่ยนแปลงที่ยิ่งใหญ่กว่าที่คุณกำลังพูดถึงและต้องใช้ความคิดสร้างสรรค์ที่มากขึ้น ดูสิ่งเหล่านั้นเป็นตัวอย่าง ผู้พิพากษาจะแน่นอน

ในสหรัฐอเมริกามีหลายกรณีที่การคัดลอกโปรแกรมอย่างอิสระมากกว่าที่คุณพูดถึงนั้นถูกปกครองโดยการละเมิด ในสหรัฐอเมริกาคาดว่าจะใช้เป็นแบบอย่าง

กล่าวอีกนัยหนึ่งคุณจะเริ่มต้นธุรกิจการค้าบนพื้นฐานที่จะพบว่าผิดกฎหมายหากใครก็ตามที่มาดู ไม่ใช่ความคิดที่ดี

นอกจากนี้หากคุณมีความเคารพต่อความคิดของลิขสิทธิ์หรือการควบคุมใด ๆ ที่ผู้เขียนอาจมีมากกว่าสิ่งที่เขาหรือเธอตีพิมพ์คุณกำลังเสแสร้ง ซอร์สโค้ดถูกทำให้พร้อมใช้งานสำหรับการใช้งานของคุณภายใต้เงื่อนไขบางประการ คุณกำลังละเมิดกฎหมายและความตั้งใจของผู้เขียน

ตอนนี้อัลกอริทึมไม่สามารถมีลิขสิทธิ์ ในสหรัฐอเมริกาศาลได้ตัดสินว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะมีลิขสิทธิ์ความคิดและสิ่งใดที่มีลิขสิทธิ์ตามปกติซึ่งเป็นวิธีเดียวที่จะแสดงบางสิ่งบางอย่างนั้นไม่ได้มีลิขสิทธิ์ ดังนั้นคุณสามารถใช้อัลกอริทึมได้อย่างแน่นอน

มีวิธีการคัดลอกอัลกอริทึมที่มีลิขสิทธิ์: วิธี "ห้องสะอาด" ซึ่งบุคคลหนึ่งหรือกลุ่มศึกษาซอร์สโค้ดและสร้างคำอธิบายของอัลกอริทึม (โดยมีรายละเอียดการนำไปปฏิบัติน้อยที่สุด) และบุคคลอื่นหรือ กลุ่มเขียนรหัสใหม่โดยไม่มีการอ้างอิงไปยังแหล่งต้นฉบับ ยิ่งคุณเข้าใกล้สิ่งนั้นได้มากเท่าไหร่คุณก็จะปลอดภัยมากขึ้นเท่านั้น

คุณอาจต้องการพิจารณาว่าด้วยการโพสต์คำถามที่นี่คุณได้เผยแพร่เจตนาที่เป็นไปได้ว่าละเมิดลิขสิทธิ์ในรูปแบบที่สามารถตรวจสอบย้อนกลับมาหาคุณหากใครมีสิทธิตามกฎหมายที่จะทำเช่นนั้น (เช่นการค้นพบใน คดีแพ่งหรือการสอบสวนของตำรวจธรรมดาหากคดีนี้กลายเป็นคดีอาญา)

ทำไมคุณไม่เพียงแค่เปิดแหล่งที่มาพอร์ตของคุณและปล่อยให้ส่วนที่เหลือของโครงการของคุณถูกปิดแหล่งที่มา?

หากต้องการอ้างอิงคำตอบของฉัน:

โอเพ่นซอร์สใช้งานได้เพราะเป็นชุมชน เพราะมันเป็นสิ่งร่วมกัน คุณไม่ได้รับเงินโดยการเขียนรหัสโอเพนซอร์ส คุณได้รับเงินโดยการใช้รหัสโอเพนซอร์ส เหตุใดคุณจึงต้องเขียนโค้ดโอเพนซอร์ซ เพื่อคืนสิ่งที่

แต่จากมุมมองเชิงปฏิบัติที่มากขึ้น:
หากโค้ดที่คุณย้ายเข้าระบบนั้นมีประโยชน์จริงๆที่คุณคิดว่าคุณควรปกป้องมันเพื่อรักษาความได้เปรียบ (ซึ่งคุณไม่มี) เพราะคนที่ใช้Appceleratorสามารถใช้งานได้ทันทีจะมี เป็นพอร์ตโอเพนซอร์สไม่ช้าก็เร็ว มันจะได้รับการบำรุงรักษาโดยผู้คนจำนวนมากมันจะถูกใช้และทดสอบโดยผู้คนจำนวนมากขึ้นและจะได้รับการขัดเกลาต่อไปเพื่อรวมหลักการที่ได้รับการส่งเสริมโดยภาษาเป้าหมายและอินเทอร์เฟซที่ดีขึ้น ไม่ช้าก็เร็วโค้ดของคุณจะดูเหมือนเศษอึเมื่อเทียบกับมัน
ในความเป็นจริงการเปิดแหล่งที่มาเป็นโอกาสของคุณที่จะอยู่ด้านบนของการตื่น มันเป็น win-win หากคุณโชคดีคุณจะได้รับรหัสบำรุงรักษาและสามารถมุ่งเน้นไปที่ตรรกะแอปพลิเคชันของคุณซึ่งเป็นสิ่งที่ทำให้ผลิตภัณฑ์ของคุณไม่เหมือนใคร

ฉันไม่ได้เป็นทนายความฉันไม่ได้เล่นในทีวีเลย

แต่ฉันคิดว่าปัญหาที่นี่มา หากงานใหม่ของคุณได้มาจากงาน GPL หรือ LGPL งานนั้นจะต้องเป็นไปตามข้อกำหนดของ GPL หรือ LGPL งานของคุณจะถูกลอกเลียนแบบอย่างชัดเจนแม้ว่าคุณจะเขียนใหม่ทีละบรรทัดในภาษาอื่น

ดังที่คนอื่น ๆ พูดกันว่านี่เป็นงานดัดแปลงและดังนั้นจึงเป็นการละเมิดเงื่อนไข GPL โดยตรงหากคุณเลือกที่จะ "แยกจากใบอนุญาตดั้งเดิม" (ฉันถือว่านั่นหมายความว่าคุณจะลบ GPL และใช้อย่างอื่นแม้แต่แหล่งข้อมูลปิด) .

ถึงแม้ว่ามันจะหลุดเป็น "ตามกฎหมาย" มันเป็นที่ชัดเจนที่ผิดศีลธรรม ผู้เขียนซอฟท์แวร์ GPL ได้เลือกใบอนุญาตดังกล่าวที่จะขยายเสรีภาพไปสู่งานดัดแปลง ไม่ว่าจะเป็นเรื่องดีหรือไม่ดีมันเป็นความตั้งใจของผู้เขียนและคุณควรเคารพมัน พวกเขาให้รหัสคุณในการอ่านและแก้ไขส้อมและอะไรก็ตามขอเพียงตอบแทนว่าคุณไม่เปลี่ยนเงื่อนไข อาจเป็นไปได้ว่าคุณไม่คาดว่าจะจ่ายค่าซอฟต์แวร์เองเช่นกัน

ฉันรู้ว่าเงินเป็นเรื่องยาก แต่ในรูปแบบนี้เมื่อคุณวาดความคิดของคุณมันเป็นการขโมย แน่นอนว่าคุณสามารถเรียนรู้อัลกอริทึมนั้นหรือรายละเอียดการนำไปใช้งานจากแหล่งอื่น แต่คุณไม่ได้ทำตามที่คุณพูด

หากศีลธรรมไม่เกี่ยวกับคุณโปรดจำไว้ว่าธรรมชาติที่ถูกกฎหมายสีเทาของสิ่งที่คุณกำลังทำ (หรือกำลังจะทำ) เป็นไปได้มากที่ผู้เขียนดั้งเดิมจะติดต่อ Apple เพราะการละเมิดลิขสิทธิ์ จนถึงตอนนี้ Apple ก็ลบซอฟต์แวร์ดังกล่าวที่ละเมิด GPL อย่างรวดเร็ว ความเป็นไปได้อีกอย่างคือคดีความ

ถ้าฉันเป็นคุณฉันจะพิจารณา GPL-ing งานของฉันเอง (นั่นไม่ใช่สิ่งที่เลวร้าย!) หรือการได้รับความรู้ด้วยวิธีอื่น

ลองทำสิ่งที่ถูกต้องและไม่ขโมยความคิดของใครบางคน คุณสามารถส่งอีเมลถึงผู้สร้างรหัสและถามว่าคุณสามารถแยกส่วนของโครงการออกจากพวกเขาได้หรือไม่ หลายคนคงไม่มีปัญหากับเรื่องนั้น หากพวกเขามีปัญหาเกี่ยวกับเรื่องนั้นคุณก็ต้องทิ้งประเด็นทางกฎหมายไว้ทำไมคุณถึงต้องการทำให้ชื่อเสียงของคุณเสื่อมเสียในฐานะมืออาชีพในชุมชน ความจริงที่ว่าคำถามนี้เป็นประโยคที่มากหรือน้อยว่า "ฉันจะหนีไปได้อย่างไร" ซึ่งตรงข้ามกับ "ฉันควรทำอย่างไร" ค่อนข้างหนักใจ

บรรทัดล่างถามคน (หรือคน) ที่เขียนรหัส

ฉันไม่ใช่ทนายความเหมือนกัน หากคุณกังวลว่านี่เป็นปัญหาด้านกฎหมายหรือไม่คุณอาจไม่ควรถามคำถามนี้และเขียนคำถามของคุณเอง

ความเห็นส่วนตัวเกี่ยวกับเรื่องนี้:

หากคุณกำลังใช้รหัสจาวาสคริปต์และเขียนใหม่ในภาษาอื่นนั่นเรียกว่าการย้ายพอร์ตและถือเป็นงานดัดแปลง หากคุณกำลังเขียนซอฟต์แวร์เวอร์ชันของคุณเองและใช้รหัสจาวาสคริปต์เป็นข้อมูลอ้างอิงเพื่อเรียนรู้วิธีการทำงานของอัลกอริทึมบางอย่างคุณอาจตกลง

ฉันจะทำผิดด้านการถามทนาย

ในฐานะที่เป็นภาคผนวกกฎหมายลิขสิทธิ์อนุญาตให้คุณทำอะไรโดยทั่วไปโดยไม่มีอะไร [*] พร้อมด้วยซอร์สโค้ดที่ตีพิมพ์นอกเหนือจากที่อ่าน สิทธิ์การใช้งานที่เจ้าของลิขสิทธิ์เปิดใช้นั้นอนุญาตให้คุณใช้สิทธิพิเศษเพิ่มเติมที่ไม่ได้ระบุไว้ในกฎหมายลิขสิทธิ์ การใช้และใช้รหัสในรูปแบบอื่น ๆ นอกเหนือจากที่ได้รับอนุญาตในใบอนุญาตไม่ต่างจากการใช้และใช้งานลิขสิทธิ์ที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้เขียน

[*] ด้วยข้อยกเว้นสำหรับการใช้งานโดยชอบธรรม

ไม่มันไม่ได้มีจริยธรรม มันเกือบผิดกฎหมายอย่างแน่นอน และถ้าฉันเคยตรวจสอบแอปงานจากคนที่เคยทำมันจะมีการยื่นรอบด้วยอคติที่รุนแรง

รหัสเสมอว่าคนที่จบการรักษารหัสของคุณจะเป็นโรคจิตรุนแรงที่รู้ว่าคุณอยู่ที่ไหน ~ Martin Golding

ฉันไม่ใช่ทนายความดังนั้นฉันจะไม่ตอบเหมือน นอกจากนี้ผู้คนที่ไม่ใช่นักกฎหมายอื่น ๆ จำนวนมากได้เสนอความคิดของพวกเขาเกี่ยวกับการทำให้ความคิดของคุณถูกกฎหมาย และฉันจะข้ามการอภิปรายด้านศีลธรรม / จริยธรรม

ถ้าฉันเป็นคุณฉันจะกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับการเป็นนักพัฒนา มันเป็นสิ่งที่เคารพ เคารพตนเองโดยเฉพาะ

แน่นอนว่าเราทุกคนไปตามหา "วิธีการของคุณ {การนำไปใช้} ใน {ข้อมูลจำเพาะ}" เป็นครั้งคราว นั่นคือที่มาจาก Stack, amirite? และนั่นคือสิ่งที่พวกเราทุกคนค้นพบได้จากที่นี่ใช่มั้ย นั่นไม่ใช่สิ่งที่ฉันกำลังพูดถึงเพราะนั่นไม่ใช่สิ่งที่คุณกำลังพูดถึง

ถ้าฉันรวมความเป็นอัจฉริยะ + ความพยายามอย่างกล้าหาญ = ผลลัพธ์ที่น่าสนใจให้กับชุมชนนักพัฒนาในฐานะโอเพ่นซอร์สในตอนแรกและผู้คนชอบมันมากพอที่จะใช้งานได้เลยฉันก็จะตายคำเยินยอ ฉันจะเป็นครั้งใหญ่ เช่นเดียวกับ John Reisig หรือ Mark Story เฒ่าน้อยฉัน แล้วมีบางส่วนเข้ามาและเรียงรายการบริจาคของฉันเพื่อให้พวกเขาสามารถเสนอขายในเชิงพาณิชย์ หล่นตาย

รหัสเป็นเหมือนลายมือ คุณไม่สามารถเปลี่ยนแอปที่มีขนาดใหญ่กว่ากล่องจับคู่อย่างมีนัยสำคัญพอที่นักพัฒนากฎหมายคนอื่นไม่สามารถแยกทั้งสองข้างและพูดว่า "เดี๋ยวก่อน ... " ในฐานะนักพัฒนาฉันจะลำบากใจกับความเป็นไปได้ที่เพื่อนร่วมงานของฉัน เพื่อนร่วมงานของฉันคนที่ฉันเคารพและใครที่ฉันนับถืออยากจะพบว่าฉันใช้รหัสของใครบางคน ฉันจะหัวเราะ เพราะนั่นคือบางส่วนของพาสต้าสคริปต์คัดลอกมหากาพย์ตัวเล็ก bs คุณต้องการมอบสิทธิ์ให้ตัวเองในสายตาของคนรอบข้างหรือไม่? รหัสดันเป็นวิธีที่ดีในการเริ่มต้น

และในฐานะนักพัฒนาลองพิจารณาสิ่งนี้: ถ้านั่นเป็นแอพของฉันและฉันพบว่าคุณโดนแจ็คแบบนี้จนคุณกังวลว่าจะถูกฟ้องฉันจะทำยังไงถ้าฉันตัดสินนรกด้วยการฟ้องร้องคุณ ต้องขอบคุณโค้ดของฉันอยู่แล้วดังนั้นทำไมฉันไม่ควรที่จะทำให้คุณเจ็บ คุณรู้ได้อย่างไรว่าฉันไม่ได้เป็นวัยรุ่นหรือมีอารมณ์และทักษะที่น่ากลัว? ออกไปให้พ้นทางเพื่อไป rw [บน b0xen ของคุณเพื่อพูด เนื่องจากการหลอกลวงแอปของฉันจะแสดงให้ฉันเห็นว่าฉัน> คุณ (พื้นฐาน: ฉันสามารถเขียนสิ่งที่คุณทำได้เพียงแจ็ค) มันจะไม่เป็นครั้งแรก

คุณไม่สามารถสร้างผลงานอนุพันธ์ของงานอนุพันธ์ได้ ... และคาดว่ามันจะไม่ใช่งานดัดแปลง มันไม่สามารถจดจำได้ แต่เป็นอย่างอื่น และคุณสามารถเริ่มต้นจากข้อความใด ๆ และโดยการเปลี่ยนแปลงได้รับข้อความใด ๆ (เช่นลบอันแรกแทรกอันที่สอง) เพื่อให้เป็นไปได้ไม่ได้หมายความว่ามันเสร็จแล้ว ดังนั้นมันจึงไม่สำคัญว่าจะมีบางสิ่งเป็นไปได้ แต่ไม่ว่ามันจะเป็นจริงหรือไม่

Moraly speak: การเรียนรู้จากสิ่งใดก็ตามที่คุณสามารถทำได้ (legaly) ไปถึง OK แต่คุณควรยอมรับแหล่งที่มา ส่วนที่เหลือเป็นกฎหมาย

IANAL แต่ฉันจะไม่คิดว่าฉันทำอะไรผิดถ้า: 1) ฉันเรียนรู้จากการใช้โอเพ่นซอร์ส 2) ใช้อัลกอริทึมเดียวกัน (แม้ในภาษาเดียวกัน) โดยการทำสิ่งนี้จริงส่วนใหญ่จะแตกต่างกันโดยธรรมชาติและบางส่วนจะ คล้ายกันจริงๆ หากส่วนที่คล้ายกันเหล่านั้นเป็นสิ่งที่ทั้งสองฝ่ายปฏิบัติตามการเข้ารหัสเหมือนกันดังนั้นจึงไม่สามารถแตกต่างกันได้ส่วนเหล่านี้จะไม่ถูกลิขสิทธิ์ เช่น. ถ้าคลาสมีสองฟิลด์ String ส่วนตัวและมี getters และ setters สิ่งที่น่าสนใจก็คือคลาสนี้มีคุณสมบัติการอ่าน / เขียนสองคุณสมบัติไม่ใช่การใช้งานของ getters และ setters

หากคุณเขียนแต่ละบรรทัดซ้ำคุณอาจจะ "คัดลอก" บรรทัดนั้นหรือไม่ก็ได้

แต่คุณกำลังคัดลอกคำต่อคำสั่งการจัดโครงสร้างโดยรวมและการรวมของบรรทัด กล่าวอีกนัยหนึ่งการเรียงลำดับของสิ่งต่าง ๆ ที่ทำให้งาน "สมบูรณ์"

คุณกำลังคัดลอกส่วนที่ระบุว่า "บรรทัดนี้ควรไปที่นี่บรรทัดนี้ควรไปที่นั่น" นี่เป็นส่วนใหญ่ของอัลกอริทึมโดยรวม

นอกจากนี้เมื่อโครงการเริ่มต้นไม่มีใครรู้ว่าจะรวมสิ่งใดสิ่งที่ควรพิจารณามีความสำคัญมากขึ้นหรือน้อยลงวิธีการจัดโครงสร้างและเขียนอัลกอริธึม ข้อมูลนี้จะต้องมีการผลิตและออกแบบในบางจุด แต่คุณไม่จำเป็นต้องเพราะคุณจะ "คัดลอก" มัน

ตัวอย่างเช่น:

หากฉันมีชุด {a, b, c, d, e, f}

ฉันสามารถสร้างรายชื่อเรียงลำดับของพวกเขา [f, e, c, b, d, a] คุณต้องบอกว่าฉันได้เพิ่มข้อมูลบางอย่างลงในรายการหรือที่เรียกว่าการสั่งซื้อซึ่งไม่ได้อยู่ในชุดที่ไม่ได้เรียงลำดับ ขึ้นอยู่กับขนาดของรายการข้อมูลนี้อาจเฉพาะเจาะจงและยากที่จะเกิดขึ้น

มันเป็นอย่างอื่น - คุณไม่สามารถยกเลิกการเรียนรู้สิ่งที่คุณได้เรียนรู้เห็นอ่าน ... แต่สิ่งที่คุณสามารถควบคุมได้คือวิธีที่คุณใช้ ...

สองสิ่งในเรื่องนี้ -

1. เช่นเดียวกับข้อกำหนดสิทธิ์การใช้งานส่วนใหญ่สำหรับโอเพ่นซอร์สโค้ด ... การสร้างรายได้เล็กน้อยนั้นยอดเยี่ยมมากทำให้ "หลอก" - ปิดตัวออกมาเท่ห์ - แต่ปัญหาคือ 'เครดิต' ผมเคยซื้อหลายสคริปต์ที่มี 'เครดิต' มอบให้กับ (บล็อก URL ที่รหัส OS ใช้ ... ฯลฯ .. ) แต่ปัญหาที่คุณเปิดเผย (ไม่ได้ซ่อน) ให้ creds / รุ่งโรจน์การสร้างสรรค์ของใครบางคน (อีกครั้ง คนไม่รังเกียจถ้าคุณทำเช่นนั้น ... หลายครั้งที่ผู้คนไม่ให้เครดิต (เช่นการละเมิดข้อกำหนดประเภท GPL) เพราะกลัวว่าผู้คนตระหนักว่าพวกเขาสามารถรับได้ที่อื่น ... แต่ถ้ารหัสของคุณเปิดเผย ให้เครดิตและยังสามารถยืนอยู่คนเดียวได้ (ไม่ว่ารหัสบริจาคของคุณจะถูกปิด / เปิด) หรือไม่ก็ตามผู้คนจะไม่สนใจ

สิ่งที่ฉันพบในฐานะนักพัฒนาคือคนที่ไม่ต้องการให้เครดิตปิดมันเพื่อเลียนแบบนักพัฒนา / ผู้ทำรหัสที่ดีภายใต้หน้ากากของการทำเงินกับความพยายามของคนอื่น ....

ดังนั้นฉันเชือนแชไปที่ # 2 ...

1. "เจตนา" นั้นเกือบจะทุกกรณี ... คุณสามารถยืนต่อหน้าผู้พิพากษาได้หรือไม่ (พูดว่าคุณถูกฟ้องนำตัวขึ้นศาลหรือขอให้อธิบายการกระทำของคุณสำหรับเรื่องนี้) และระบุอย่างชัดเจนโดยไม่มีการพูดพึมพำ ตำแหน่งในปัญหา - เหตุใดคุณจึงตัดสินใจที่จะซ่อน / ปิดส่วนของ 'โอเพ่นซอร์ส' ของรหัสของคุณดังนั้นจึงไม่ควรเป็นปัญหา

2 เพนนีของฉัน :)

มีอะไรตลก - คนส่วนใหญ่คิดว่าพวกเขาได้คิดค้น "ความคิดเฉพาะ" - ในความเป็นจริง "ความคิด" อาจจะ (น่าจะเป็นความน่าจะเป็นสูงมาก) ได้ถูกโยนไปแล้วในรูปแบบของผ้าเช็ดปากกระดาษเขียนโค้ดอินเทอร์เน็ตบล็อก ฯลฯ ...

ดังนั้นในขณะที่อาจเป็นเรื่องใหม่สำหรับคุณโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณเห็นในงานระบบปฏิบัติการของคนอื่นอาจใช้ในงานระบบปฏิบัติการอื่นที่พวกเขาได้รับงานระบบปฏิบัติการของพวกเขาจาก ... และท้ายที่สุดก็อาจใช้ที่อื่นออนไลน์ . นั่นไม่ได้มีปัญหาลิขสิทธิ์ / ลิขสิทธิ์ที่ระบุไว้เลย ... ซึ่งในกรณีนี้คุณสามารถคัดลอกจากแหล่งนั้น ... แก้ไขเปลี่ยนลบเพิ่ม ... (ถ้าฉันต้องการคัดลอก / url เพื่อติดตามตำแหน่ง คุณได้รับมันเพื่อแสดงว่าคุณได้รับมันถูกต้องตามกฎหมาย) เพื่อรหัส แต่คุณต้องการ

ฉันคิดว่ามันยอดเยี่ยมใน 'code-land' โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉันได้มาพบว่าโค้ด 'เจ้าเล่ห์' ของฉันถูกเขียนไปแล้ว (แต่ก็ไม่ได้เช่นกัน อันดับที่ # 1,239 เว็บไซต์ที่พวกเขาสร้างเมื่อพวกเขาอยู่ในโรงเรียนมัธยมเพียงแค่สร้างฟังก์ชั่นเพื่อความสนุกสนานและการใช้งานฟรี :)

จุดคือ .. ให้เครดิตอย่าตัดปัญหาและเมื่อทุกอย่างล้มเหลว ... หรือหากมีข้อสงสัย - ถาม OSK ดั้งเดิมของสิทธิ์การใช้งาน ... ใช่! เมื่อไหร่ที่เราหยิ่งจนเราไม่สามารถขอใครสักคนที่จะใช้ weedwacker, กรรไกร, เครื่องตัดหญ้า, ... และ - ใช่แล้ว - เป็นฟังก์ชั่นสุดเจ๋งที่พวกเขาทำ!

โอเคมันเพนนี 3 ...

ให้ชายคนนั้นพัก!

1. หากมีการยื่นเรื่องร้องเรียนทางกฎหมายกับเขานั่นหมายความว่าใครบางคนจะต้องสามารถเข้าถึงรหัสและอ่านได้ เกิดอะไรขึ้นถ้ารวบรวมซอฟต์แวร์?

2. เขาจะสามารถเรียกร้องความไม่รู้ของเขาได้ตลอดเวลาในช่วงเวลาของข้อเท็จจริง ไม่มีใครควรจะมีศรัทธาที่ดีก่อนที่พวกเขาจะถูกตัดสินว่ามีความผิด?

3. การเรียนรู้ไม่ได้คัดลอก การหาแรงบันดาลใจในงานที่มีอยู่เดิมก็ไม่ได้คัดลอกเช่นกัน ดังนั้นถ้าเขาเรียนรู้จากซอฟต์แวร์ชิ้นหนึ่งฟังก์ชั่นของทุกบรรทัดของรหัสและตัดสินใจว่าเขาจะใช้หลักการของผลลัพธ์เพื่อปรับปรุงตามนั้นและทำให้ซอฟต์แวร์นั้นดีขึ้นง่ายขึ้นผอมขึ้น ไม่คัดลอก IMHO

นั่นคือ 2 เซ็นต์ของฉัน ตอนนี้คือการหันไปหาคนที่ปราศจากบาปคนแรกที่ขว้างก้อนหิน ... ;)