เรากำลังโค่นล้ม Geeks และเราต้องการทราบประโยชน์ของ Mercurial [ปิด]

มีอ่านฉัน geek โค่นล้มทำไมฉันจึงควรพิจารณาหรือไม่พิจารณา Mercurial หรือ Git หรือ DVCS

ฉันมีคำถามติดตามที่เกี่ยวข้อง ฉันอ่านคำถามนั้นและอ่านลิงก์และวิดีโอที่แนะนำและฉันเห็นประโยชน์ แต่ฉันไม่เห็นภาพรวมผู้คนที่กำลังพูดถึง

ทีมงานของเรามีนักพัฒนา 8-10 คนที่ทำงานบนฐานรหัสขนาดใหญ่หนึ่งโครงการซึ่งประกอบด้วย 60 โครงการ เราใช้การโค่นล้มและมีลำตัวหลัก เมื่อนักพัฒนาเริ่มกรณี Fogbugz ใหม่พวกเขาสร้างสาขา svn ทำผลงานในสาขาและเมื่อพวกเขาทำเสร็จพวกเขารวมกลับไปที่ลำต้น บางครั้งพวกเขาอาจอยู่ในสาขาเป็นเวลานานและรวมลำตัวกับสาขาเพื่อรับการเปลี่ยนแปลง

เมื่อฉันดู Linus พูดคุยเกี่ยวกับผู้คนที่สร้างสาขาและไม่เคยทำมันอีกครั้งนั่นไม่ใช่พวกเราเลย เราอาจสร้างสาขา 50-100 สาขาต่อสัปดาห์โดยไม่มีปัญหา ความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือการรวมกัน แต่เราก็ทำได้ดีเช่นกัน ฉันมักจะรวมกับกรณี Fogbugz & เช็คอินมากกว่ารากทั้งหมดของสาขา

เราไม่เคยทำงานจากระยะไกลและเราไม่เคยแยกสาขาออกจากกัน หากคุณเป็นเพียงคนเดียวที่ทำงานในส่วนของฐานรหัสแล้วการผสานไปยังลำต้นจะราบรื่น หากมีคนอื่นแก้ไขโค้ดในส่วนเดียวกันการผสานอาจทำให้ยุ่งและคุณอาจต้องทำการผ่าตัด ความขัดแย้งเป็นความขัดแย้งฉันไม่เห็นว่าระบบใดสามารถทำให้ถูกต้องได้ตลอดเวลาเว้นแต่ว่าฉลาดพอที่จะเข้าใจรหัส

หลังจากสร้างสาขาการชำระเงินไฟล์ 60k + ต่อไปนี้ใช้เวลาสักครู่ แต่นั่นจะเป็นปัญหากับระบบควบคุมแหล่งใด ๆ ที่เราต้องการใช้

มีประโยชน์บางประการของ DVCS ที่เราไม่เห็นว่าจะเป็นประโยชน์อย่างมากสำหรับเราหรือไม่?

หากต้องการใช้ถ้อยคำใหม่สำหรับคำถามของคุณ "หากเราวางแผนที่จะใช้ DVCS ในลักษณะรวมศูนย์แล้วจะมีประโยชน์อะไรบ้าง" เมื่อคุณถามอย่างนั้นมันก็ไม่ได้ หนึ่งสาขาต่องานเป็นเรื่องธรรมดามากใน VCS หากคุณคิดเกี่ยวกับมันการมีสำเนาการทำงานในเครื่องของซอร์สโค้ดบนเครื่องของนักพัฒนาที่เปลี่ยนแปลงโดยไม่ขึ้นกับลำต้นสำหรับหนึ่งวันเป็นสาขาแม้ว่าจะไม่มีใครเรียกมันว่า ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวระหว่างสิ่งนั้นกับเวิร์กโฟลว์ของคุณคือคุณกำลังตั้งชื่อถาวรให้กับสาขาเหล่านั้นบนเซิร์ฟเวอร์กลางเช่นกัน นั่นไม่ใช่การแตกแขนงที่ไลนัสและคนอื่นพูดถึง

ในการทำความเข้าใจ DVCS ต้องมีการคิดขั้นพื้นฐาน คุณต้องถามตัวเองว่าคุณจะทำอะไรกับสาขาได้มากเท่าที่คุณต้องการและแชร์กับใครก็ได้ที่คุณต้องการและมีเพียงพวกเขาเท่านั้น ที่มีสาขาที่คุณเห็นด้วยตัวเองเท่านั้น

ความเป็นไปได้ไม่มีที่สิ้นสุด สำหรับตัวอย่างเดียวคนสองคนที่ทำงานในด้านตรงข้ามของอินเตอร์เฟสได้อย่างไร พวกเขาต้องแชร์รหัสให้กันเป็นประจำ แต่ยังไม่เสถียรพอที่จะแชร์กับทุกคน พวกเขาสามารถสร้างสาขาเพื่อแบ่งปันกันเองจากนั้นรวมมันกลับเข้าไปในที่เก็บส่วนกลางเมื่อมันพร้อม

ความสามารถในการทำคอมมิทระดับกลางนั้นคุ้มค่าด้วยตัวของมันเอง นั่นเป็นสิ่งที่คุณต้องสัมผัสด้วยตัวคุณเอง

ความเร็วที่ได้รับจากการซื้อ repo ในพื้นที่ของคุณก็คุ้มค่าด้วยตัวมันเอง ใช่โคลนเริ่มต้นจะช้าลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ใน VCS สำหรับ repo ไฟล์ 60k แต่เมื่อคุณมีแล้วการตรวจสอบสาขาใหม่คือคำสั่งที่มีขนาดเร็วขึ้นด้วย DVCS

สำหรับกรณีเฉพาะของคุณไม่มีประโยชน์ในการเปลี่ยนเป็น DVCS คุณพอใจกับระบบที่มีอยู่แล้วมันทำทุกสิ่งที่คุณต้องการดังนั้นทำไมจึงเปลี่ยน SVN ยังคงเป็นโครงการโอเพ่นซอร์สที่ใช้งานได้และมีการผสานรวมที่ดีกว่าและเป็นผู้ใหญ่มากขึ้นกับ IDE และเครื่องมือการพัฒนาที่สำคัญทั้งหมดกว่า hg หรือ git เมื่อพิจารณาขนาดของทีมและจำนวนโครงการคุณต้องการใช้เวลาในการแปลงเป็นเครื่องมือใหม่เมื่อโครงการที่มีอยู่ใช้งานได้จริงหรือไม่?

หากคุณมีนักพัฒนาที่ไม่สามารถทำงานได้หากไม่มี DVCS ให้ชี้ไปที่ svn gateways สำหรับ hg หรือ git ทำให้ชัดเจนสำหรับพวกเขาว่าการเช็คอินที่เก็บ svn ต้องสอดคล้องกับโพรซีเดอร์และกระบวนการที่เหลือของทีมที่ใช้ ข้อดีอีกประการของวิธีนี้คือความกระตือรือร้น DVCS จริงที่ใช้เกตเวย์โดยไม่บอกคุณตอนนี้สามารถออกมาจากตู้เสื้อผ้า :-)

ดูเหมือนว่าคุณกำลังใช้เวิร์กโฟลว์ซึ่งคล้ายกับขั้นตอนการทำงานที่หลาย ๆ คนนำมาใช้หลังจากที่พวกเขาเริ่มใช้ DVCS

จากมุมมองของคุณ DVCS จะมีข้อได้เปรียบที่สำคัญต่อไปนี้มากกว่า SVN:

• เมื่อคุณโคลน repo (s) การดำเนินการจำนวนมากสามารถดำเนินการในท้องถิ่น
  • เมื่อดูที่บันทึกของที่เก็บข้อมูลไม่จำเป็นต้องแตะเซิร์ฟเวอร์ svn ดังนั้นจึงรวดเร็วอย่างไม่น่าเชื่อ
  • ในทำนองเดียวกันการสลับสาขาไม่ต้องการการเข้าถึงเซิร์ฟเวอร์หรือทำโคลนนิ่งในระบบ
• เพราะสาขาเส้นทางที่แตกต่างกันเพียงแค่ผ่านประวัติศาสตร์พื้นที่เก็บข้อมูลของคุณไม่ได้รกกับทุกคนทุกสาขาได้สร้างทุก (เราเท่านั้นจริงๆมีการเปิดตัวสาขาใน SVN แต่branchesไดเรกทอรีไดเรกทอรีย่อยยังคงมีหลายคนที่ไม่เกี่ยวข้อง)
  • ในคอมไพล์เมื่อสาขาได้รับการรวมกลับเข้ามาและการอ้างอิงที่ถูกลบคุณอาจไม่เคยรู้ว่ามันอยู่ที่นั่น
  • ใน Mercurial คุณสามารถเลือกที่จะตั้งชื่อสาขา (ในกรณีที่มันถูกเข้ารหัสในแต่ละเซ็ตการแก้ไขในแบบถาวร) หรือเพียงแค่สร้างสาขาที่ไม่มีชื่อ (ทอพอโลยี) ซึ่งจะรวมเข้ากับประวัติศาสตร์อย่างเงียบ ๆเมื่อมันmergeกลับเข้าสู่default( trunk)
• ใน SVN สาขาของกิ่งไม้นั้นคลุมเครือเกินกว่าจะเป็นประโยชน์ ในgitและhgพวกเขาเป็นเพียงตราไว้หุ้นละสำหรับหลักสูตร
• DVCS เข้าใจว่าการพัฒนาซอฟต์แวร์เป็นDAGเช่นเมื่อคุณรวมคุณจะพบกับชุดการแก้ไขที่มีผู้ปกครองหลายคน SVN (อย่างน้อยรุ่นที่ฉันเคยใช้) ไม่เข้าใจสิ่งนี้จริงๆ

ในจุดสุดท้ายนั้นคุณพูด

ความขัดแย้งเป็นความขัดแย้งฉันไม่เห็นว่าระบบใดสามารถทำให้ถูกต้องได้ตลอดเวลาเว้นแต่จะฉลาดพอที่จะเข้าใจรหัสได้

ในการเปลี่ยนจากการใช้hgเฉพาะกับการใช้svnเพียงอย่างเดียวแล้วgitsvnจะได้รับประสบการณ์ของผมที่ผสานเป็นมากง่ายและปัญหาฟรีด้วยhgและกว่าที่พวกเขาจะมีgitsvn svnผสานกับsvn(อย่างน้อยรุ่นที่เราใช้) สร้างความขัดแย้งที่มีนัยสำคัญซึ่งต้องแก้ไขด้วยตนเอง

หนึ่งในเหตุผลที่การผสานนั้นยากกว่าใน SVN ก็คือมันมีเพียงสองตัวเลือกสำหรับแต่ละบรรทัดที่แตกต่างกัน

• ข้อความจากสาขาที่คุณกำลังผสานเข้า
• ข้อความจากสาขาที่คุณรวมเข้าด้วยกัน

ในขณะที่การผสานจาก DVCS โดยทั่วไปจะให้ตัวเลือกที่สามซึ่งก็คือ

• ข้อความจากบรรพบุรุษร่วมกันของทั้งสองสาขาที่คุณกำลังผสาน

ไม่ประมาทเพียงวิธีการที่เป็นประโยชน์คือมันช่วยให้คุณมีมากบริบทที่ดีกว่าสำหรับการเปลี่ยนแปลงกว่าวิธีที่ง่ายสอง diff สามารถ

สรุปฉันขอแนะนำให้คุณลองดู ด้วยเครื่องมือเช่นgitsvnและhgsubversionคุณยังสามารถลองพวกเขาออกมาพร้อมกับ Repos

^{หมายเหตุการสร้างโคลนในสถานที่แรกคือ Royal PItA แต่เมื่อคุณทำเสร็จแล้วคุณจะได้รับพลังของ DVCS ด้วย CVCS ที่คุณมีอยู่}

มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญอย่างหนึ่งที่ฉันสังเกตเห็นหลังจากการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว: ฉันสลับสาขาบ่อยกว่ามากและฉันผูกพันมากกว่าที่ฉันสามารถจ่ายได้ด้วยการโค่นล้ม ตัวอย่างเช่นมีจำนวนสาขาการทำงานขนาดเล็กจำนวนมากจัดเรียงตามลำดับและฉันสามารถใช้เวลาหลายเดือนในการเพิ่มบิตให้กับแต่ละรายการ การจัดเรียงลำดับใหม่ซึ่งมีการรวมสาขาการทำงานเป็นเรื่องเล็กน้อย

แต่ที่จริงแล้วฉันยังไม่ได้ย้ายออกจากการโค่นล้ม ฉันแค่ใช้ git เป็นลูกค้าในพื้นที่ของฉัน