ความเห็นที่ดีที่สุดของคุณกับการเขียนโปรแกรมการทำงานคืออะไร? [ปิด]

ฟังก์ชั่นการเขียนโปรแกรมเป็นหนึ่งในกระบวนทัศน์การเขียนโปรแกรมที่เก่าแก่ที่สุด อย่างไรก็ตามมันไม่ได้ใช้มากในอุตสาหกรรมเมื่อเทียบกับกระบวนทัศน์ที่เป็นที่นิยมมากขึ้น แต่ส่วนใหญ่จะเน้นในด้านวิชาการ

ความเห็นที่ดีที่สุดของคุณกับการเขียนโปรแกรมฟังก์ชั่นคืออะไร?

ปัญหาคือรหัสทั่วไปส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับสถานะ - แอพธุรกิจ, เกม, UI, ฯลฯ ไม่มีปัญหากับบางส่วนของแอพที่ใช้งานได้หมดจด อันที่จริงแล้วแอพส่วนใหญ่จะได้ประโยชน์ในพื้นที่อย่างน้อยหนึ่งแห่ง แต่การบังคับให้กระบวนทัศน์ทั่วสถานที่รู้สึกเคาน์เตอร์ง่าย

ปัญหาเกี่ยวกับการเขียนโปรแกรมเชิงฟังก์ชั่นไม่ใช่การเขียนโปรแกรมที่ใช้งานได้เอง - เป็นคนส่วนใหญ่ที่ทำมันและ (แย่ลง) คนส่วนใหญ่ที่ออกแบบภาษาที่ต้องทำ

ปัญหาเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าแม้จะเป็นคนฉลาด (บางครั้งก็ยอดเยี่ยมมาก) ผู้คนจำนวนมากเกินไปเพียงแค่คลั่งไคล้เกี่ยวกับความบริสุทธิ์ความสมบูรณ์แบบและการบังคับใช้มุมมองของโลก (มักจะค่อนข้างแคบ) และตั้งโปรแกรมบน ภาษาและทุกคนที่ใช้มัน

หนึ่งในผลลัพธ์คือความล้มเหลวในการประนีประนอม สิ่งนี้นำไปสู่ภาษาและภาษาถิ่นประมาณ 10,000 ภาษาที่แตกต่างกันพอที่จะรบกวน แต่ไม่ค่อยแตกต่างกันมากพอที่จะได้เปรียบคนอื่นอย่างแท้จริง หลายคนมองโลกแห่งความจริงและตัดสินใจว่าเพราะมันไม่เหมาะกับฟังก์ชั่นการใช้งานที่ดีมากมันเป็นเพียงแค่ความผิดและละเว้นที่ดีที่สุด

ไม่สามารถที่จะประนีประนอมยังได้นำภาษาที่ค่อนข้างน้อยที่มีความสวยงามอย่างแน่นอนสำหรับประเภทที่เฉพาะเจาะจงของปัญหา (หรือประเภทเฉพาะบางส่วนของปัญหา) แต่จริงๆดูดสำหรับจำนวนมากของคนอื่น ๆ บางส่วนนั้นอาจเกิดจากรูปแบบการใช้งานเอง แต่อย่างน้อยก็ดูเหมือนว่าจะเกิดจากบุคลิกภาพพื้นฐานที่ดึงดูดให้เริ่มต้นด้วย

นั่นนำไปสู่ปัญหาจำนวนหนึ่ง ก่อนอื่นการเรียนรู้ "ฟังก์ชั่นการเขียนโปรแกรม" นั้นส่วนใหญ่มีคุณค่าทางปรัชญา ด้วยภาษาประเภทอื่นส่วนใหญ่การรู้ภาษาหนึ่งของประเภทใดประเภทหนึ่งนั้นเป็นความช่วยเหลือที่สำคัญในการเรียนรู้ภาษาอื่น หากโครงการของฉันใช้ภาษา XI สามารถจ้างคนที่รู้ภาษา Y (แต่ไม่ใช่ X) ได้อย่างปลอดภัย ด้วยภาษาที่ใช้งานได้จริงน้อยกว่ามาก คุณอาจรู้จัก Erlang ค่อนข้างดี แต่ก็ยังพบว่าพระ Haskell ต่างชาติโดยสิ้นเชิงและเข้าใจยาก

เพิ่มจำนวนภาษาที่มีขีดความสามารถที่ จำกัด ระหว่างการพกพาและคุณจะได้รับสถานการณ์ที่น่าเกลียด: แทบจะเป็นไปไม่ได้ที่ภาษาหรือภาษาถิ่นหนึ่งจะกลายเป็น "มวลวิกฤต" ที่จำเป็นในการใช้งานทั่วไปอย่างสมเหตุสมผล นั่นคือการเปลี่ยนแปลงอย่างช้าๆ แต่ก็ยังคงมีจำนวนมากเช่นลินุกซ์กลายเป็นระบบปฏิบัติการสก์ท็อปที่โดดเด่น - ทุกปีผู้คนมากับข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อว่าในที่สุดนี้เป็นไปได้ปี - และเช่นเดียวกับคนที่ได้รับการคาดการณ์ว่าทุก ปีมานานหลายทศวรรษแล้วพวกเขาจะผิดอีกครั้ง นั่นไม่ได้หมายความว่ามันจะเกิดขึ้นไม่ได้เลย - แค่คนที่มองการทำนายและคิดว่า "ไม่ไม่ใช่ปีนี้" เป็นสิ่งที่ถูกต้องแล้ว

ฉันคิดว่าเหตุผลที่ฟังก์ชั่นการใช้งานไม่ได้ใช้กันอย่างแพร่หลายก็เพราะมันทำให้คุณมากเกินไป ยกตัวอย่างเช่น Lisp หรือ Haskell อย่างจริงจังโดยไม่ต้องพูดว่า "ภาษาทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามอย่างยิ่งยวด" เมื่อคุณสร้าง abstractions พื้นฐานที่ coder ไม่สามารถอยู่ภายใต้เมื่อจำเป็นคุณจะสร้างสิ่งต่าง ๆ ที่ภาษาไม่สามารถทำได้และยิ่งภาษามีฟังก์ชั่นมากเท่าไหร่

ยกตัวอย่าง Haskell ในชื่อของความบริสุทธิ์ที่ใช้งานได้คุณจะต้องใช้สิ่งที่เป็นนามธรรมที่ไม่มีใครเข้าใจเพื่อจัดการสถานะและ I / O ซึ่งเป็นสองส่วนพื้นฐานที่สุดของโปรแกรมคอมพิวเตอร์ทุกโปรแกรมที่โต้ตอบกับอะไรก็ได้! นั่นเก่าเร็วแล้ว

ด้วยความเคารพฉันคิดว่าคำถามของคุณไม่ดี การเขียนโปรแกรมฟังก์ชั่นเป็นเครื่องมือหรือเป็นชุดของเครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับการแก้ปัญหาบางประเภท การมีความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้เหมาะสมในบริบทของปัญหาหรือการใช้งานเฉพาะ การมีความเห็นโดยทั่วไปก็เหมือนกับการมีความคิดเห็นต่อคีมหรือประแจ

แม้ว่าฉันจะมีความเชี่ยวชาญในเรื่องนี้แล้วฉันก็อาจจะไม่มั่นใจที่จะใช้ภาษาที่ใช้งานได้สำหรับผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ด้วยเหตุผลง่ายๆที่พวกเขาไม่เข้าใจอย่างกว้างขวางและหากฉันคาดว่าธุรกิจจะเติบโตฉันก็จะกังวลเกี่ยวกับความสามารถในการ ของการบำรุงรักษาหรือขยายเมื่อเวลาผ่านไป

มันไม่ได้นึกไม่ถึงและคุณอาจจะได้รับมาตรฐานที่สูงขึ้นของนักพัฒนาเพราะผู้ที่จบการศึกษาจาก javaschool ที่ไม่มีทักษะการแฮ็คจริง ๆ จะไม่รู้ว่าจะเริ่มโครงการประเภทไหน แต่กลุ่มนักพัฒนาที่มีความสามารถ จำกัด จากมุมมองทางธุรกิจ

เวลาไปตลาด

ยากที่จะกำจัดแนว IT เต็มรูปแบบของรหัสขั้นตอนและสวดมนต์

ก่อนอื่นฉันไม่ยอมรับข้อโต้แย้งใด ๆ เกี่ยวกับการเขียนโปรแกรมแบบรัฐและ fp ดู monad รัฐใน Haskell และคุณจะพบจำนวนวิธีใหม่ที่น่าสนใจในการประเมินผลกระทบของรัฐในรหัสของคุณ

ถ้าฉันจะโต้เถียงที่มีความหมายกับ fp มันจะเป็นการเรียนรู้ภาษาที่ใช้งานได้อย่างจริงจังอย่างเช่น haskell ก็เหมือนกับการเรียนรู้ที่จะขับรถสูตรหนึ่ง .... การทำให้ดีอกดีใจและการศึกษา เพื่อนร่วมงานของคุณกำลังขับรถไปที่ไครส์และมีความสุขมากที่ได้ทำเช่นนั้น มันยังคงยากมากที่จะหางานทำในสภาพแวดล้อมที่เป็นมิตรกับ fp และฉันไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงนี้จนกว่าจะมีใครเต็มใจที่จะออกไปทำงานด้วยตัวเองหรือค้นหาผู้ปฏิบัติงานที่มีชื่อเสียงของ fp

ฉันคิดว่าคำตอบของฉันแสดงให้ฉันเห็นในฐานะแฟนบอยของ fp ฉันขอแนะนำให้ใช้ภาษา fp อย่างแท้จริงเช่นหมุนอย่างรุนแรงก่อนที่จะกังวลเกี่ยวกับการหาเหตุผลว่าทำไมคุณไม่ควร

ฉันเป็นแฟนตัวยงและเป็นผู้สนับสนุนการเขียนโปรแกรมการทำงาน แต่นี่คือคะแนนของฉัน:

• ง่ายต่อการเรียนรู้
  ภาษาการเขียนโปรแกรมเช่นหลามและทับทิม (และภาษาอื่น ๆ อีกมากมาย) ง่ายต่อการเรียนรู้ การเขียนโปรแกรมฟังก์ชั่นขั้นสูงที่มีภาษาเช่น Haskell, Agda, Coq, ATS และอื่น ๆ ค่อนข้างยากที่จะเรียนรู้ บางคนใช้คำว่า "การเขียนโปรแกรมเชิงโครงสร้างคณิตศาสตร์" มันง่ายถ้าคุณคุ้นเคยกับทฤษฎีหมวดหมู่และคณิตศาสตร์เชิงนามธรรม แต่ค่อนข้างจะใช้ได้ถ้าคุณไม่มีเงื่อนงำอะไรเช่น "monads"

• การเขียนโปรแกรมด้วยภาษาสคริปต์สามารถเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานได้มากขึ้น
  ในบางสถานการณ์ที่ใช้ภาษาสคริปต์เช่น python และ ruby ​​อาจทำให้เกิดผลผลิตมากขึ้น นี่หมายถึงการสร้างต้นแบบที่รวดเร็วและการรวมแพกเกจหรือไลบรารีที่แตกต่างกัน แม้แต่การใช้ภาษาแบบไดนามิก (เช่นการเขียนโปรแกรมเชิงวัตถุแบบไดนามิก) สามารถเป็นสิ่งที่ดีในบริบทนี้ โดยทั่วไปการพิมพ์แบบสแตติกจะดีกว่า แต่การเขียนสคริปต์ด้วยประเภทแบบไดนามิกอาจมีผลในเชิงบวก

• ข้อพิจารณาทางธุรกิจการ
  เขียนโปรแกรมเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของโครงการซอฟต์แวร์ที่ประสบความสำเร็จ ซอฟต์แวร์ต้องทำงานได้ผู้ใช้ต้องมีความสุขและไม่จำเป็นต้องขึ้นอยู่กับภาษาการเขียนโปรแกรมที่ใช้ ผู้จัดการต้องคิดถึงประโยชน์และความเสี่ยงเมื่อประเมินเทคโนโลยีและภาษาโปรแกรมใหม่ โปรแกรมเมอร์ใหม่สามารถเรียนรู้ภาษาการเขียนโปรแกรมใหม่ได้อย่างรวดเร็วหรือไม่? มีประสบการณ์ใน บริษัท ด้วยเทคโนโลยีหรือไม่? มีความเสี่ยงหรือไม่และจะเป็นการยากที่จะโต้แย้งกับผู้บริหารระดับสูง

ในบริบททางธุรกิจการเขียนโปรแกรมเชิงหน้าที่สามารถใช้ในระบบที่เพิ่มไปยังส่วนประกอบซอฟต์แวร์หลักเช่นส่วนประกอบที่ไม่สำคัญต่อภารกิจ ตัวอย่างเช่นธนาคารที่แทบจะไม่เปลี่ยนแปลงซอฟต์แวร์หลัก แต่เพิ่มส่วนใหม่ (GUI, ซอฟต์แวร์ตรวจสอบและอื่น ๆ ) ในภาษาโปรแกรมใหม่ (อาจมีข้อยกเว้น แต่นี่เป็นประสบการณ์ของฉันกับธนาคาร)

นอกจากนี้การเขียนโปรแกรมเชิงฟังก์ชันมีประโยชน์มากเมื่อการตรวจสอบอย่างเป็นทางการเป็นประโยชน์หรือจำเป็น

ฉันไม่ได้ต่อต้าน FP เป็นกระบวนทัศน์ที่มีประโยชน์ แต่ฉันคัดค้านว่าเป็นกระบวนทัศน์เดียวที่มีในภาษาการเขียนโปรแกรม

มันมีข้อได้เปรียบในการแก้ปัญหาจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม FP สามารถและได้นำไปใช้ในภาษาขั้นตอนเช่น C

1. (และที่สำคัญที่สุด) แรงงานโปรแกรมเมอร์ไม่ได้รับการฝึกฝนในภาษาหรือสไตล์เหล่านั้น
2. ผู้สอนศาสนาที่ทำหน้าที่หลายคนออกมาเป็นหลุมหรือผลไม้เพราะวิธีที่พวกเขาพยายามขายหน้าที่ ไม่มีใครชอบรูและไม่มีใครโยนเงินหลังเค้กผลไม้ ใจคุณฉันชอบสิ่งที่มีประโยชน์และอยากจะดึงมันเข้ามา แต่ฉันรู้ว่าที่ทำงานของฉันฉันจะเป็นคนเดียวที่สามารถพัฒนาได้โดยไม่ต้องใช้เงินในการฝึกอบรม (ขายยาก) และเกือบทั้งหมด การอ้างอิงพูดคุยลงที่ผู้อ่าน

การทำงานจะเกิดขึ้นเมื่อเรามีหลายร้อยคอร์และพบกับการรับรู้ที่ล็อคไม่ได้ปรับขนาด จากนั้นข้อมูลที่ซ้อนกันจะเป็นหนทางเดียวที่จะไปสู่โปรแกรม "เหล็กขนาดใหญ่" และใช้งานได้ดี

FP นั้นยอดเยี่ยมในแวดวงวิชาการเพราะมันยอดเยี่ยมในการเขียนโปรแกรมสั้น ๆ ที่ดีในขณะที่ไม่สนใจประสิทธิภาพการทำงาน ไม่มีการสมคบคิดต่อต้านมันในโลกแห่งความเป็นจริง ตัวอย่างเช่นการนำบางสิ่งมาใช้ (ตัวอย่างเช่นการเรียง radix) ดูเหมือนว่าจะมีความเจ็บปวดโดยรวมใน FP โอ้และรหัสที่สร้างขึ้นคือ IMHExperience sloooooooooooooooooooooow

บางคนมีช่วงการเรียนรู้ค่อนข้างสูงชันใช้เวลานาน (โดยเฉพาะถ้าคุณมาจาก OOP คุณจะงอยปากคุณสักสองสามครั้งก่อนที่จะเปลี่ยนกระบวนทัศน์)

แม้ว่าฉันเริ่มรับฟังก์ชั่นการเขียนโปรแกรม (มาจาก Java และไป Clojure) ฉันยังพบว่ามันค่อนข้างยาก ชุมชนดูเหมือนจะไม่เขียนโค้ดที่แสดงออกเป็น Java

ดูเหมือนว่ามีการสูญเสียความหมายและความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อย

แม้ว่าฉันจะมีประสบการณ์เล็กน้อยกับภาษาการเขียนโปรแกรมที่ใช้งานได้ (ฉันรู้ว่า Haskell และ Lisp บางอย่าง) ฉันพบว่ากระบวนทัศน์ของ FP มีพลังมากและมักจะสง่างามกว่ากระบวนทัศน์อื่น ๆ ฉันหวังว่าฉันจะมีโอกาสได้ทำงานในโครงการที่จริงจังโดยใช้ FP

พื้นที่เดียวที่ฉันสงสัยอย่างจริงจังเกี่ยวกับประสิทธิผลของ FP คือวิธีที่มันสามารถจัดการกับโครงสร้างข้อมูลที่ซับซ้อนซึ่งไม่สามารถกำหนด inductively ได้เช่นกราฟ ตัวอย่างเช่นถ้าฉันต้องใช้อัลกอริทึมที่ทำงานบนกราฟขนาดใหญ่อาจเดินผ่านกราฟและทำการเปลี่ยนแปลงในท้องถิ่นเล็ก ๆ ฉันสงสัยว่าวิธีการ FP สามารถจับคู่แนวทางที่จำเป็นซึ่งโปรแกรมได้รับอนุญาตให้ย้ายจากโหนดไปยัง โหนดโดยใช้ตัวชี้