ไลบรารีไลเซนส์ GPLv2 ใด ๆ สามารถใช้ในแอปพลิเคชันอินทราเน็ตภายในของ บริษัท ได้หรือไม่

ฉันกำลังสร้างแอปพลิเคชันภายในสำหรับ บริษัท ที่ฉันทำสัญญากับ เราต้องการใช้ไลเซนส์ไลบรารี GPLv2ในแอปพลิเคชันนี้ บางจุด

1. แอปพลิเคชั่นนี้จะใช้ภายในขอบเขตของ บริษัท และไม่สามารถใช้งานเพื่อสาธารณะได้ ใช้สำหรับ บริษัท ภายในเท่านั้น
2. มันจะไม่ถูกขายตลอดไป !! . ดังนั้นไม่มีเงินจะทำโดยตรงจากการขายรหัส มันไม่ใช่ผลิตภัณฑ์
3. แอปพลิเคชั่นมีสองรูปแบบ
   • รูปแบบดั้งเดิมของมันซึ่งเป็นคอนโซลที่ใช้ exe (ซึ่งใช้ไลบรารี GPL) และ
   • การใช้งานผ่านเว็บอินเตอร์เฟสที่เรียกใช้ไฟล์ปฏิบัติการได้
4. ซอร์สโค้ดจะยังคงเป็นรหัสต้นฉบับ (ใช้โดย บริษัท เท่านั้น) และมีความเหมาะสม

ฉันได้อ่านคำถามมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ (เรื่องที่ปิดเป็นหัวข้อนอกเรื่องและอีกเรื่องที่ไม่ได้ทำเครื่องหมายจากโปรแกรมเมอร์ ) แต่ฉันมีเวลาเข้าใจยากว่าการตีความใบอนุญาตของฉันถูกต้องหรือไม่

จากความเข้าใจของฉันฉันได้รับอนุญาตให้ใช้ห้องสมุดนี้โดยไม่ต้องกังวลใด ๆ ฉันไม่ได้แก้ไขซอร์สโค้ดหรือฉันจะเผยแพร่แอพพลิเคชั่นหรือทำให้แอปพลิเคชันพร้อมใช้งานแบบสาธารณะ แอพลิเคชันจะไม่ถูกขายหรือมันจะแจกจ่ายให้กับทุกคนภายนอก บริษัท ( แต่มันจะมีสิ่งอำนวยความสะดวก DR ของ บริษัท ของเรานอกสถานที่) ฉันมีแนวโน้มที่จะใช้ไบนารีเวอร์ชันที่วางจำหน่ายและไม่ได้รวบรวมจากแหล่งที่มา

คำถามต่อไปนี้จากคำถามพบบ่อย GNUดูเหมือนจะสนับสนุนความคิดของฉัน

GPL ต้องการให้มีการโพสต์ซอร์สโค้ดของเวอร์ชันที่แก้ไขแล้วสู่สาธารณะหรือไม่?

GPL ไม่ต้องการให้คุณปล่อยเวอร์ชั่นที่แก้ไขหรือส่วนหนึ่งส่วนใดของมัน คุณมีอิสระในการแก้ไขและใช้งานแบบส่วนตัวโดยไม่ต้องปล่อยให้เป็นอิสระ สิ่งนี้ใช้กับองค์กร (รวมถึง บริษัท ) ด้วยเช่นกัน องค์กรสามารถสร้างเวอร์ชันที่แก้ไขและใช้งานภายในได้โดยไม่ต้องเผยแพร่นอกองค์กร

แต่ถ้าคุณปล่อยรุ่นที่แก้ไขสู่สาธารณะในบางวิธี GPL จะต้องให้คุณกำหนดซอร์สโค้ดที่แก้ไขให้กับผู้ใช้โปรแกรมภายใต้ GPL

ดังนั้น GPL จึงอนุญาตให้เผยแพร่โปรแกรมที่ถูกแก้ไขในบางวิธีและไม่ใช่ในวิธีอื่น แต่การตัดสินใจว่าจะปล่อยหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับคุณ

ไลบรารีไลเซนส์ GPLv2 ใด ๆ สามารถใช้ในแอปพลิเคชันอินทราเน็ตภายในของ บริษัท ได้หรือไม่

GPL ในทุกรุ่นคือใบอนุญาตแจกจ่ายซ้ำ มันไม่ได้ใช้เลยถ้าคุณไม่แจกจ่ายรหัส อาจมีการนำไปใช้ในอนาคตหากคุณตัดสินใจที่จะสร้างผลิตภัณฑ์จากแอปพลิเคชันของคุณ แต่ไม่ใช่ตอนนี้

ฉันคิดว่าคุณยกคำตอบแล้วคุณก็มี

ความรู้เกี่ยวกับ GPL ของฉันคือสิ่งที่คุณต้องการทำคุณไม่มีปัญหา

คำตอบที่นี่ขึ้นอยู่กับคำนิยามทางกฎหมายของการกระจาย

หากการให้โปรแกรมแก่พนักงานของคุณเพื่อเรียกใช้กำลังแจกจ่ายข้อกำหนด GPL จะมีผลบังคับใช้และคุณต้องให้พนักงานที่ได้รับโปรแกรมดังกล่าวด้วยเช่นกัน

หากการให้สำเนาโปรแกรมแก่พนักงานของคุณนั้นไม่ใช่การแจกจ่ายคุณก็ไม่มีข้อกำหนดเพราะคุณยังไม่ได้แจกจ่ายมัน

คำถามที่พบบ่อยคุณได้ยกมาบอกคุณว่าคุณจะได้ไม่ต้องให้รหัสของคุณใช้ได้สาธารณชน (นั่นคือสำหรับบุคคลที่สุ่มบนถนน)

โปรดทราบว่าเป็นที่ชัดเจนว่าภายใต้ GPLv2 ที่เว็บเซอร์วิสนั้นไม่ถือว่าเป็นการแจกจ่าย มันเป็นเพียงแอปพลิเคชั่นคอนโซลที่สับสน

ฉันขอแนะนำให้คุณรับคำแนะนำทางกฎหมายจากทนายความของ บริษัท ของคุณ

ใช่คุณสามารถ แต่คำนึงถึงความร่วมมือกับผู้รับเหมาช่วง บริษัท พันธมิตรและไลค์ สิ่งนี้เกิดขึ้นเพื่อกัดผู้ดูแลระบบจำนวนมากในด้านหลังเนื่องจาก "เพียงแค่ในบ้าน" กลายเป็น "แบ่งปันระหว่างพันธมิตร" จากนั้นจึง "ขายสินค้า" จากนั้นส่วน GPL จะต้องถูกเขียนใหม่ตั้งแต่ต้นหรือคุณปล่อยแหล่งข้อมูลไปยังอินทราเน็ตของคุณ

LGPL เวอร์ชั่น 2 ช่วยให้คุณสามารถแจกจ่ายแหล่งที่มาและไบนารี

คุณสามารถขายได้

ข้อ จำกัด จริงเท่านั้นมีดังนี้:

หากคุณแก้ไขไลบรารีและแจกจ่ายไลบรารีคุณต้องรีลีสการเปลี่ยนแปลงที่คุณทำกับไลบรารีแบบสาธารณะ อ่านจุดที่ 2 ของ LGPL

หากคุณไม่แก้ไขมันคุณจะไม่มีปัญหาจริงๆ

ฉันไม่คิดว่าจะเป็นปัญหา เว็บแอปพลิเคชันที่ใช้รหัส GPL'd แต่ไม่สามารถใช้ได้ในรูปแบบซอร์สโค้ดแก่ผู้ใช้เป็นหนึ่งในปัญหาที่ GPLv3 เปลี่ยนไปเมื่อเปรียบเทียบกับ GPLv2 ซึ่งเป็นการปิด "ช่องโหว่" นั้น ดูเหมือนว่าคำถามเดียวกันส่วนใหญ่

อีกวิธีหนึ่งที่ชัดเจนในการหลีกเลี่ยงปัญหาทั้งหมดคือการสร้าง wrapper ที่เรียบง่ายรอบ ๆ ห้องสมุด ถ้าไลบรารี่เป็น GPL แล้วเสื้อคลุมอาจท้ายต้องเป็น GPL แต่ถ้าอินเทอร์เฟซนั้นแยกออกจากกันอย่างชัดเจนใบอนุญาตของโค้ดแรปเปอร์ไม่ควร (ฉันเกือบจะพูดไม่ได้ ผู้ปฏิบัติงาน) มีผลกระทบต่อข้อกำหนดการออกใบอนุญาตของแอปพลิเคชันหลัก

เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ในคำแนะนำ "โปรแกรมเมอร์ถึงโปรแกรมเมอร์" ทั้งหมดนี้ว่าไม่มีคำแนะนำด้านกฎหมาย เนื่องจากเธรดนี้มีความชัดเจนจึงมีพื้นที่สำหรับตีความด้วย GPL

คุณต้องชั่งน้ำหนักค่าใช้จ่ายในการเปิดเผยองค์กรของคุณเพื่อดำเนินคดีหากคุณละเมิด GPL เทียบกับการได้รับความเห็นทางกฎหมายที่ดี มีความคิดที่ดีในหัวข้อนี้ แต่ฉันจะไม่ตัดสินใจเกี่ยวกับข้อมูลนี้เพียงอย่างเดียว

-

ตัวอย่างเช่นนี่คือรอยย่น: จะเกิดอะไรขึ้นถ้ารหัส GPL'd เป็น JavaScript

เมื่อผู้ใช้เข้าถึงเว็บไซต์ด้วยรหัส JavaScript GPL'd ในทางเทคนิค "ซอร์สโค้ด" (ในกรณีนี้ไฟล์ JS) จะ "แจกจ่าย" ให้กับผู้ใช้ปลายทาง หมายความว่าทั้งเว็บไซต์ของคุณต้องเป็น GPL หรือไม่ มีการถกเถียงกันทั้งหมดเกี่ยวกับเรื่องนั้นเช่นกัน

ในขณะที่ฉันเกลียดการจ่ายทนายให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นคนขยันต่อไป แต่ความเสี่ยงนี่เป็นเรื่องหนึ่งที่ดีกว่าที่จะไม่พึ่งพาคำแนะนำทางอินเทอร์เน็ต (ยกเว้นคำแนะนำนี้แน่นอน)

ดังที่ผู้โพสต์ก่อนหน้าได้กล่าวว่าสิทธิ์การใช้งาน GPL จะใช้ได้เฉพาะเมื่อคุณเผยแพร่แอปพลิเคชันของคุณหากยังคงมีไว้สำหรับการใช้ภายในเท่านั้นก็จะไม่มีปัญหา อย่างไรก็ตามมันก็คุ้มค่าที่จะพิจารณาถึงผลกระทบโดยไม่คำนึงถึงในกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลง

ความเข้าใจพื้นฐานของฉันเกี่ยวกับใบอนุญาตคืออนุญาตให้คุณแก้ไขซอร์สโค้ดจากนั้นขายแอปพลิเคชั่นที่เป็นผลลัพธ์หากคุณต้องการ แต่ในเงื่อนไขที่คุณทำให้ซอร์สโค้ดมีให้กับทุกคนที่ถามรวมถึงการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่คุณทำ

ในกรณีของไลบรารีที่คอมไพล์รหัส GPL'd จะแยกออกจากฐานรหัสหลักของคุณและดังนั้นจึงจำเป็นต้องเผยแพร่ซอร์สโค้ดสำหรับไลบรารีที่รวบรวมเท่านั้นไม่ใช่ส่วนที่เหลือของฐานรหัสของคุณ

ในกรณีที่ไม่ได้รวบรวมไลบรารี - เช่นในแอปพลิเคชัน PHP ฉันเชื่อว่ายังคงมีการแบ่งแยกอยู่ ตัวอย่างเช่นแอปพลิเคชันของคุณใช้ไลบรารีโอเพนซอร์ซเพื่อสร้าง PDF - การดัดแปลงใด ๆ กับรหัสการสร้าง PDF จะได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิ์การใช้งานและการปรับปรุงใด ๆ จะต้องได้รับการปล่อยตัวออกมา .

โปรดทราบว่าการเปลี่ยนแปลงนี้มี GPL v3 โดยรหัสของคุณจะต้องเปิดแหล่งที่มาหากคุณเชื่อมโยงไปยังห้องสมุดที่มาเปิด ...

ฉันไม่แน่ใจว่ามันเป็นการตกลงที่จะห้ามไม่ให้พนักงานแจกจ่ายแอปพลิเคชั่นนั้นใหม่หรือไม่เนื่องจากแอปพลิเคชันนั้นเป็น GPL ด้วยเช่นกัน ดังนั้นสิ่งที่คุณคิดว่าอาจเป็น "แอปพลิเคชันภายใน" อาจมี (ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่) รั่วไหลพร้อมกับซอร์สโค้ด