ตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมของ Python“ วิธีเดียวที่จะทำได้” maxim [ปิด]

ฉันกำลังเรียนรู้ Python และรู้สึกทึ่งกับประเด็นต่อไปนี้ใน PEP 20 The Zen of Python :

ควรมีอย่างน้อยหนึ่งวิธีที่ชัดเจนกว่าที่จะทำ แม้ว่าวิธีนี้อาจไม่ชัดเจนในตอนแรกเว้นแต่ว่าคุณเป็นชาวดัตช์

ใครสามารถเสนอตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมของคติพจน์นี้ได้บ้าง ฉันสนใจเป็นพิเศษในการเปรียบเทียบกับภาษาอื่นเช่นทับทิม ส่วนหนึ่งของปรัชญาการออกแบบทับทิม (ที่มาจากภาษา Perl ฉันคิดว่า?) ก็คือการทำสิ่งต่าง ๆ เป็นสิ่งที่ดี ทุกคนสามารถเสนอตัวอย่างที่แสดงข้อดีข้อเสียของแต่ละวิธีได้หรือไม่ หมายเหตุฉันไม่ได้หลังจากคำตอบที่ดีกว่า (ซึ่งอาจเป็นอัตนัยเกินกว่าที่จะตอบ) แต่เป็นการเปรียบเทียบที่ไม่ลำเอียงของทั้งสองสไตล์

เปรียบเทียบกับภาษาอย่าง Perl, Python มีโครงสร้างควบคุมจำนวน จำกัด :

• เท่านั้นifและไม่มีการunless,
• เท่านั้นforที่ iterates กว่าลำดับและไม่มีforeachหรือ C สไตล์for,
• เพียงwhileว่าการตรวจสอบสภาพทุกห่วงและไม่มีdo-while,
• เท่านั้นif-elifและไม่มีการswitch,
• มีเพียงความคิดเห็นเดียวที่สร้างขึ้น#และสำหรับทุกบรรทัดที่คุณสามารถบอกได้ว่ามีการใส่ความคิดเห็นหรือไม่โดยไม่ดูที่บรรทัดก่อนหน้า

นอกจากนี้ยังมีวิธีหนึ่งในการเยื้องแหล่งที่มาของคุณ กรณีส่วนใหญ่ของการเยื้องโฆษณาจะได้รับการยกเว้น

สิ่งนี้ทำให้การวิเคราะห์แหล่ง Python ง่ายขึ้นสำหรับมนุษย์

มีความพยายามที่จะสร้างน้อยที่สุด แต่สมบูรณ์ในประเภทที่มีอยู่แล้วและไลบรารีมาตรฐาน

• สำหรับรายการที่ไม่แน่นอนคุณใช้listชนิดในตัวเท่านั้น เป็น O (1) สำหรับการปฏิบัติงานส่วนใหญ่และคุณไม่จำเป็นต้องเลือกใช้งานที่เหมาะสม
• สำหรับรายการที่ไม่เปลี่ยนแปลงอย่างเท่าเทียมกันคุณเพียงแค่ใช้tupleประเภท
• สำหรับแผนที่คุณสามารถใช้ในตัวเท่านั้นdictซึ่งมีประสิทธิภาพแช่งในกรณีส่วนใหญ่จำเป็นต้องไตร่ตรองซึ่งการดำเนินการที่จะใช้ไม่ได้

Python 3 ขยายไปถึงจำนวนเต็ม: ไม่ว่าจำนวนเต็มของคุณจะใหญ่แค่ไหนคุณก็ใช้ประเภทเดียวกันและไม่สนใจเรื่องการบีบบังคับ

Python พยายามหลีกเลี่ยงการสร้างประโยคน้ำตาล แต่บางครั้งมันจะเพิ่มน้ำตาลประโยคเพียงเพื่อให้วิธีที่ชัดเจนที่เห็นได้ชัด คุณสามารถเขียนif foo is not Noneแทนif not (foo is None)เพราะ 'ไม่ได้เป็น' ใส่ซองพิเศษ ยังfoo is not Noneอ่านได้ง่ายไม่สามารถตีความผิดและคุณไม่ต้องคิดคุณแค่เขียนสิ่งที่ชัดเจน

แน่นอนว่าสิ่งที่ซับซ้อนยิ่งกว่าใน Python สามารถทำได้หลายวิธี คุณสามารถเพิ่มวิธีการเรียนโดยการประกาศหรือโดยการกำหนดช่องง่ายคุณสามารถส่งข้อโต้แย้งไปยังฟังก์ชั่นในหลายวิธีสร้างสรรค์ ฯลฯ นั่นเป็นเพียงเพราะ internals ของภาษาส่วนใหญ่จะเปิดเผย

กุญแจสำคัญคือมักจะมีวิธีหนึ่งที่ตั้งใจจะให้ดีที่สุดคือเคสทั้งหมด หากมีวิธีอื่นอยู่พวกเขาจะไม่ถูกเพิ่มเป็นทางเลือกที่เท่าเทียมกัน (เช่นifและunless) แต่เพียงแสดงผลงานภายใน ช้า แต่อย่างต่อเนื่องทางเลือกดังกล่าวล้าสมัย (ไม่กำจัด!) โดยการเพิ่มกลไกที่ดีที่สุดที่รู้จักกัน

มัณฑนากรตัดการเรียกใช้ฟังก์ชัน AOP ก่อนที่ 2.6 คุณต้องใช้__metaclass__สมาชิกมายากลที่จะประกาศ metaclass ระดับของ; ตอนนี้คุณสามารถใช้ไวยากรณ์มัณฑนากรเดียวกันสำหรับสิ่งนี้ได้เช่นกัน ก่อนหน้า 3.0 คุณมีสตริงสองประเภทคือไบต์ที่มุ่งเน้นและ Unicode ซึ่งคุณสามารถผสมโดยไม่ได้ตั้งใจ ตอนนี้คุณมี Unicode เดียวstrและไบนารีโปร่งใสbytesซึ่งคุณไม่สามารถผสมได้โดยไม่ได้ตั้งใจ

อีกสองตัวอย่างคือ:
len()เป็นฟังก์ชั่นแทนวิธีการที่มีอยู่ในทุกลำดับ; ถ้าคุณเปรียบเทียบกับ Java คุณมี.length, .size(), .getSize()และวิธีการอื่น ๆ เพื่อหาจำนวนขององค์ประกอบในลำดับที่

อีกตัวอย่างหนึ่งคือความจริงที่ว่า.join()เป็นstringวิธีการไม่ใช่วิธีการที่มีอยู่ในทุกลำดับ คุณไม่จำเป็นต้องทราบว่าพารามิเตอร์เข้าร่วมเป็นรายการชุดความเข้าใจหรืออะไรก็ตามมันจะทำงานได้หรือไม่

ใน C มีหลายวิธีที่เป็นไปได้ในการเพิ่มค่าของตัวแปรโดยหนึ่ง:

i++     // Post-increment, returns the number before the increment
++i     // Pre-increment, returns the number after the increment
i += 1 

แต่ละจบลงด้วยการเพิ่มมูลค่าของiโดย1แต่แต่ละคนก็แตกต่างกันเล็กน้อย

ใน Python มีเพียงทางเดียวเท่านั้น เพียงเพิ่ม

i += 1

และในขณะที่มีวิธีการที่ถูกต้องมากกว่าหนึ่งวิธีในการทำสิ่งนี้ (เช่นi = i + 1) คุณกำลังทำสิ่งเดียวกันโดยมีผลข้างเคียงที่เหมือนกัน

ความเป็นไปได้อื่นอาจเป็นรายการความเข้าใจ ใน Python คุณสามารถทำสิ่งนี้:

new_list = []
    for item in list_of_items:
       if item < 10:
           new_list.append(item)

แต่วิธี "ชัดเจน" (ถ้าคุณเป็นชาวดัตช์หรือคุ้นเคยกับ Python มากกว่า) ในการทำเช่นนี้จะต้องมีรายการความเข้าใจ:

new_list = [item for item in list_of_items if item < 10]

สั้นกว่ารายการใหม่ถูกสร้างขึ้นในขั้นตอนเดียวทำงานได้เร็วกว่าที่ฉันเชื่อและเป็นสิ่งที่สวยงาม ข้อเสียอย่างหนึ่งอาจเถียงว่ามันรู้สึกชัดเจนน้อยลง แต่ฉันคิดว่าเมื่อคุณชินกับมันแล้วมันก็ชัดเจน