เหตุใดฉันจึงควรเขียนข้อความทั้งหมดใน Try-Catch

หัวหน้า บริษัท ของฉันบอกว่าฉันต้องเขียนทั้งหมดนั่นคือทั้งหมดรหัสของฉันในงบลองจับ ตอนนี้ฉันสามารถเข้าใจวิธีการที่ 'ปลอดภัยกว่าขอโทษ' ที่นี่ แต่ไม่ใช่ไก่ที่คิดมากเกินไปที่จะคิดว่าจะมีข้อยกเว้นเมื่อสร้างป้ายกำกับตำแหน่งของฟอร์มจะถูกกำหนด ได้มีกรณีที่มีข้อยกเว้นในการดำเนินการอย่างง่ายเช่น

หัวหน้า บริษัท ของฉันบอกว่าฉันต้องเขียนทั้งหมดนั่นคือทั้งหมดรหัสของฉันในงบลองจับ

นี่มันเกินไปนิดหน่อยแล้วก็นำไปสู่รหัสที่มีเสียงดัง อะไรคือประโยชน์ของการมีโค้ดทั้งหมด (แต่ละวิธีเช่น) ที่เขียนด้วย handler แบบลอง? มันเพิ่งบอกคุณว่ามีข้อผิดพลาดที่จะแก้ไขในกรณีส่วนใหญ่ บ่อยครั้งที่ข้อยกเว้นสามารถและควรหลีกเลี่ยงตั้งแต่แรก

การดูการติดตามสแต็กนั้นส่วนใหญ่เพียงพอที่จะเปิดเผยสาเหตุในรหัสของคุณแม้ว่าวิธีการข้อบกพร่องจะไม่สามารถทำการตรวจจับได้ มีบางครั้งที่นักพัฒนามีร่องรอยสแต็กในข้อยกเว้นเสียหาย แต่นั่นก็บ่อยกว่ากรณีที่คุณมีตัวจัดการข้อยกเว้นจำนวนมาก ชอบอะไรก็ได้เล็กน้อยดี แต่มีพิษมากเกินไป

การจัดการข้อยกเว้นนั้นง่ายมาก:

ตรวจจับข้อยกเว้น

• เมื่อใดก็ตามที่คุณต้องการการดำเนินการพิเศษเพื่อตอบสนองต่อข้อยกเว้น
• เมื่อใดก็ตามที่มีข้อยกเว้นจะทำให้โปรแกรมอยู่ในสถานะไม่สอดคล้องกันหากไม่ได้จัดการ

หากคุณคิดเกี่ยวกับมันแล้วมีเพียงที่เดียวที่ดีที่สุดในการจัดการข้อยกเว้นที่เกิดขึ้น และดังนั้นตัวจัดการควรอยู่ในสถานที่นั้น

ข้อยกเว้นจำนวนมากไม่ควรถูกนำมาใช้ตั้งแต่แรกดังนั้นอย่าสร้างโครงสร้างการควบคุมของคุณในการจัดการข้อยกเว้นพยายามหลีกเลี่ยงการเกิดข้อยกเว้นที่เป็นไปได้เมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้

อย่าลืมผิดพลาดเร็ว ๆ เมื่อมีสิ่งผิดปกติ (ไม่สามารถซ่อมแซมได้) การวางรหัสทั้งหมดในข้อความสั่ง try-catch นั้นเป็นเรื่องไร้สาระ แต่อย่าลืมรายงานและบันทึกข้อยกเว้นทั้งหมด

แต่มันก็ไม่ไก่ใจเกินไปที่จะคิดว่าจะมีข้อยกเว้นเมื่อสร้างป้ายกำกับตำแหน่งของแบบฟอร์ม ได้มีกรณีที่มีข้อยกเว้นในการดำเนินการอย่างง่ายเช่น

ใช่แน่นอน! มีวิธีในการทำสิ่งผิดพลาดที่คุณไม่คาดคิดเสมอ และ "ไก่ใจ" เป็นการแสดงออกที่ไร้สาระที่จะใช้ในบริบทนี้ การพัฒนาซอฟต์แวร์ไม่ได้เกี่ยวกับการพิสูจน์ลูกผู้ชายของคุณด้วยการเพิกเฉยต่อปัญหาที่อาจเกิดขึ้น

สิ่งที่เป็นคำถามที่ถูกต้องคือไม่ว่าจะเป็นประโยชน์สำหรับข้อยกเว้นที่จะถูกจับที่จุดที่มาตรฐานการเข้ารหัสของคุณบอกว่าพวกเขาจะต้อง คำสั่งของคุณอ่านเหมือนว่าคุณจะต้องลอง / จับบล็อกรอบ ๆ ทุก ๆ เมธอดและนั่นเป็นเรื่องไร้สาระเพราะคุณมักจะไม่สามารถทำสิ่งที่มีประโยชน์ได้ทันทีโดยมีข้อยกเว้นและนั่นคือจุดยกเว้นทั้งหมด: จริง ๆ เผยแพร่สแต็คการโทรที่จะจัดการที่จุดที่เหมาะสม

ฉันจะเปลี่ยนวิธีอื่น ๆ ใช่การจัดการข้อยกเว้นกฎทั่วไปเป็นสิ่งที่ดี แต่จริง ๆ แล้วคุณสามารถจัดการกับข้อยกเว้นที่เป็นไปได้ทั้งหมดในลักษณะที่สมเหตุสมผล ณ จุดที่ถูกจับได้หรือไม่? บางครั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณไม่ได้เขียนซอฟต์แวร์ภารกิจสำคัญก็คือดีกว่าที่จะเพียงแค่ความผิดพลาดและการเผาไหม้ในลักษณะครึ่งทางควบคุมบางอย่างเมื่อสิ่งที่ผิดไปอย่างน่ากลัว

หากคุณไม่สามารถแน่ใจได้ 100% ว่าคุณสามารถจัดการกับทุกข้อยกเว้นที่อาจถูกจับได้คุณควรเขียนตัวจัดการข้อยกเว้นทั่วไปบางประเภทห่อวงหลักของโปรแกรมไว้ในนั้น - กลไกที่แน่นอนของวิธีการทำอย่างชัดเจน ขึ้นอยู่กับภาษาที่คุณใช้งานอยู่ที่นั่นบันทึกรายละเอียดเกี่ยวกับข้อยกเว้นให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้บันทึกสถานะของโปรแกรม (ที่อื่นนอกเหนือจากที่เก็บข้อมูลใด ๆ ที่ผู้ใช้กำลังทำงานอยู่ - จำไว้ว่ามันอาจเสียหายทั้งหมด ณ จุดนี้ ) และอื่น ๆ จากนั้นสร้างข้อยกเว้นขึ้นใหม่แล้วปล่อยให้ระบบปฏิบัติการจัดการได้อย่างไรก็ตามจะเห็นว่าเหมาะสม ในตัวจัดการข้อยกเว้น catch-all นี้ต้องเตรียมพร้อมสำหรับความล้มเหลวที่ร้ายแรง. จากนั้นเมื่อโปรแกรมเริ่มต้นใหม่ให้ดูว่าสถานะนี้มีประโยชน์หรือไม่และเรียกคืนสิ่งที่สามารถกู้คืนได้หากเป็น และอาจเสนอให้ผู้ใช้ส่งรายงานข้อผิดพลาดกลับมาหาคุณ

โดยรวมแล้วการใช้ลอง / จับที่มากเลิกใช้เนื่องจาก catch block มีราคาแพงมากจากจุดของทรัพยากร ลอง / การใช้งานจับทำให้ผมนึกถึงการบริหารความเสี่ยง การบริหารความเสี่ยงมีสองมิติ:

1. ความน่าจะเป็นของความเสี่ยงที่เกิดขึ้น
2. ความเสียหายที่มันสามารถมีได้

ตอนนี้ถ้าคุณออกไปจากบ้านเปียโนล้มลงบนหัวของคุณที่ไหนสักแห่งในขณะที่ไม่เป็นเช่นนั้นที่จะเกิดขึ้น (อาจ 0.001%) แต่สามารถฆ่าคุณ

การจัดการข้อยกเว้นเป็นเช่นนั้น ลองบล็อกไม่แพง แต่ catch block นั้นมีราคาแพงมากเพราะมันต้องการสร้าง table of stack trace และทำสิ่งอื่น ๆ ดังนั้นในการตัดสินใจเกี่ยวกับ try / catch blocks คุณควรพิจารณาจำนวนครั้งที่คุณอาจกด catch block หากในจำนวน 10,000 ประเพณีคุณทำได้เพียงครั้งเดียวแล้วใช้งาน แต่ถ้าเป็นแบบฟอร์มและผู้ใช้อาจไม่ได้กรอกข้อมูลถูกต้อง 50% ครั้งคุณควรหลีกเลี่ยงการวางบล็อกลองใช้ / การกระทำที่นั่น

ในสถานที่ที่มีความน่าจะเป็นของการเกิดข้อยกเว้นสูงแนะนำให้ใช้if {} else {}บล็อกเพื่อหลีกเลี่ยงการเกิดข้อยกเว้น ตัวอย่างเช่นที่คุณต้องการหารสองตัวเลขแทนการเขียน:

try
{
    int result = a/b;
}
catch (DivisionByZeroException ex)
{
    // Showing a message here, and logging of course.
}

คุณควรเขียน:

if (b == 0)
{
    int result = a/b;
}
else
{
    // Showing a message to user to change the value of b, etc.
}

คุณควรใช้ try-catch ตามความเหมาะสม แต่โปรดได้โปรดอย่าจับข้อยกเว้นทั้งหมดและอย่าแม้แต่บันทึก ณ จุดนี้มันมีกลิ่นรหัสและการทำงานต่ำ

โดยส่วนตัวแล้วฉันไม่สามารถทนต่อข้อยกเว้นพวกเขาเป็นคนดีมากยากที่จะจัดการอย่างถูกต้อง และพยายามที่จะทำลายข้อมูลที่เสียหายได้มากมากยากมาก!

http://blogs.msdn.com/b/mgrier/archive/2004/02/18/75324.aspx

http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/archive/2004/04/22/118161.aspx

http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/archive/2005/01/14/352949.aspx

http://www.joelonsoftware.com/items/2003/10/13.html

หากคุณไม่เรียกใช้ฟังก์ชันทั้งหมดเช่น:

try
{
    TrivialFunction();
}
catch(TypeAException)
{
    //MaybeFix
}
catch(TypeBException)
{
    //MaybeFix
}
catch(TypeCException)
{
    //NO FIX - CORRUPT DATA
}
catch(TypeDException)
{
    //NO FIX - UNKNOWN STATE
}
catch(OutOfMemoryException)
{
    //Try to fix this one! Destructors might allocate on their own ;)
}
catch(Exception)
{
    //Nothing to see here, move on, everything is OK ;)
}

ไม่มีทางที่คุณจะทำความสะอาดอย่างถูกต้องในทุกจุดทางออก ข้อยกเว้นคือยาก!

สิ่งเดียวที่ดีเกี่ยวกับข้อยกเว้นคือถ้าคุณไม่จับพวกเขาแอปจะขัดข้องในพฤติกรรมที่ไม่คาดคิด