คุณทำให้งงงวยที่อยู่อีเมลของคุณในรหัสโอเพนซอร์สเพื่อป้องกันการสแปม?


11

ฉันคิดว่าจะปล่อยโปรเจ็กต์ไม่กี่โครงการและผู้แต่งส่วนใหญ่ในชุมชนมักทิ้งที่อยู่อีเมลไว้ในโค้ดบ่อยครั้งตามที่เป็นอยู่หรือใช้รูปแบบที่ใช้กันทั่วไปเช่น "meATNOSPAMgmail.com" ซึ่งทำให้ฉันหวาดระแวง ..

เมื่อปล่อยซอร์สโค้ดต่อสาธารณะมันมักจะนำไปสู่ที่อยู่อีเมลของคุณที่ถูกแยกวิเคราะห์โดยบอทสแปมและถ้าเป็นเช่นนั้นคุณจะทำให้สับสนอย่างไร?


2
ผู้สมัครที่เป็นไปได้สำหรับคำถามที่ไม่สร้างสรรค์: blog.stackoverflow.com/2010/09/good-subjective-bad-subjective
Maniero

2
ฉันไม่เห็นด้วยกับการทำเครื่องหมายว่า 'ไม่สร้างสรรค์' นี่เป็นข้อกังวลที่ไม่เกี่ยวข้องกับรหัสสำหรับโปรแกรมเมอร์เพิ่งเข้าสู่โอเพนซอร์ส เรามีข้อกังวลที่แตกต่างจากฝูงชน SU ในเรื่องนี้เนื่องจากอีเมลของเราจะเป็น "วิธีการติดต่อส่วนบุคคลอย่างเป็นทางการ" อย่างมีประสิทธิภาพดังนั้นเราจึงไม่ต้องการยกเลิกบัญชีเมื่อได้รับสแปม ฉันสามารถโต้แย้งว่าตรงกับคะแนน 1, 3, 4, 5 และ 6 ของลิงก์ของคุณ
jkerian

คำตอบ:


12

ฉันไม่กังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้ประมาณหนึ่งปีของการพัฒนาโอเพ่นซอร์ส เมื่อถึงเวลาที่ฉันรู้ว่าฉันควรจะกังวลที่อยู่จะออกไปในป่า แม้ว่าที่กล่าวไว้ฉันจะไม่ได้มีสแปมเข้ามามากเกินไปในบัญชีนั้นอาจเป็นข้อความสแปมหรือสามรายการผ่านตัวกรองของ gmail ต่อเดือน

หากคุณกังวลเกี่ยวกับสิ่งนี้อาจสร้างที่อยู่อีเมลแยกต่างหากสำหรับที่อยู่ติดต่อโอเพนซอร์สของคุณแล้วส่งต่อทุกสิ่ง หากคุณกำลังใช้ Gmail, ผมแนะนำให้ใช้ของพวกเขา"บวกอยู่"


'+' 1: สุดยอดเคล็ดลับ
jholl

1
วิธีนี้ใช้ได้ผลก็ต่อเมื่อผู้ส่งอีเมลขยะไม่ลบเนื้อหาระหว่าง '+' และ '@'
Matthieu M.

@ Matthieu: อีกครั้ง ... ในหลักการฉันยอมรับว่าอาจเป็นปัญหา ในทางปฏิบัติ ... ทำไมผู้ส่งสแปมถึงต้องกังวล
jkerian

สแปมเมอร์จะอาจจะไม่ได้เว็บไซต์เปิดเผยอีเมลของคุณจะดีกว่าการทำเช่นนั้น :)
Matthieu เอ็ม

14

ฉันหลีกเลี่ยงปัญหาด้วยการปล่อย URL เว็บไซต์แทนที่อยู่อีเมลในรหัสจากนั้นมีคนสามารถติดต่อฉันผ่านเว็บไซต์ของฉันได้โดยที่ฉันไม่ต้องทิ้งที่อยู่อีเมลไว้รอบ ๆ ที่สแปมบอทแบบสุ่มสามารถเก็บเกี่ยวได้


4

ประสบการณ์โลกแห่งความจริง: ฉันมีส่วนร่วมในรหัส VNC หลายปีที่ผ่านมา (เช่น 1998 หรือบางสิ่งบางอย่าง) และที่อยู่อีเมลที่ไม่ทำให้มอมแมมของฉันสิ้นสุดลงในมาตรฐานreadme.txtที่แจกจ่ายและติดตั้งพร้อม VNC ทุกฉบับ ย้อนกลับไป (และในปีต่อ ๆ ไป) มีเวิร์มสแปมบางตัวที่ตรวจสอบไฟล์ทั้งหมดในคอมพิวเตอร์ของผู้ใช้เพื่อหาที่อยู่อีเมล ที่อยู่ของฉันเป็นหนึ่งในนั้นเช่นเดียวกับที่อยู่ในไฟล์นั้น ฉันได้รับจดหมายขยะจำนวนมาก จนถึงจุดหนึ่ง 20% ของสแปมทั้งหมดที่ฉันได้รับคือ "จาก" ที่อยู่ปลอมแปลงในreadme.txtไฟล์เดียวกัน

ดังนั้นคำตอบคือใช่การปล่อยที่อยู่อีเมลของคุณในซอฟต์แวร์สาธารณะทำให้เกิดสแปมมากขึ้น อย่างไรก็ตามสิ่งอื่น ๆ อีกมากมายยังส่งผลให้เกิดสแปมมากขึ้นด้วยดังนั้นฉันจึงไม่คิดว่ามันน่ากังวลจริง ๆ ฉันยังคงใช้ที่อยู่อีเมลเดิมที่ฉันเคยใช้มาตั้งแต่ปี 1996 และใช้ตัวกรองสแปมหลายชั้นเพื่อกรองอึออก


2

เมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้ฉันหลีกเลี่ยงการเผยแพร่ที่อยู่อีเมลของฉัน

ฉันใช้สามกลยุทธ์:

  1. ตามคำตอบก่อนหน้านี้ที่ระบุไว้ฉันให้เว็บไซต์
  2. ฉันใช้รูปที่อยู่อีเมลของฉัน
  3. ฉันมีโดเมนของตัวเองดังนั้นฉันจึงสามารถใช้ที่อยู่อีเมลจำนวนมากได้ สำหรับแต่ละเว็บไซต์ผมใช้ที่อยู่อีเมลfoo.comfoo.com@example.com

ทั้งสามของกลยุทธ์เหล่านี้สามารถมองเห็นได้ที่ด้านบนของฉันประวัติส่วนตัว

โดเมนมีค่าใช้จ่ายเพียงประมาณ $ 8 / ปีจาก GoDaddy.com ฉันใช้ Google Apps เวอร์ชันฟรี (http://google.com/a) เพื่อส่งต่ออีเมลจากที่อยู่อีเมลที่แตกต่างทั้งหมดให้ฉัน (มีการตั้งค่าให้ทำเช่นนี้) หากฉันมีที่อยู่ "ไม่ดี" กล่าวคือมันเริ่มได้รับจดหมายขยะจำนวนมากฉันเพิ่งเขียนตัวกรองสำหรับที่อยู่นั้นซึ่งจะส่งทุกสิ่งที่ส่งไปให้


1

ฉันไม่ได้ทำอย่างนั้นจริงๆเพราะปุ่มสแปมในไคลเอนต์อีเมลของฉันนั้นกดง่ายมาก มีlord.quackstar at gmail dot comเพียงคนทำให้รำคาญและบอทสามารถแยกวิเคราะห์ได้แล้ว

สแปมมาและไป เมื่อคุณเพิกเฉยต่อข้อความของพวกเขาพวกเขามักจะหยุด


0

การทำให้ยุ่งเหยิงที่อยู่อีเมลของคุณนั้นดีมากถ้าคุณเป็น 100% ตลอดเวลาและบอทสแปมยังไม่ได้คิดวิธีแยกวิเคราะห์วิธีการเฉพาะของคุณ หากคุณเลอะครั้งเดียวหรือสแปมบอทหาวิธีการแยกวิเคราะห์แล้วคุณจะไม่สามารถเอาจีนียกลับเข้าไปในขวดได้

ดังนั้นจงใช้ชีวิตอย่างไร้ขีด จำกัด โพสต์ที่อยู่อีเมลของคุณโดยคำนึงถึงสแปมที่คุณควรปฏิบัติตาม: jim@mckeeth.org

โอกาสที่พวกเขาทั้งหมดมีที่อยู่อีเมลของคุณต่อไปและหากพวกเขาไม่ได้พวกเขาจะถูกผูกไว้เพื่อเริ่มเดา

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.