วิศวกรรมซอฟต์แวร์

นี่คือกฎของ Robert C. Martin สำหรับ TDD : คุณไม่ได้รับอนุญาตให้เขียนรหัสการผลิตใด ๆ เว้นแต่ว่าจะทำการทดสอบหน่วยที่ล้มเหลว คุณไม่ได้รับอนุญาตให้เขียนการทดสอบหน่วยเกินกว่าที่จะล้มเหลว และความล้มเหลวในการรวบรวมเป็นความล้มเหลว คุณไม่ได้รับอนุญาตให้เขียนรหัสการผลิตมากกว่าที่เพียงพอที่จะผ่านการทดสอบหน่วยที่ล้มเหลว เมื่อฉันเขียนการทดสอบที่ดูเหมือนว่าคุ้มค่า แต่ผ่านได้โดยไม่ต้องเปลี่ยนรหัสการผลิต: นั่นหมายความว่าฉันทำอะไรผิดหรือเปล่า? ฉันควรหลีกเลี่ยงการเขียนการทดสอบดังกล่าวในอนาคตหากสามารถช่วยได้หรือไม่? ฉันควรออกจากการทดสอบนั้นหรือลบออกหรือไม่ หมายเหตุ: ฉันพยายามถามคำถามนี้ที่นี่: ฉันสามารถเริ่มต้นด้วยการทดสอบหน่วยผ่านได้หรือไม่ แต่ฉันไม่สามารถที่จะพูดได้ชัดเจนพอถึงตอนนี้

17 testing  unit-testing  tdd 

ฉันหลังจากคำแนะนำเกี่ยวกับการจัดคิวข้อความ เรามีข้อกำหนดสำหรับ "งาน" ที่จะโพสต์ในคิวข้อความ ข้อเสนอแนะดั้งเดิมคือเพียงใช้อินสแตนซ์ SQL Server และประมวลผลข้อความจากนั้น ทุกสิ่งที่ฉันได้อ่านบนอินเทอร์เน็ตแสดงให้เห็นว่าการใช้ฐานข้อมูลสำหรับ Message Queue ไม่ใช่วิธีที่ปรับขนาดได้ ด้วยเหตุนี้จึงแนะนำให้ใช้ความคิด RabbitMQ หรือบุคคลที่สามอื่น ๆ MQ อีกสิ่งที่ควรคำนึงถึงก็คือข้อกำหนดสำหรับ "การประมวลผลงาน" จะไม่ต่ำกว่า 30 วินาทีดังนั้นกระบวนการที่ทำหน้าที่จะสำรวจฐานข้อมูลทุก ๆ 30 วินาที สำหรับฉันแล้วมันไม่ได้เลวร้ายนักและอาจใช้ได้ดีโดยไม่ต้องเพิ่มการโหลดจำนวนมากในฐานข้อมูล เรามีฐานข้อมูลอยู่แล้วในลูกค้าของเราที่เราสามารถใช้สิ่งนี้ได้ดังนั้นมันจะไม่เพิ่มการสนับสนุนพิเศษที่จำเป็นสำหรับลูกค้าของเราในขณะที่ถ้าเราเพิ่ม MQ บุคคลที่สามจะมีการสนับสนุนพิเศษสำหรับการกำหนดค่าเครือข่าย ฯลฯ ซึ่งจะเป็น เป็นจำนวนมากเนื่องจากมีผู้ใช้จำนวนมาก ตัวเลือกอื่นที่ฉันกำลังพิจารณาคือให้ผู้ใช้เลือกระหว่างกัน หากพวกเขาเป็นผู้ใช้รายเล็กโซลูชันของ SQL Server จะใช้ได้ แต่ถ้าพวกเขาเป็นผู้ใช้ที่มีขนาดใหญ่ขึ้นเราอนุญาตให้พวกเขากำหนดค่าโซลูชัน MQ ของบุคคลที่สาม ฉันไม่ได้ขายในการแก้ปัญหาใด ๆ ฉันสงสัยว่าใครมีอะไรที่ฉันควรพิจารณาหรือคำแนะนำ

17 database  message-queue 

ฉันต้องเขียนการทดสอบหน่วยและการทดสอบการรวมสำหรับโครงการ ควรทำการทดสอบทั้งหมดในโฟลเดอร์การทดสอบเดียวหรือไม่? หรือการทดสอบหน่วยและการทดสอบการรวมเข้าด้วยกันควรอยู่ในโฟลเดอร์การทดสอบแยกกันหรือไม่? ฉันควรหรือแม้กระทั่งใส่ไว้ในโครงการแยก ? หากฉันรวมมันเข้าด้วยกันมีข้อดีหรือข้อเสียของวิธีการนี้หรือไม่?

17 architecture  unit-testing  integration-tests 

เมื่อไม่นานมานี้ฉันเริ่มใช้ Scala แทน Java ส่วนหนึ่งของกระบวนการ "แปลง" ระหว่างภาษาสำหรับฉันได้เรียนรู้การใช้งานEitherอัตโนมัติแทน (ตรวจสอบ) Exceptions ฉันได้รับการเข้ารหัสด้วยวิธีนี้มาระยะหนึ่งแล้ว แต่เมื่อไม่นานมานี้ฉันเริ่มสงสัยว่าเป็นวิธีที่ดีกว่าหรือไม่ ข้อEitherได้เปรียบที่สำคัญอย่างหนึ่งที่มากกว่าExceptionคือประสิทธิภาพที่ดีกว่า Exceptionความต้องการที่จะสร้างสแต็คร่องรอยและจะถูกโยน เท่าที่ฉันเข้าใจการขว้างปาExceptionไม่ใช่ส่วนที่เรียกร้อง แต่การสร้างสแต็กติดตามคือ แต่แล้วหนึ่งสามารถสร้าง / สืบทอดExceptions พร้อมด้วยscala.util.control.NoStackTraceและมากยิ่งขึ้นดังนั้นผมเห็นความอุดมสมบูรณ์ของกรณีที่ด้านซ้ายของEitherในความเป็นจริงException(ละทิ้งการเพิ่มประสิทธิภาพการทำงาน) ข้อดีอีกข้อหนึ่งEitherก็คือคอมไพเลอร์ - ความปลอดภัย คอมไพเลอร์ Scala จะไม่บ่นเกี่ยวกับExceptions ที่ไม่ได้จัดการ(ต่างจากคอมไพเลอร์ของ Java) แต่ถ้าฉันไม่เข้าใจผิดการตัดสินใจครั้งนี้มีเหตุผลด้วยเหตุผลเดียวกับที่กำลังคุยกันในหัวข้อนี้ดังนั้น ... ในแง่ของไวยากรณ์ฉันรู้สึกว่าExceptionสไตล์นั้นชัดเจนกว่า ตรวจสอบบล็อคโค้ดต่อไปนี้ (ทั้งการใช้ฟังก์ชันเดียวกัน): Either รูปแบบ: def compute(): Either[String, Int] = { val aEither: Either[String, String] = if (someCondition) Right("good") else Left("bad") …

17 coding-style  exceptions  scala  either 

MongoDB เป็นฐานข้อมูล NoSQL ที่ฉันพบว่าใช้ง่าย เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันต้องพัฒนาแอพพลิเคชั่นที่ต้องการรวบรวมข้อมูลโดยใช้คำร้องขอ HTTP และเก็บผลลัพธ์บางอย่างหลังจากประมวลผลข้อมูลและฉันพยายามใช้ MongoDB จากประสบการณ์นี้ฉันพบว่ามันดีกว่าการใช้มากกว่าฐานข้อมูลเชิงสัมพันธ์แบบดั้งเดิมและเนื่องจากฉันเป็นนักพัฒนาไม่ใช่ DBA งานของฉันจึงง่ายขึ้นมาก ถึงกระนั้นบางครั้งฉันก็ไม่แน่ใจว่าเมื่อไหร่ที่ฉันควรใช้ MongoDB แทนที่จะเป็นฐานข้อมูลเชิงสัมพันธ์แบบดั้งเดิมเช่น SQL Server หรือ MySQL ในกรณีนี้เมื่อเราสามารถใช้ MongoDB แทนฐานข้อมูลเชิงสัมพันธ์ มีบาง trully ใหญ่ข้อแม้เกี่ยวกับ MongoDB ที่ทำให้มันไม่เหมาะสมสำหรับสถานการณ์บางอย่าง?

17 database  nosql  mongodb 

ฉันกำลังทำงานให้กับ บริษัท ที่ใช้ VSTS ในการจัดการรหัส git วิธีการ "แนะนำ" ของ Microsoft ในการผสานสาขาคือการทำ "ผสานสควอช" ซึ่งหมายความว่าการคอมมิชชันทั้งหมดสำหรับสาขานั้นจะถูกบีบให้เป็นคอมมิชชันใหม่ที่รวมการเปลี่ยนแปลงทั้งหมด ปัญหาคือถ้าฉันทำการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในสาขาหนึ่งสำหรับรายการค้างหนึ่งรายการทันทีต้องการเริ่มทำการเปลี่ยนแปลงในสาขาอื่นสำหรับรายการค้างอื่นและการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นขึ้นอยู่กับชุดการเปลี่ยนแปลงของสาขาแรก ฉันสามารถสร้างสาขาสำหรับรายการในมือนั้นและยึดตามสาขาแรก จนถึงตอนนี้ดีมาก อย่างไรก็ตามเมื่อถึงเวลาที่จะสร้างคำขอดึงสำหรับสาขาที่สองของฉันสาขาแรกจึงถูกรวมเข้ากับต้นแบบแล้วและเนื่องจากเป็นการรวมกันเป็นสควอชจึงทำให้การตั้งค่าสถานะขัดแย้งกันมาก นี่เป็นเพราะคอมไพล์ไม่เห็นการกระทำดั้งเดิมที่สาขาที่สองมีพื้นฐานมาจากมันแค่เห็นสควอชขนาดใหญ่หนึ่งเดียวดังนั้นเพื่อที่จะรวมสาขาที่สองเข้าด้วยกันเพื่อให้เชี่ยวชาญ ด้านบนของสควอชผสานทำให้เกิดความขัดแย้งมากมาย ดังนั้นคำถามของฉันคือมีวิธีใดบ้างที่จะหลีกเลี่ยงปัญหานี้ (นอกเหนือจากที่ไม่เคยแยกคุณลักษณะหนึ่งออกจากกันซึ่ง จำกัด เวิร์กโฟลว์ของฉัน) หรือการรวมสควอชเพียงแค่ทำลายอัลกอริทึมการรวมของคอมไพล์

17 git 

หลักการความรับผิดชอบเดี่ยวระบุว่า "คลาสควรมีเหตุผลประการเดียวคือการเปลี่ยนแปลง" ในรูปแบบ MVC งานของผู้ควบคุมจะเป็นสื่อกลางระหว่างมุมมองและรูปแบบ มันมีอินเทอร์เฟซสำหรับมุมมองเพื่อรายงานการกระทำของผู้ใช้บน GUI (เช่นการอนุญาตให้ดูการโทรcontroller.specificButtonPressed()) และสามารถเรียกวิธีการที่เหมาะสมในตัวแบบเพื่อจัดการข้อมูลหรือเรียกใช้การดำเนินการ (เช่นmodel.doSomething()) . ซึ่งหมายความว่า: คอนโทรลเลอร์จำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับ GUI เพื่อเสนอมุมมองอินเทอร์เฟซที่เหมาะสมเพื่อรายงานการกระทำของผู้ใช้ นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับตรรกะในรูปแบบเพื่อที่จะสามารถเรียกใช้วิธีการที่เหมาะสมในรูปแบบ นั่นหมายความว่ามีสองเหตุผลในการเปลี่ยนแปลง : การเปลี่ยนแปลงใน GUI และการเปลี่ยนแปลงในตรรกะธุรกิจ หากมีการเปลี่ยนแปลง GUI เช่นมีการเพิ่มปุ่มใหม่ตัวควบคุมอาจต้องเพิ่มวิธีการใหม่เพื่อให้มุมมองรายงานผู้ใช้กดปุ่มนี้ และหากตรรกะทางธุรกิจในรูปแบบการเปลี่ยนแปลงผู้ควบคุมอาจต้องเปลี่ยนเพื่อที่จะเรียกใช้วิธีการที่ถูกต้องในรูปแบบ ดังนั้นการควบคุมมีสองเหตุผลที่เป็นไปได้ที่จะมีการเปลี่ยนแปลง มันทำลาย SRP หรือไม่

16 design  object-oriented  mvc  single-responsibility 

ฉันไม่เข้าใจแนวคิดมาโครอย่างดี มาโครคืออะไร ฉันไม่เข้าใจว่ามันแตกต่างจากฟังก์ชั่นอย่างไร ทั้งฟังก์ชั่นและมาโครมีบล็อกของรหัส ดังนั้นมาโครและฟังก์ชั่นต่างกันอย่างไร

16 programming-practices 

อย่างที่คุณอาจทราบเราสามารถใช้ GDB และกำหนดจุดพักบนรหัสของเราเพื่อหยุดการประมวลผลชั่วคราวสำหรับการดีบัก คำถามของฉันคือ GDB หยุดกระบวนการอย่างไรและให้คุณดูเนื้อหาของการลงทะเบียนโดยใช้i rตัวอย่างเช่น การลงทะเบียนเหล่านั้นถูกใช้โดยกระบวนการ OS อื่น ๆ อย่างต่อเนื่องหรือ พวกเขาจะไม่ถูกเขียนทับได้อย่างไร? เป็นเพียงภาพรวมของเนื้อหาและไม่ใช่ข้อมูลจริง

16 c++  debugging 

ขณะนี้ฉันมีคลาสที่ได้รับสองคลาสAและBที่ทั้งสองมีเขตข้อมูลร่วมกันและฉันพยายามที่จะตรวจสอบว่ามันควรจะขึ้นไปในชั้นฐาน มันไม่เคยอ้างถึงจากชั้นฐานและบอกว่าในบางจุดลงมาที่ถนนอีกชั้นจะได้รับCที่ไม่ได้_field1แล้วจะไม่เป็นหลักของ "สิทธิพิเศษน้อย" (หรือบางสิ่งบางอย่าง) ถ้ามันถูกละเมิด เป็น? public abstract class Base { // Should _field1 be brought up to Base? //protected int Field1 { get; set; } } public class A : Base { private int _field1; } public class B : Base { private int _field1; } public class C …

16 object-oriented  inheritance  abstract-class 

ฉันใช้ C ++ กับ ESP-32 เมื่อลงทะเบียนตัวจับเวลาฉันต้องทำสิ่งนี้: timer_args.callback = reinterpret_cast<esp_timer_cb_t>(&SoundMixer::soundCallback); timer_args.arg = this; soundCallbackนี่โทรจับเวลา และสิ่งเดียวกันเมื่อลงทะเบียนงาน: xTaskCreate(reinterpret_cast<TaskFunction_t>(&SoundProviderTask::taskProviderCode), "SProvTask", stackSize, this, 10, &taskHandle); ดังนั้นวิธีการเริ่มต้นในงานที่แยกจากกัน GCC เตือนฉันเสมอเกี่ยวกับการแปลงเหล่านี้ แต่ทำงานได้ตามแผนที่วางไว้ เป็นที่ยอมรับในรหัสการผลิตหรือไม่ มีวิธีที่ดีกว่าในการทำเช่นนี้?

16 c++  c  functions 

เราไปเยี่ยมผู้รับเหมาเมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งได้ถามวิธีการของเราในการจัดทำโครงการ โปรดทราบว่าฉันหมายถึงโครงสร้างไดเรกทอรีโดยเฉพาะ เขาแนะนำให้ใช้แนวทางของ Microsoft ฉันคิดว่าฉันจะสามารถใช้ Google "Microsoft แนวทาง. โครงสร้างไดเรกทอรีโครงการ NET." และพบสิ่งที่เป็นประโยชน์ แต่สิ่งนี้ได้พิสูจน์แล้วว่าไม่เป็นเช่นนั้น เนื่องจากเราทำสิ่งนี้: [Company.System.Feature] |-doc |Sandcastle project |-lib |Nuget packages |-src |-Project1 e.g. web |-Project2 e.g. business logic |-UnittestProject1 |-Specs โฟลเดอร์ doc มีโซลูชัน Sandcastle ตามที่อธิบายไว้ที่นี่: https://www.codeproject.com/Articles/15176/Sandcastle-Help-File-Builder (ดูที่: เส้นทางสัมบูรณ์และเส้นทางสัมพัทธ์) ดังนั้นโฟลเดอร์ doc มีโฟลเดอร์ช่วยเหลือซึ่งมีไฟล์ช่วยเหลือที่สร้างขึ้น โฟลเดอร์ lib มีแพ็คเกจ Nuget ทั้งหมด มีแนวทางของ Microsoft …

16 c#  visual-studio 

ฉันกำลังพยายามที่จะเข้าใจเบื้องหลังม่าน Javascript และชนิดของการติดอยู่ในการทำความเข้าใจการสร้างสร้างขึ้นในวัตถุโดยเฉพาะวัตถุและฟังก์ชั่นและความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา เมื่อฉันอ่านว่าวัตถุในตัวทั้งหมดเช่น Array, String ฯลฯ เป็นส่วนขยาย (สืบทอด) จาก Object ฉันคิดว่า Object เป็นวัตถุแรกที่สร้างขึ้นในวัตถุที่สร้างขึ้นและส่วนที่เหลือของวัตถุสืบทอดมาจากมัน แต่มันก็ไม่สมเหตุสมผลเมื่อคุณรู้ว่า Object สามารถสร้างได้โดยฟังก์ชั่นเท่านั้น แต่ฟังก์ชั่นนั้นก็ไม่ได้มี แต่วัตถุของ Function มันเริ่มที่จะฟังดูลำบากเช่นไก่และไก่ สิ่งที่สับสนอย่างยิ่งคือถ้าฉันconsole.log(Function.prototype)พิมพ์ฟังก์ชั่น แต่เมื่อฉันพิมพ์console.log(Object.prototype)มันจะพิมพ์วัตถุ ทำไมFunction.prototypeฟังก์ชั่นเมื่อมันถูกหมายถึงเป็นวัตถุ? นอกจากนี้ตามเอกสาร Mozilla ทุก javascript functionเป็นส่วนขยายของFunctionวัตถุ แต่เมื่อคุณconsole.log(Function.prototype.constructor)เป็นอีกฟังก์ชั่น ตอนนี้คุณจะใช้บางสิ่งเพื่อสร้างมันเองได้อย่างไร (Mind = blown) สิ่งสุดท้ายFunction.prototypeคือฟังก์ชั่น แต่ฉันสามารถเข้าถึงconstructorฟังก์ชั่นที่ใช้Function.prototype.constructorหมายความว่าFunction.prototypeเป็นฟังก์ชั่นที่ส่งกลับprototypeวัตถุ

16 javascript  object-oriented-design  functions  object 

ฉันกำลังทำงานในโครงการเดี่ยวขนาดใหญ่ขึ้นและตอนนี้และฉันมีหลายชั้นเรียนซึ่งฉันไม่เห็นเหตุผลที่จะสร้างตัวอย่างของ ตัวอย่างเช่นคลาสลูกเต๋าของฉันตอนนี้เก็บข้อมูลทั้งหมดของมันแบบสแตติกและวิธีการทั้งหมดของมันก็คงที่เช่นกัน Dice.roll()ผมไม่จำเป็นต้องเริ่มต้นมันเพราะเมื่อฉันต้องการที่จะม้วนลูกเต๋าและได้รับค่าใหม่ฉันเพียงแค่การใช้งาน ฉันมีหลายคลาสที่คล้ายกันซึ่งมีฟังก์ชั่นหลักเพียงอย่างเดียวเช่นนี้และฉันกำลังจะเริ่มทำงานกับคลาส "คอนโทรลเลอร์" ที่จะรับผิดชอบกิจกรรมทั้งหมด (เช่นเมื่อผู้เล่นเคลื่อนตัวและสิ่งที่เกิดขึ้นในปัจจุบัน) เป็น) และฉันพบว่าฉันสามารถทำตามแนวคิดเดียวกันสำหรับชั้นเรียนนี้ได้ ฉันไม่เคยวางแผนที่จะสร้างวัตถุหลายรายการสำหรับคลาสที่เฉพาะเจาะจงเหล่านี้ดังนั้นจึงเป็นความคิดที่ดีหรือไม่ที่จะทำให้พวกมันคงที่? ฉันสงสัยว่าสิ่งนี้ถือเป็น "การปฏิบัติที่ไม่ดี" เมื่อพูดถึงจาวา จากสิ่งที่ฉันได้เห็นชุมชนดูเหมือนจะแยกในหัวข้อนี้? ต่อไปฉันจะรักการอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องนี้และการเชื่อมโยงไปยังแหล่งข้อมูลจะดีเช่นกัน!

16 java  design  design-patterns  object-oriented-design  static-access 

สำนักงานของฉันใช้ Git และ SourceTree สำหรับการควบคุมเวอร์ชันของเรา สิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะเมื่อฉันเข้าร่วมมีการควบคุมเวอร์ชันเป็นศูนย์และ SourceTree เป็นระบบเดียวที่ฉันเคยใช้ ฉันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ แต่อย่างใด แต่ฉันมีประสบการณ์มากที่สุดจากเพื่อนร่วมงานของฉันดังนั้นฉันจึงเป็นผู้เชี่ยวชาญโดยพฤตินัยที่รับผิดชอบในการสอนให้ทุกคนใช้ Git อย่างถูกต้องและแก้ไขข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้น ฉันกำลังทำเอกสารการสอนที่ผ่าน Git และ SourceTree และอธิบายทุกขั้นตอนของกระบวนการ ในกระบวนการดึงบทสนทนา SourceTree ให้คุณเลือกตัวเลือก "กระทำการเปลี่ยนแปลงที่ถูกรวมทันที" ฉันเข้าใจว่าสิ่งนี้ทำอะไรและทำไมจึงมีประโยชน์ สิ่งที่ฉันไม่เข้าใจคือเหตุผลที่ทุกคนไม่ต้องการใช้คุณลักษณะนี้ มีคนอธิบายได้ไหมว่าทำไมคุณถึงไม่ต้องการให้มีการเปลี่ยนแปลงที่ถูกรวมเข้าด้วยกันโดยอัตโนมัติ? ฉันพยายามที่จะเข้าใจเหตุผลเพื่อให้ฉันสามารถอธิบายถึงประโยชน์ของฟีเจอร์นี้ได้ดีขึ้นและรับทราบถึงสิ่งที่ผิดพลาดในการมองหาในอนาคต แก้ไข: ฉันไม่เชื่อว่าคำถามของฉันซ้ำกับคำถามที่เชื่อมโยง คำถามที่เชื่อมโยงกันนั้นเป็นการถามถี่ที่จะกระทำ ฉันถามว่าทำไมคนเลือกที่จะไม่ใช้คุณลักษณะเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการคอมมิชชันคอมมิชชันใน SourceTree

16 version-control  git  merging