คำถามติดแท็ก git

ที่ทำงานของฉันกำลังพยายามหาวิธีที่เราจัดการแยกสาขาและผสานและเราประสบปัญหาใหญ่ ปัญหาของเราคือกับสาขาระยะยาว - ประเภทที่คุณมีไม่กี่คนที่ทำงานด้านข้างที่แยกจากต้นแบบเราพัฒนาขึ้นสองสามเดือนและเมื่อเราถึงเหตุการณ์สำคัญ ทีนี้ IMHO วิธีที่เป็นธรรมชาติในการจัดการคือสควอชด้านข้างให้กลายเป็นคอมมิชชันเดียว masterก้าวหน้าไปข้างหน้า อย่างที่ควรจะเป็น - เราไม่ได้ทิ้งการพัฒนาขนานไปmasterกับประวัติศาสตร์เป็นเวลาหลายเดือน และถ้าใครต้องการความละเอียดที่ดีกว่าสำหรับประวัติของไซด์แบรนช์แน่นอนว่ามันยังอยู่ที่นั่น - มันไม่ได้อยู่ในmasterไซด์แบรนช์ นี่คือปัญหา: ฉันทำงานเฉพาะกับบรรทัดคำสั่ง แต่ทีมที่เหลือของฉันใช้ GUIS และฉันได้ค้นพบว่า GUIS ไม่มีตัวเลือกที่เหมาะสมในการแสดงประวัติจากสาขาอื่น ดังนั้นถ้าคุณมาถึงสควอชกระทำบอกว่า "การพัฒนานี้แบนจากสาขาXYZ" มันเป็นขนาดใหญ่XYZความเจ็บปวดที่จะไปดูว่ามีอะไรใน บน SourceTree เท่าที่ฉันสามารถหาได้มันเป็นเรื่องที่ปวดหัวมาก: ถ้าคุณอยู่masterและคุณต้องการดูประวัติmaster+devFeatureคุณต้องเช็คเอาmaster+devFeatureท์ (แตะทุก ๆ ไฟล์ที่แตกต่าง) หรืออย่างอื่น เลื่อนดูบันทึกแสดงสาขาของพื้นที่เก็บข้อมูลทั้งหมดของคุณขนานกันจนกว่าคุณจะพบสถานที่ที่เหมาะสม และโชคดีที่ได้รู้ว่าคุณอยู่ที่ไหน เพื่อนร่วมทีมของฉันถูกต้องไม่ต้องการมีประวัติการพัฒนาจึงไม่สามารถเข้าถึงได้ ดังนั้นพวกเขาจึงต้องการให้สาขาด้านการพัฒนาขนาดใหญ่และยาวผสานเข้าด้วยกันด้วยการรวมกิจการ พวกเขาไม่ต้องการประวัติใด ๆ ที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ทันทีจากสาขาหลัก ฉันเกลียดความคิดนั้น มันหมายถึงความสับสนวุ่นวายไม่รู้จบของประวัติศาสตร์การพัฒนาแบบคู่ขนาน แต่ฉันไม่เห็นทางเลือกอื่นที่เรามี และฉันก็งุนงงมาก ดูเหมือนว่าจะปิดกั้นทุกสิ่งส่วนใหญ่ที่ฉันรู้เกี่ยวกับการจัดการสาขาที่ดีและมันจะเป็นเรื่องยุ่งยากสำหรับฉันถ้าฉันไม่สามารถหาวิธีแก้ปัญหาได้ เรามีตัวเลือกใด ๆ นอกเหนือจากการรวมสาขาย่อยเข้าด้วยกันเป็นหลักอย่างต่อเนื่องหรือไม่? หรือมีเหตุผลที่การใช้งานผสานอย่างต่อเนื่องไม่เลวร้ายอย่างที่ฉันกลัวหรือไม่?

119 version-control  git  development-process 

เมื่อเพื่อนร่วมงานของฉันคิดว่าไม่จำเป็นต้องทำการทดสอบบนพีซีของเขาเขาจะทำการเปลี่ยนแปลงคอมมิทและจากนั้นก็ดัน จากนั้นเขาทดสอบเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้งานจริงและตระหนักว่าเขาทำผิดพลาด มันเกิดขึ้นสัปดาห์ละครั้ง ตอนนี้ฉันเห็นว่าเขาทำ 3 คอมมิตและผลักดันการปรับใช้กับเซิร์ฟเวอร์การผลิตภายใน 5 นาที ฉันบอกเขาสองสามครั้งว่านี่ไม่ใช่วิธีการทำงานที่ดี ฉันไม่ต้องการที่จะหยาบคายกับเขาอีกครั้งและเขาอยู่ในสถานะเดียวกันกับฉันใน บริษัท และเขาได้ทำงานมากกว่าฉันที่นี่ ฉันต้องการให้พฤติกรรมนี้ถูกลงโทษอย่างใดหรือทำให้ไม่เป็นที่พอใจมากที่สุด ก่อนที่ฉันจะเริ่มต้น บริษัท กำลังปรับใช้โดยใช้วิธีการโบราณเช่น FTP และไม่มีการควบคุมเวอร์ชัน ฉันบังคับให้พวกเขา / เราใช้ Git, Bitbucket, Dploy.io และ HipChat การปรับใช้นั้นไม่อัตโนมัติมีคนเข้าสู่ระบบเพื่อ dply.io และกดปุ่มปรับใช้ ตอนนี้ฉันจะบังคับให้พวกเขาไม่ทดสอบบนเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้งานจริงได้อย่างไร อย่างบอทแชทสามารถรู้สึกได้ว่ามีการแก้ไขซ้ำในบรรทัดเดียวกันและส่งการแจ้งเตือนไปยังโปรแกรมเมอร์

113 git  development-process 

ฉันทำงานในสถาบันของรัฐ เทคโนโลยีที่ใช้อยู่ที่นี่และวิธีการพัฒนาซอฟต์แวร์นั้นค่อนข้างล้าสมัย มีพื้นที่เก็บข้อมูลมากมาย แต่ไม่มีพื้นที่ที่เหมาะสมในการเก็บและบำรุงรักษาแอปพลิเคชันที่ใช้ในการทำงานส่วนใหญ่โดยอัตโนมัติที่นี่ สถาบันไม่อนุญาตให้ฉันใช้ซอฟต์แวร์ SCM เช่น GIT หรือ SVN อะไรจะเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการรักษาคุณภาพรหัสและสามารถเพิ่มคุณสมบัติใหม่ในแอปได้ในภายหลัง ฉันจะจำการเปลี่ยนแปลงที่ทำกับรหัสโดยไม่ทำลายได้อย่างไร แก้ไข: ฉันลืมที่จะพูดถึงพวกเขามีไดรฟ์เครือข่ายสำหรับคอมพิวเตอร์แต่ละเครื่องและอย่างใดไดรฟ์เครือข่ายเหล่านี้ทำหรือบันทึกการสำรองข้อมูลในช่วงเวลา อย่างไรก็ตามหากฉันไม่ได้สร้างแผนของตัวเองเพื่อให้สามารถบันทึกงานของฉันและสามารถเพิ่มคุณสมบัติใหม่โดยไม่ทำลายโค้ดที่มีอยู่แล้วก็ไม่มีข้อได้เปรียบที่เหนือกว่าโซลูชัน SCM แก้ไข: เนื่องจากหลายคนแนะนำ Git พกพาฉันต้องเพิ่มข้อมูลเพิ่มเติม ฉันพยายามติดตั้งเซิร์ฟเวอร์ Visual SVN แต่ล้มเหลวเนื่องจากฉันไม่มีสิทธิ์ของผู้ดูแลระบบในการติดตั้ง ฉันพยายามดาวน์โหลด Git shell ปกติ แต่ไฟร์วอลล์หรือการตั้งค่าเครือข่ายไม่อนุญาตให้ฉันเข้าถึงหน้าดาวน์โหลด Git ฉันยังลองส่ง Git พกพาไปยังอีเมลซึ่งก็คือ Gmail Google ตรวจพบไฟล์ exe ในแพ็คเกจและมันก็ไม่อนุญาตให้ฉันดาวน์โหลด Git เวอร์ชั่นพกพาบนคอมพิวเตอร์ที่ทำงานของฉัน อีกสิ่งหนึ่งที่ฉันต้องพูดถึงคือนโยบายเครือข่ายที่ใช้กับคอมพิวเตอร์ที่สถาบันไม่อนุญาตให้ใช้การจัดเก็บ USB devces คุณสามารถใช้พอร์ต USB เพื่อชาร์จสมาร์ทโฟนหรือใช้พลังงานบางอย่างเช่นลำโพงขนาดเล็ก เช่นเดียวกับบางคนที่กล่าวถึงมีคอมพิวเตอร์ที่ไม่อนุญาตแม้แต่อินเทอร์เน็ต

110 git  code-quality  svn  scm 

ดังนั้นมีคนดูงานของฉันและเขาก็บอกฉันว่าฉันควรเซ็นสัญญาและแท็กเข้ารหัส เมื่อถูกถามว่าทำไมเขาไม่รู้จะอธิบายให้ฉันฟังและพูดว่า "มันเป็นเรื่องดีที่ต้องทำ" พยายามหลีกเลี่ยงสถานการณ์ลิงชิมแปนซีที่เห็นได้ชัดทำไมฉันถึงต้องทำอย่างนั้นจริงๆ? มีข้อดีที่แตกต่างและไม่มีข้อเสียจริง ๆ มากมายจริง ๆ หรือไม่ อะไรคือเหตุผลเชิงปฏิบัติที่จะทำให้ฉันต้องการลงชื่อในทุกการกระทำและแท็กที่ฉันทำ

109 git  cryptography 

เกือบทุกบทความที่ฉันได้อ่าน1 การเปรียบเทียบ Git และ Mercurial ดูเหมือนว่า Mercurial จะมีบรรทัดคำสั่ง UX ที่ดีกว่าโดยที่แต่ละคำสั่งถูก จำกัด เพียงหนึ่งแนวคิดเท่านั้น (ต่างจากที่พูดgit checkout) แต่เมื่อถึงจุดหนึ่ง Git ก็เริ่มได้รับความนิยมสูงสุดและจำนวนผู้ส่ง Git บนกราฟ Debian popcon (ดูภาพกราฟด้านล่าง) ระเบิดอย่างแท้จริง ที่มา: Debian เกิดอะไรขึ้นในปี 2010-01 ว่ามีการเปลี่ยนแปลงอย่างกระทันหัน ดูเหมือนว่า GitHub ก่อตั้งขึ้นเร็วกว่านั้นในปี 2008

86 git  history  mercurial 

เนื่องจาก GitHub ให้แอป GUI สำหรับทั้งMacและWindowsประโยชน์ของการเรียนรู้การใช้ git จากบรรทัดคำสั่งคืออะไร ขณะนี้ฉันกำลังใช้แอพ mac ของพวกเขาเพื่ออัปเดตที่เก็บของฉันและจนถึงตอนนี้มันครอบคลุมความต้องการของฉันแล้ว ฉันจะพลาดอะไรได้บ้าง

84 git  github 

ฉันรู้และใช้สองระบบควบคุมเวอร์ชัน: การโค่นล้มและ git ตอนนี้การโค่นล้มได้ถูกนำมาใช้สำหรับโครงการส่วนบุคคลที่ฉันเป็นนักพัฒนาเพียงคนเดียวและคอมไพล์ได้รับการใช้สำหรับโครงการโอเพนซอร์สและโครงการที่ฉันเชื่อว่าคนอื่นจะทำงานในโครงการ ส่วนใหญ่เป็นเพราะความสามารถในการฟอร์กและการผสานที่น่าทึ่งของคอมไพล์ซึ่งทุกคนสามารถทำงานในสาขาของตัวเอง; มีประโยชน์มาก ตอนนี้ฉันใช้การโค่นล้มสำหรับโครงการส่วนบุคคลเพราะฉันคิดว่าคอมไพล์มีเหตุผลเล็กน้อยที่นั่น ดูเหมือนจะเกินความเป็นไปได้เล็กน้อย มันก็โอเคสำหรับฉันถ้ามันเป็นศูนย์กลาง (บนเซิร์ฟเวอร์ที่บ้านของฉันมักจะ) เมื่อฉันเป็นนักพัฒนาเพียงคนเดียว; ฉันจะสำรองข้อมูลปกติอยู่แล้ว ฉันไม่ต้องการความสามารถในการสร้างสาขาของตัวเองสาขาหลักคือสาขาของฉัน ใช่ SVN ได้รับการสนับสนุนอย่างง่ายสำหรับการแยกสาขา แต่การสนับสนุนที่ทรงพลังมากกว่านี้สำหรับฉันมันก็ไม่สมเหตุสมผล การผสานอาจเป็นความเจ็บปวดด้วยหรืออย่างน้อยก็จากประสบการณ์เล็กน้อยของฉัน มีเหตุผลที่ดีสำหรับฉันที่จะใช้คอมไพล์ในโครงการส่วนบุคคลหรือเพียงแค่ overkill?

84 tools  version-control  git  svn 

ฉันสังเกตเห็นบางสิ่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ดูที่บางโครงการยอดนิยมใน GitHub ว่าไม่มีdevelopสาขา และในความเป็นจริงแล้วคู่มือGitHub Flowไม่ได้พูดถึงเช่นกัน จากความเข้าใจของฉันmasterควรจะมีเสถียรภาพโดยสิ้นเชิงและสะท้อนให้เห็นถึงการผลิต หากนักพัฒนากำลังทำงานในสาขาฟีเจอร์จากนั้นทำการรวมเข้าด้วยกันmasterเมื่อเสร็จแล้วนั่นหมายความว่าจะมีช่วงเวลาหนึ่งที่ฟีเจอร์ / การแก้ไขจะถูกผสานเข้ากับmasterและmasterสาขานั้นใหม่กว่าการผลิตจริง จะเป็นการดีกว่าไหมถ้าให้ทีมสร้างคุณลักษณะ / แก้ไขสาขาจากdevelopนั้นผสานกลับเข้าไปในนั้นและเมื่อเวอร์ชันถัดไปพร้อมสำหรับการเปิดตัวโดยสมบูรณ์developจะถูกรวมเข้าด้วยกันmasterและสร้างแท็กหรือไม่ ลองคิดดูว่าผู้คนกำลังรวมตัวกันตรงmasterไหนและมีรายงานข้อผิดพลาดในการผลิตซึ่งยากต่อการแก้ไขเพราะmastercodebase สาขามีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ จากนั้น devs จะต้องแจ้งให้ผู้ใช้รอจนกว่าจะถึงรุ่นถัดไปเพื่อดูปัญหาที่แก้ไข แก้ไข: คำถามนี้แตกต่างจาก "ไปที่สาขาหรือไม่สาขา" มันกล่าวถึงผู้คนที่ไม่เคลื่อนไหวจากการใช้สาขาการพัฒนาและเหตุผลที่อยู่โดยรอบเนื่องจากมันได้รับการขนานนามว่าเป็นแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดมาเป็นเวลานาน

82 git  github 

ฉันสงสัยอยู่เสมอว่าทำไม git ชอบแฮชมากกว่าหมายเลขการแก้ไข หมายเลขการแก้ไขมีความชัดเจนและง่ายต่อการอ้างถึง (ในความคิดของฉัน): มีความแตกต่างระหว่างการบอกใครสักคนให้ดูการแก้ไข 1200 หรือกระทำ 92ba93e! (เพียงยกตัวอย่างหนึ่ง) ดังนั้นมีเหตุผลสำหรับการออกแบบนี้หรือไม่?

80 version-control  git 

ฉันกำลังเขียนเรียงความและต้องการมีหลักฐานเชิงประจักษ์บางทีข้อมูลระยะยาวที่เปรียบเทียบความนิยมของเทคโนโลยีเหล่านี้ในช่วงระยะเวลาหลายปี มีสถิติใดที่แสดงถึงความนิยมของ Git เทียบกับ SVN หรือไม่?

78 git  svn 

เรามีผลิตภัณฑ์ที่มีรุ่นที่แตกต่างกันเล็กน้อย ความแตกต่างอยู่เล็กน้อย: สตริงที่แตกต่างกันตรงนี้และที่นั่น, ตรรกะเพิ่มเติมเล็กน้อยในหนึ่ง, ความแตกต่างของตรรกะในอีกเล็กน้อย เมื่อมีการพัฒนาซอฟต์แวร์การเปลี่ยนแปลงส่วนใหญ่จำเป็นต้องเพิ่มในแต่ละรุ่น อย่างไรก็ตามมีบางอย่างที่ทำไม่ได้และมีบางอย่างที่ต้องแตกต่างกัน มันเป็นการใช้สาขาที่ถูกต้องหรือไม่ถ้าฉันมี release-editionA และ release-editionB (..etc) มี gotchas บ้างไหม? แนวทางปฏิบัติที่ดี? อัปเดต: ขอบคุณสำหรับความเข้าใจทุกคนคำตอบที่ดีมากมายที่นี่ ฉันทามติทั่วไปน่าจะเป็นความคิดที่ดีที่จะใช้สาขาเพื่อจุดประสงค์นี้ สำหรับทุกคนที่สงสัยวิธีแก้ปัญหาสุดท้ายของฉันคือการทำให้สตริงเป็นภายนอกและตั้งค่าตรรกะที่แตกต่างกันเป็นปลั๊กอินหรือสคริปต์

72 git  branching 

พิจารณาสถานการณ์ต่อไปนี้: คุณมีที่เก็บโคลนคอมไพล์ คุณมีการกระทำในท้องถิ่น (การกระทำที่ยังไม่ได้ผลักไปที่ใดก็ได้) ที่เก็บรีโมตมีการยอมรับใหม่ที่คุณยังไม่ได้กระทบยอด ดังนั้นสิ่งนี้: หากคุณดำเนินการgit pullด้วยการตั้งค่าเริ่มต้นคุณจะได้รับสิ่งนี้: นี่เป็นเพราะคอมไพล์ทำการผสาน มีทางเลือกแม้ว่า คุณสามารถบอกให้ pull ทำ rebase แทน: git pull --rebase และคุณจะได้รับสิ่งนี้: ในความเห็นของฉันเวอร์ชันที่ถูก rebased มีข้อดีมากมายที่ส่วนใหญ่มุ่งเน้นที่การรักษาทั้งรหัสและประวัติของคุณให้สะอาด ใช่ความยุ่งเหยิงของการกระทำในท้องถิ่นของคุณจะเปลี่ยนไป แต่ดูเหมือนว่าจะเป็นเพียงเล็กน้อยที่จะจ่ายสำหรับประวัติที่เรียบง่ายกว่าที่คุณได้รับ ฉันไม่ได้แนะนำว่านี่เป็นค่าเริ่มต้นที่ไม่ดีหรือผิด ฉันแค่มีปัญหาในการคิดหาเหตุผลว่าทำไมการผสานอาจเป็นที่ต้องการสำหรับการเริ่มต้น เรามีความเข้าใจหรือไม่ว่าทำไมถึงถูกเลือก? มีประโยชน์ที่ทำให้เหมาะสมกว่าเป็นค่าเริ่มต้นหรือไม่ แรงจูงใจหลักสำหรับคำถามนี้คือ บริษัท ของฉันพยายามกำหนดมาตรฐานพื้นฐานบางอย่าง (หวังว่าจะเป็นแนวทางเพิ่มเติม) สำหรับวิธีที่เราจัดระเบียบและจัดการที่เก็บข้อมูลของเราเพื่อให้ง่ายขึ้นสำหรับนักพัฒนาในการเข้าถึงพื้นที่เก็บข้อมูลที่ไม่เคยทำงานด้วยมาก่อน ฉันสนใจที่จะทำกรณีที่เราควรรีบาวด์ในสถานการณ์ประเภทนี้ (และอาจแนะนำให้นักพัฒนาตั้งค่าคอนฟิเกอเรชันระดับโลกเป็นรีบูตโดยค่าเริ่มต้น) แต่ถ้าฉันไม่เห็นด้วยฉันจะถามว่าทำไมการรีบูตไม่ใช่ ' ค่าเริ่มต้นถ้ามันยอดเยี่ยมมาก ดังนั้นฉันสงสัยว่ามีอะไรที่ขาดหายไปหรือเปล่า มันได้รับการแนะนำว่าคำถามนี้เป็นคำถามที่ซ้ำกันของเหตุใดเว็บไซต์จำนวนมากจึงนิยมใช้“ git rebase” มากกว่า“ git merge” ; อย่างไรก็ตามคำถามนี้ค่อนข้างตรงกันข้ามกับคำถามนี้ มันกล่าวถึงข้อดีของการ rebase มากกว่าการรวมในขณะที่คำถามนี้ถามเกี่ยวกับประโยชน์ของการรวมมากกว่า …

71 git 

ผมอยากจะรู้ว่า ในโครงการ C # หรือ VB.NET เราควรรวมโฟลเดอร์ PACKAGE (โฟลเดอร์แพคเกจ nugget ที่สร้างขึ้นเพื่อรูทของโครงการของฉันที่มีไฟล์ nupkg และเนื้อหาอื่น ๆ ) ไปยังแหล่งเก็บข้อมูลแหล่งควบคุม (Git เป็นต้น)

68 c#  version-control  git  vb.net 

บริบท ทีมงานวิศวกร 8 คนของฉันกำลังเปลี่ยนไปใช้ Git (จากการโค่นล้ม) สำหรับเรื่องใหญ่ต่อไปของเรา เรามีวิศวกรที่มีประสบการณ์มากขึ้นและพบว่ามันยากที่จะรับ Git ฉันถูกถามคำถามเล็กน้อยเหมือนกันทั้งๆที่มีคู่มือผู้ใช้กิจกรรมการฝึกอบรมและการประชุมไวท์บอร์ด เรามีที่ปรึกษาจูเนียร์สองคนที่หยิบทุกอย่างขึ้นมาภายในสองสามวันและมันส่องแสงในประเด็น นี่ไม่ใช่รูปแบบที่ จำกัด อยู่ที่ Git แต่เป็นผลให้มองเห็นได้ คำถาม ฉันไม่รู้สึกว่าเป็นประโยชน์กับวิศวกรที่ไม่สามารถ / ไม่เรียนรู้โดยเฉพาะอย่างยิ่งพนักงานที่มีระดับอาวุโสที่เรามีที่นี่ อย่างไรก็ตามฉันต้องการให้ทีมประสบความสำเร็จและสร้างผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยม เราใช้แบบจำลอง Git Flow ที่ส่วนกลางและฉันรู้สึกว่าคำศัพท์ใหม่ทั้งหมดทำให้พวกเขางงงัน ฉันสามารถทำอะไรได้บ้างเพื่อช่วยให้พนักงานเหล่านี้เรียนรู้ Git? Sourcetreeเป็นลูกค้าที่ใช้งานโดยทีมงานทั้งหมด

68 git  gitflow 

ฉันเริ่มต้นที่เก็บ Git สำหรับโครงการกลุ่ม มันสมเหตุสมผลหรือไม่ที่จะเก็บเอกสารในที่เก็บ Git เดียวกับรหัส - ดูเหมือนว่าสิ่งนี้ขัดแย้งกับธรรมชาติของขั้นตอนการแก้ไขGit นี่คือบทสรุปของคำถามของฉัน: เป็นสไตล์ revisioning Git จะทำให้เกิดความสับสนหากทั้งสองรหัสและเอกสารการตรวจสอบลงพื้นที่เก็บข้อมูลเดียวกัน ? ประสบการณ์กับสิ่งนี้? Git เหมาะสมกับการควบคุมการแก้ไขเอกสารหรือไม่? ฉันไม่ได้ถามว่าระบบควบคุมการแก้ไขโดยทั่วไปควรหรือไม่ควรใช้สำหรับเอกสาร - มันควร ขอบคุณสำหรับคำติชมจนถึงตอนนี้!

68 git  version-control  project-management