คำถามติดแท็ก testing

เรามีใครบางคน (เรียกเขาว่าเท็ด) ที่รับผิดชอบการทดสอบคุณสมบัติใหม่และการแก้ไขข้อบกพร่อง เรากำลังใช้GitและGitHub masterควร / สามารถใช้งานได้เสมอและdevelopmentเป็นสถานที่ที่เรายอมรับ / รวมคุณสมบัติใหม่หรือแก้ไขข้อผิดพลาด แต่หลังจากที่พวกเขาได้รับการทดสอบโดยเท็ด โครงการอยู่ใน PHP ฉันต้องการให้กระบวนการทดสอบเป็นไปตามนี้: ผู้พัฒนาต้องการทำงานกับคุณสมบัติใหม่ (สมมติว่าคุณสมบัติ / ข้อผิดพลาด # 123 เป็นเอกสาร Ted ในตัวติดตามปัญหา) ดังนั้นเขาจึงดึงorigin/developmentไปdevelopmentที่ที่เก็บในเครื่องของเขาและสร้างสาขาใหม่ (สมมติว่าissue-123) จากที่นั่น originเมื่อเขามีความสุขกับการทำงานของเขาเขามุ่งมั่นและผลักดันสาขาใหม่ของเขาไป เท็ดเชื่อมต่อtest.ourproject.com/choose-branchและดูรายการของสาขาoriginและเลือกที่จะเปิดissue-123(มันควรจะทำได้ผ่านหน้าเว็บ) จากนั้นเขาก็test.ourproject.comทำการทดสอบนรกจากเว็บแอปพลิเคชั่น (เขาเป็นคนที่ไร้ความปราณี) และหลังจากกลับมากับนักพัฒนาเขามีความสุขกับคุณสมบัตินี้ เท็ดบอกนักพัฒนาที่ว่าเขาสามารถผสานissue-123เข้าสู่บนdevelopmentorigin ล้างและทำซ้ำ สำหรับขั้นตอนที่สามฉันสามารถแฮ็คสิ่งที่ทำงาน (แสดงและสลับสาขาจากหน้าเฉพาะ) แต่ฉันรู้สึกว่าสิ่งที่ฉันอธิบายไว้เป็นรูปแบบทั่วไปมาก ดังนั้นคำถามของฉันคือ: นี่เป็นเวิร์กโฟลว์ที่ดี / ยั่งยืน / บำรุงรักษาได้สำหรับการแยกหรือไม่ คุณสามารถสำรองคำตอบของคุณโดยอ้างตัวอย่างของโครงการอื่น ๆ ที่ติดตามเวิร์กโฟลว์นี้หรือไม่?

11 testing  git  integration 

การรวมอย่างต่อเนื่องกับการทดสอบมีประโยชน์สำหรับการตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณได้ตรวจสอบรหัส "shippable" ตลอดเวลา อย่างไรก็ตามมันเป็นเรื่องยากที่จะติดตามชุดการทดสอบที่ครอบคลุมและบ่อยครั้งที่รู้สึกว่างานสร้างนั้นจะต้องมีค่ามาก คุณควรรู้สึกมั่นใจในการทดสอบ CI ของคุณมากแค่ไหน คุณใช้การวัดบางประเภทในการตัดสินใจเมื่อมีการทดสอบเพียงพอหรือไม่

10 unit-testing  testing  continuous-integration 

ที่ทำงานเรามีระบบที่ค่อนข้างซับซ้อน เรียกระบบนี้ว่า System_A ทีมงาน QA ของเราได้สร้างระบบอื่นเรียกระบบนี้ว่า System_B เพื่อทดสอบ System_A วิธีที่ใช้ System_B มีดังนี้ เราสร้างอินพุต (โดยใช้ System_B เอง), IN, ประมวลผลอินพุตดังกล่าวกลับผ่าน System_B และสร้างเอาต์พุต O_B ดังนั้นกระบวนการดังต่อไปนี้: System_B(IN) -> O_B. จากนั้นเราก็ทำเช่นเดียวกันสำหรับ System_A เพื่อสร้างผลลัพธ์ของตัวเอง O_A: System_A(IN) -> O_A. เมื่อใดก็ตามจะถือว่า O_B เป็นเอาต์พุตที่คาดหวังและ O_A เป็นเอาต์พุตที่ตรวจพบ / เกิดขึ้นจริง โดยนัยก็คือ O_B เป็นแหล่ง "ทองคำ" (ความจริง) อย่างไรก็ตามเราพบปัญหาหลายอย่าง O_A ผิด O_B ถูกต้อง O_A …

10 unit-testing  testing  qa  acceptance-testing  integration-testing 

เพียงเพื่อความชัดเจนการทดสอบความเครียดที่ฉันได้เขียนเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในระบบจนกว่าจะถึงจุดแตกหัก ในทางทฤษฎีมันจะทำงานไปเรื่อย ๆ แต่เนื่องจากทรัพยากรระบบมี จำกัด จึงคาดว่าจะล้มเหลวหลังจากผ่านไประยะหนึ่ง ฉันมีโหลดที่คาดไว้สำหรับระบบ แต่นี่เป็นการทดสอบแยกต่างหากในการทดสอบโหลด จุดประสงค์ของการทดสอบความเครียดนี้คือการหาว่าฉันสามารถโหลดระบบได้มากเท่าไรก่อนที่ฉันจะต้องทำการปรับขนาด ฉันอยู่ในกระบวนการเขียนการทดสอบความเครียดสำหรับระบบและฉันสงสัยว่ามันสมเหตุสมผลหรือไม่ที่จะต้องผ่านเกณฑ์ / ไม่ผ่าน ตามลักษณะของการทดสอบโหลดจะเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ จนกว่าจะถึงจุดแตกหัก (เช่นการทดสอบล้มเหลว ) เห็นได้ชัดว่าฉันไม่ทราบว่าจุดแตกหักนี้อยู่ก่อนและดังนั้นจึงไม่มีความคาดหวังของโหลดที่ระบบสามารถจัดการ (ในทางทฤษฎีแล้ว) ตอนนี้ฉันมีการทดสอบประสิทธิภาพอื่น ๆ เพื่อทดสอบระบบภายใต้ภาระที่คาดไว้ ฯลฯ ซึ่งฉันสามารถกำหนดเกณฑ์การผ่าน / ไม่ผ่านได้อย่างง่ายดายและฉันสามารถใช้เกณฑ์เหล่านี้เป็นพื้นฐานสำหรับการทดสอบความเครียดของฉัน ในคำอื่น ๆ ฉันสามารถตั้งค่าพื้นฐานขั้นต่ำสำหรับการทดสอบความเครียดของฉันไปถึง แต่ฉันไม่แน่ใจว่านี่เป็นสิ่งที่ถูกต้องที่จะทำ (นี่คือ 'การทำซ้ำ' การทดสอบอื่น ๆ ของฉัน?) ฉันหวังว่าบางคนที่มีประสบการณ์มากขึ้นในการทดสอบประสิทธิภาพสามารถช่วยฉันได้ที่นี่ เกณฑ์อื่น ๆ สำหรับการผ่าน / ไม่ผ่านมีอะไรบ้างเมื่อใช้การทดสอบความเครียด (ถ้ามี)

10 testing  stress-testing 

ฉันกำลังทดสอบ api REST สมมติว่ามันส่งคืนโครงสร้าง JSON วิธีทดสอบเซิร์ฟเวอร์ที่ดีที่สุดคืออะไร? แต่ละขั้นตอนการทดสอบจะประสบความสำเร็จก็ต่อเมื่อก่อนหน้านี้ทั้งหมดประสบความสำเร็จ โครงสร้าง A: ทดสอบทุกอย่างในครั้งเดียว - Test method 1: - make server request - assert http response code was 200 - assert returned file is not empty - assert returned file has valid JSON syntax - assert returned JSON contains key X นี่น่าจะเป็นทางออกที่ดีที่สุด ข้อดี: คำขอเซิร์ฟเวอร์เดียวเท่านั้น …

10 testing  acceptance-testing 

เรามีวัตถุ public class MyObject{ protected MyObject(){} public string Property1 {get;private set;} public string Property2 {get;private set;} public string Property3 {get;private set;} public string Property4 {get;private set;} public string Property5 {get;private set;} public string Property6 {get;private set;} public string Property7 {get;private set;} public string Property8 {get;private set;} public string Property9 {get;private …

10 c#  testing  constructors  setters 

บางส่วนของเกมนั้นง่ายต่อการทดสอบในวิธีอัตโนมัติ (ตรรกะ, คณิตศาสตร์, การจัดการอินพุต); แต่ยังมีอีกมากที่มองเห็นได้อย่างหมดจดและไม่สามารถทดสอบได้ง่าย ฉันจะแปลกใจหากอุตสาหกรรมเกมปล่อยให้การทดสอบด้วยตัวเองหมดไป มีเงินมากพอที่ฉันจะเดาได้ว่าความพยายามนั้นได้ถูกนำไปทดสอบการถดถอยอย่างน้อยที่สุดก็เป็นภาพของเกม มันเป็นเรื่องจริงเหรอ? ถ้าเป็นเช่นนั้นจะมีวิธีใดบ้างที่การทดสอบการเรนเดอร์เกมสามารถทำได้? การจับภาพเอาต์พุตและภาพเปรียบเทียบ (สิ่งนี้จะเชื่อถือได้หรือไม่?) ดักข้อมูลจากการ์ดกราฟิกในระดับต่ำหรือไม่ บันทึกข้อมูลจุดสุดยอด (ฯลฯ ) ไปยังการ์ดกราฟิกหรือไม่ ดูเหมือนว่ามีความเป็นไปได้มากมาย แต่ฉันไม่สามารถหาข้อมูลเกี่ยวกับเรื่องนี้ :( หมายเหตุ: คำถามนี้ถูกทำเครื่องหมายว่าเป็นดักฟังของคำถามนี้แต่ฉันไม่ได้ถามเกี่ยวกับเทคโนโลยี / กรอบ / เครื่องมือเฉพาะเกี่ยวกับวิธีการทำสิ่งนี้ แต่จะครอบคลุมแนวคิดเกี่ยวกับการปฏิบัตินี้และวงกว้างของอุตสาหกรรมเกมจริง (ถ้า พวกเขาทำเลย)

10 unit-testing  testing  game-development 

ฉันมีแอพ PHP ที่มีขนาดใหญ่มาก โดยปกติจะมีนักพัฒนา 2-3 คนทำงานเต็มเวลาและเราไปถึงจุดที่เราทำการเปลี่ยนแปลงและสร้างข้อบกพร่อง (ฟีเจอร์ไอ!) ซอฟต์แวร์ไม่ซับซ้อนต่อการพูดเพียงมีจำนวนมากเกิดขึ้น (35 ~ ตัวควบคุมเกี่ยวกับรุ่นเดียวกัน ฯลฯ ) แม้จะระมัดระวังก็เป็นเรื่องง่ายสำหรับการเปลี่ยนแปลงในมุมมองนี้ (การปรับแต่ง id บนองค์ประกอบ) เพื่อทำลายการค้นหา ajax ที่เกิดขึ้นภายใต้เงื่อนไขพิเศษบางอย่าง การทดสอบหน่วยเป็นสิ่งแรกที่ทำให้คุณนึกถึง แต่เราลองเหล่านี้ในแอปอื่นและมันง่ายมากที่จะลืมพวกเขา / หรือใช้เวลาทดสอบการเขียนมากขึ้นจากนั้นทำการทดสอบ เรามีสภาพแวดล้อมการแสดงละครที่มีการตรวจสอบโค้ดก่อนที่จะเผยแพร่ บางทีเราต้องใช้เวลาส่วนหนึ่ง Q / A คน? ทุกคนมีคำแนะนำ / ความคิดใด ๆ

10 testing  code-quality  tdd 

บางครั้งทีมงาน QA ของฉันรายงานข้อบกพร่อง แต่ฉันหรือพวกเขาไม่มีความคิดเกี่ยวกับวิธีการทำซ้ำ สิ่งนี้นำไปสู่เซสชันการดีบักที่ยาวและน่าผิดหวังซึ่งบางครั้งไม่ได้ผลลัพธ์ ซอฟต์แวร์ของฉันเชื่อมโยงอย่างหนักกับฮาร์ดแวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ดังนั้นข้อบกพร่องอาจมาจากหลายทิศทางพร้อมกัน ฉันควรคาดหวังจากพวกเขามากกว่า "ซอฟต์แวร์ของคุณล้มเหลวเมื่อฉันกดปุ่ม" หรือฉันควรจะคิดเองว่าเกิดอะไรขึ้น? แก้ไข: เพื่อนร่วมงานคนหนึ่งของฉันชี้ให้เห็นว่าเราอาจเป็นนักพัฒนาซอฟต์แวร์ทั้งหมดที่นี่ดังนั้นผลลัพธ์อาจได้รับอคติเล็กน้อย

10 testing  bug  qa  reporting 

ฉันได้เห็นบทความวิจัยและบล็อกเทคโนโลยีจำนวนมากที่มีประโยชน์ในการทดสอบซอฟต์แวร์ ฉันเชื่อมั่นในสิ่งนั้น แต่เนื่องจากการวิจัยการทดสอบซอฟต์แวร์ทั้งหมดดำเนินการโดย บริษัท ซอฟต์แวร์ขนาดใหญ่ฉันไม่เชื่อว่าพวกเขาจะนำไปใช้กับ บริษัท ที่เพิ่งเริ่มต้นจริงๆ เนื่องจาก startups มีความต้องการและข้อ จำกัด ต่างกันเมื่อเทียบกับ บริษัท ซอฟต์แวร์ขนาดใหญ่ ดังนั้นสิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามขึ้น ผู้ที่เพิ่งเริ่มต้นเทคโนโลยีควรเขียนการทดสอบอัตโนมัติหรือไม่ ถ้าเป็นเช่นนั้นพวกเขาทำในลักษณะเดียวกับ บริษัท ซอฟต์แวร์ขนาดใหญ่หรือไม่? (การทดสอบควันการทดสอบการถดถอย ฯลฯ ) จะเป็นการดีที่สุดถ้าคุณสามารถอ้างอิงบทความวิจัยบางเรื่องในเรื่องนี้ .. เนื่องจากฉันไม่สามารถหาบทความด้วยตัวเองได้ (ฉันต้องยอมรับว่าแม้ว่าฉันจะยังเร็วในอาชีพของฉัน แต่ฉันยังไม่เห็นการเริ่มต้นที่มุ่งมั่นอย่างจริงจังในการเขียนการทดสอบอัตโนมัติ)

10 testing  startup 

หากคุณเพิ่มตัวเลือกการกำหนดค่าใหม่ให้กับโปรแกรมมันมักจะมีเอฟเฟ็กต์ระลอกคลื่นจำนวนมากในแง่ของการรับตัวเลือกไปยังตำแหน่งที่จำเป็นต้องดำเนินการ มีสามวิธีพื้นฐานในการจัดการกับสิ่งนี้ที่ฉันรู้: ส่งการตั้งค่าทั้งหมดไปยังส่วนต่าง ๆ ของโปรแกรมของคุณที่ต้องการการตั้งค่าพื้นฐาน นี่คือวิธีที่ชัดเจนที่สุดและวิธีที่แยกสิ่งต่าง ๆ ออกมามากที่สุด ข้อเสียคือว่านี่เป็นทั้ง verbose และเปราะ ทำให้การตั้งค่าการกำหนดค่าที่ใช้บ่อยที่สุดคือ global / static นี่เป็นวิธีที่ง่ายที่สุด แต่แนะนำให้ดำเนินการในระยะไกลเป็นอุปสรรคต่อการทดสอบและถือว่าการกำหนดค่านั้นเป็นระดับโลกอย่างแท้จริง (ซึ่งคุณต้องการเพียงหนึ่งการกำหนดค่าในเวลาที่กำหนด) สร้างคลาสการกำหนดค่า / โครงสร้างที่มีตัวเลือกการกำหนดค่าทั้งหมดสำหรับโปรแกรมทั้งหมดหรือสำหรับข้อกังวลหลัก ๆ ภายในโปรแกรมจากนั้นส่งผ่านสิ่งนี้อย่างชัดเจน สิ่งนี้ชัดเจนน้อยกว่า (1) แต่ชัดเจนกว่า (2) หากคุณต้องการเปลี่ยนการตั้งค่าสำหรับการเรียกใช้ฟังก์ชั่นเดียวคุณสามารถโคลนวัตถุกำหนดค่าและเปลี่ยนค่านี้ได้ สิ่งนี้มีประโยชน์ทั้งในการทดสอบและในทางปฏิบัติ อย่างไรก็ตามคุณยังคงสามารถส่งข้อมูลจำนวนมากไปยังฟังก์ชั่นที่ไม่ต้องการและเปลี่ยนค่าในคลาส / โครงสร้าง config ยังสามารถทำให้เกิดการกระทำที่ระยะไกล คุณจะพิจารณา (3) รูปแบบหรือรูปแบบการต่อต้านหรือไม่? หากเป็นรูปแบบการต่อต้านคุณจะทำอย่างไรแทน

10 design  testing  configuration  object 

ขณะนี้เรากำลังทำงานในโครงการ PHP / MySQL ขนาดกลาง / ใหญ่ เราทำการทดสอบหน่วยด้วย PHPUnit & QUnit และเรามีผู้ทดสอบเต็มเวลาสองคนที่ทำการทดสอบแอปพลิเคชันด้วยตนเอง ขณะนี้ข้อมูลการทดสอบ (จำลอง) ของเราสร้างขึ้นด้วยสคริปต์ SQL เรามีปัญหากับการบำรุงรักษาสคริปต์สำหรับข้อมูลการทดสอบ ตรรกะทางธุรกิจค่อนข้างซับซ้อนและการเปลี่ยนแปลง "ง่าย" หนึ่งครั้งในข้อมูลการทดสอบมักจะสร้างข้อบกพร่องหลายอย่างในแอปพลิเคชัน (ซึ่งไม่ใช่ข้อผิดพลาดจริง นี่เป็นภาระใหญ่สำหรับทั้งทีมเพราะเราสร้างและเปลี่ยนแปลงตารางอย่างต่อเนื่อง ฉันไม่เห็นจุดของการบำรุงรักษาข้อมูลการทดสอบในสคริปต์เพราะทุกอย่างสามารถเพิ่มได้ด้วยตนเองในแอปพลิเคชันในเวลาประมาณ 5 นาทีด้วย UI PM ของเราไม่เห็นด้วยและกล่าวว่าการมีโครงการที่เราไม่สามารถนำไปใช้กับข้อมูลทดสอบได้นั้นถือเป็นการปฏิบัติที่ไม่ดี เราควรละทิ้งการบำรุงรักษาสคริปต์ด้วยข้อมูลทดสอบและให้ผู้ทดสอบทดสอบแอปพลิเคชันโดยไม่มีข้อมูลหรือไม่ วิธีปฏิบัติที่ดีที่สุดคืออะไร

10 testing  unit-testing  quality  manual-testing 

เรามีเว็บไซต์ขนาดใหญ่ (1200+ ชั่วโมง) ที่มีหนี้สินทางเทคนิคจำนวนมาก สาเหตุส่วนใหญ่เกิดจากสาเหตุ (ตามปกติ) ต่อไปนี้ โปรแกรมเมอร์หลายคนที่เดินทางมาระหว่างการพัฒนา การเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดในระหว่างการพัฒนา เพิ่มฟังก์ชันการทำงานจำนวนมากเข้ามา (ในช่วงเวลาสั้น ๆ ) ลูกค้าต้องการฟังก์ชั่นใหม่ ๆ มากมายและโดยทั่วไปแล้วจะทำงานกับโครงการนี้ทุกสัปดาห์เป็นเวลา 10+ ชั่วโมง เนื่องจากหนี้ทางเทคนิคที่เราใช้จ่ายมากชั่วโมงการแก้ไขหรือตรวจสอบปัญหาที่มักพบต้นกำเนิดของพวกเขาในหนึ่งดังต่อไปนี้: ข้อบกพร่องที่ไร้ยางอายไร้สาระที่ทำให้ผู้คนร้องไห้ คุณสมบัติใหม่ส่งผลให้เกิดขึ้นข้างต้นเพราะเราไม่ได้เล็งเห็นทุกสถานที่คุณลักษณะใหม่จะมีอิทธิพล ปัญหาอื่น ๆ ที่เราเผชิญ (การโอนย้ายเซิร์ฟเวอร์, การอัพเกรด) เรามีปัญหาทุกวันและเราได้ลองทำสิ่งต่าง ๆ เพื่อให้หยุดชะงัก: สร้างเอกสารทางเทคนิคเกี่ยวกับการนำเข้าการชำระเงินและการทำงานทั่วไปของเว็บไซต์ มีการประชุมในช่วงเริ่มต้นของสัปดาห์ - พูดคุยเกี่ยวกับปัญหาในปัจจุบันหรือการปรับปรุงและวิธีที่พวกเขาควรได้รับการแก้ไข มีแผนการทดสอบ โปรแกรมเมอร์ A การทดสอบ B, B ทดสอบ C และ C การทดสอบ A. จากนั้น Project Manager ของเราจะทำการทดสอบ เกี่ยวกับผลกระทบของคุณลักษณะที่เราใช้งานในสภาพแวดล้อมการจัดเตรียมและให้ลูกค้าตรวจสอบด้วยตัวเอง …

10 testing  programming-practices 

ฉันอยู่ในทีมพัฒนาภายใน บริษัท ของฉันและเราพัฒนาเว็บไซต์ของ บริษัท ตามความต้องการของทีมการตลาด ก่อนที่จะปล่อยไซต์ให้พวกเขาสำหรับการทดสอบการยอมรับเราถูกขอให้พวกเขามีแผนการทดสอบเพื่อติดตาม อย่างไรก็ตามทีมพัฒนารู้สึกว่าเนื่องจากข้อกำหนดมาจากผู้ร้องขอพวกเขาจะมีความรู้ที่ดีที่สุดในการทดสอบสิ่งที่ต้องระวังสิ่งที่ควรปฏิบัติและอื่น ๆ และไม่จำเป็นต้องมีแผนการทดสอบ เรามักจะโต้แย้งเรื่องนี้อยู่เสมอและนักพัฒนาพบว่ามันใช้เวลาไม่นานในการจดบันทึกสิ่งต่าง ๆ เช่น: - คลิกที่ปุ่ม ที่สำคัญในXYZในฟิลด์รูปแบบและคลิกปุ่มB คุณควรจะเห็นพฤติกรรมC ซึ่งเราต้องทำซ้ำสำหรับแต่ละความต้องการ / คุณสมบัติที่ร้องขอ นี่คือการเรียบเรียงสิ่งที่มีอยู่แล้วในเอกสารข้อกำหนดอีกครั้ง เรากำลังเคลื่อนไปสู่การใช้วิธี Agile สำหรับการจัดการโครงการของเราและสิ่งนี้จะถูกร้องขอเมื่อสิ้นสุดการทำซ้ำแต่ละครั้ง การทดสอบหน่วยและการรวมเข้าด้วยกันใครควรเป็นผู้วางแผนการยอมรับของผู้ใช้ปลายทาง มันควรจะเป็นผู้ทดสอบหรือนักพัฒนาหรือไม่? ขอบคุณมากล่วงหน้า ขอแสดงความนับถือ CK

10 web-development  testing  websites  acceptance-testing 

เราใช้กระบวนการพัฒนารูปตัววีแบบคลาสสิก จากนั้นเรามีข้อกำหนดสถาปัตยกรรมการออกแบบการใช้งานการทดสอบการรวมระบบการทดสอบและการยอมรับ ผู้ทดสอบกำลังเตรียมกรณีทดสอบในช่วงแรกของโครงการ ปัญหาคือเนื่องจากปัญหาทรัพยากร (*) ขั้นตอนการทดสอบยาวเกินไปและมักสั้นลงเนื่องจากข้อ จำกัด ด้านเวลา (คุณรู้จักผู้จัดการโครงการ ... ;) นักพัฒนากำลังทำการทดสอบหน่วยตามที่ควรจะเป็น ดังนั้นคำถามของฉันง่าย: นักพัฒนาควรมีส่วนร่วมในขั้นตอนการทดสอบและไม่เป็น 'อันตราย' เกินไป ฉันกลัวว่ามันจะทำให้ผู้จัดการโครงการรู้สึกถึงคุณภาพที่ผิดพลาดในขณะที่ทำงานเสร็จ แต่คนที่เพิ่มเข้ามานั้นมีคุณค่าหรือไม่? ฉันไม่มั่นใจในการพัฒนาของนักทดสอบ (ไม่มีความผิดที่นี่ แต่เราทุกคนรู้ว่ามันยากที่จะทำลายในไม่กี่คลิกสิ่งที่คุณได้ทำในวันที่ร้ายแรง ขอบคุณสำหรับการแบ่งปันความคิดของคุณ (*) สำหรับเหตุผลที่คลุมเครือการเพิ่มจำนวนผู้ทดสอบไม่ใช่ตัวเลือก ณ วันนี้ (เพียงแค่ล่วงหน้าไม่ใช่โปรแกรมเมอร์ที่ซ้ำซ้อนควรช่วยผู้ทดสอบในการออกแบบการทดสอบหรือไม่ซึ่งพูดถึงการเตรียมการทดสอบและไม่ทดสอบการทำงานที่เราหลีกเลี่ยงความเกี่ยวข้องของนักพัฒนา)

10 testing  development-process