คำถามติดแท็ก version-control

ปิด. คำถามนี้เป็นคำถามปิดหัวข้อ ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้ ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัปเดตคำถามเพื่อให้เป็นหัวข้อสำหรับ Software Engineering Stack Exchange ปิดให้บริการใน5 ปีที่ผ่านมา บางครั้งมันจะดีที่จะพูดอะไรบางอย่างเช่น: (git|svn|hg|etc) diff Foo.c:main (git|svn|hg|etc) log log Foo.c:main เพื่อดูการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นกับฟังก์ชันเฉพาะภายในไฟล์ต้นฉบับตั้งแต่การส่งครั้งล่าสุดหรือประวัติการเปลี่ยนแปลงทั้งหมด คำถามของฉันคือสองเท่า: มีบางสิ่งที่มีอยู่ใช่ไหม เครื่องมือดังกล่าวจะเป็นประโยชน์หรือไม่? มันจะต้องทำการแยกวิเคราะห์โค้ดอย่างง่าย ๆ ในแต่ละการแก้ไขเพื่อเปรียบเทียบฟังก์ชั่นเวอร์ชั่นต่าง ๆ ค่าใช้จ่ายจะมากเกินไปหรือไม่ที่จะมีประสิทธิภาพ?

11 version-control  tools 

ฉันต้องการให้สคีมาฐานข้อมูลของฉันตรงกับโครงการฐานข้อมูล. dbproj ของ Visual Studio ตอนนี้ฉันกำลังใช้ SSMS สำหรับงานพัฒนาฐานข้อมูลส่วนใหญ่ของฉันและฉันจะใช้เครื่องมือเปรียบเทียบ schema ของ visual studio ด้วยตนเองเมื่อฉันต้องการ db schema และ. dbproj เพื่อซิงโครไนซ์ ทำไมฉันต้องการสิ่งนี้ เพราะ : เป็นวิธีเดียวที่จะตรวจสอบการเปลี่ยนแปลง เป็นวิธีเดียวที่จะใช้การเปลี่ยนแปลง การล้มเหลวในการทำเช่นนั้นจะทำให้เกิดปัญหาการรวมบางอย่างเมื่อรับไฟล์ (โดยทั่วไปถ้า "รับล่าสุด" มีการเปลี่ยนแปลงฐานข้อมูลบางอย่างในวัตถุฐานข้อมูลที่ฉันได้รับการอัปเดตโดยไม่ต้องตรวจสอบพวกเขาการผสานจะไม่ทำงาน ติดตามเวอร์ชันที่เป็น) ยินดีที่ได้ใช้คุณลักษณะการค้นหาของ VisualStudio บนสคีมารุ่นล่าสุด เป็นเรื่องดีที่จะสามารถแก้ไขขั้นตอนการจัดเก็บจาก VS (โดยทั่วไปเมื่อคุณเปลี่ยนชื่อไฟล์) โดยใช้ผลการค้นหา นอกเหนือจากการใช้เครื่องมือ "schema เปรียบเทียบ" โดยอัตโนมัติเพื่อให้มันทำงานทุก ๆ 5 นาที (ซึ่งฟังดูเหมือนเป็นโซลูชันที่ "สะอาด") มีวิธีใดที่จะทำให้บรรลุผลนี้ ฉันต้องการใช้ SSMS ต่อไปหากเป็นไปได้ แต่ฉันก็สนใจที่จะเผยแพร่การเปลี่ยนแปลงที่ทำโดยอัตโนมัติโดยใช้ "การเชื่อมต่อเซิร์ฟเวอร์ …

11 version-control  visual-studio-2010  database-development  team-foundation-server 

ฉันกำลังพยายามหาวิธีในการวิเคราะห์อายุการใช้งานโค้ดในโครงการโอเพ่นซอร์สนั่นคือระยะเวลาที่รหัสบรรทัดที่ระบุใช้งานและใช้งานอยู่ ความคิดปัจจุบันของฉันคืออายุขัยของรหัสเริ่มต้นเมื่อมีการผูกมัดครั้งแรกและสิ้นสุดลงเมื่อสิ่งใดสิ่งหนึ่งต่อไปนี้เกิดขึ้น: มันแก้ไขหรือลบ ไม่รวมอยู่ในงานสร้าง ไม่มีรหัสภายในโครงสร้างของมันถูกเก็บรักษาไว้เป็นระยะเวลาหนึ่ง (พูดปี) หมายเหตุ: เนื่องจากการชี้แจงว่าทำไม "การแก้ไข" จึงถูกนับเป็น "ความตาย" บรรทัดที่แก้ไขจะถูกนับเป็นรุ่น "ใหม่" หรือบรรทัดของรหัส นอกจากนี้หากไม่มีวิธีการที่ง่ายในการทำเช่นนี้จะไม่มีการบัญชีสำหรับการมีอายุยืนยาวของเชื้อสายหรือสืบเชื้อสายมาจากบรรพบุรุษ อะไรจะเป็นตัวกำหนดอายุการใช้งานของบรรทัด

11 version-control  efficiency 

เรามีโครงการขนาดใหญ่มากซึ่งรวมถึงแอปพลิเคชั่นหลายตัวที่ทำหน้าที่เป็นฐานสำหรับลูกค้าที่แตกต่างกัน ลูกค้าทุกคนมีความเป็นตัวของตัวเองของผลิตภัณฑ์เหตุการณ์สำคัญที่แตกต่างกันข้อกำหนดที่แตกต่างและอื่น ๆ และดังนั้นแต่ละโครงการจะพัฒนาอย่างอิสระตามความต้องการของตนเอง แกนหลักของโครงการนั้นคล้ายกัน (แต่ไม่เท่ากัน) ในทุกโครงการและองค์กรถูกสร้างขึ้นเพื่อให้มีทีมที่จัดการลูกค้าแต่ละรายอย่างอิสระ (แต่มีการสื่อสารระหว่างกันตามความจำเป็น) จนถึงตอนนี้ฉันไม่สามารถค้นหารูปแบบที่เหมาะสมกับความต้องการของเราไม่ว่าจะโดยการค้นหาทางอินเทอร์เน็ตหรือคิดหาไอเดียที่ยอดเยี่ยม :) จนถึงตอนนี้เราได้ทำงานโดยทำให้ผลิตภัณฑ์เป็นแบบที่ทุกความต้องการโดยมีสาขาเฉพาะสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็น แต่แม้ว่าผลิตภัณฑ์จะมีสถาปัตยกรรมที่ดี แต่มันก็กลายเป็นปัญหาใหญ่อย่างช้า ๆ นี่คือปัญหาหลักที่เราเผชิญ: เหตุการณ์สำคัญที่แตกต่างกันสำหรับลูกค้าแต่ละคน: ซึ่งหมายความว่าแต่ละทีมจะต้องผลิตเวอร์ชันเป็นเวลาที่แตกต่างกันโดยไม่มีการกระทำที่เหลือส่งผลต่อความมั่นคงหรือผลิตภัณฑ์ ข้อกำหนดที่แตกต่างกันซึ่งอาจหรืออาจจะไม่ส่งผลกระทบต่อหลักของระบบในบางกรณี ทีมใหญ่ (20+ สมาชิกในทีม) การจัดการข้อบกพร่องในระบบ: คุณจะทำอย่างไรถ้าทีมพบข้อบกพร่องในโครงการของเขาที่อาจส่งผลกระทบต่อลูกค้ารายอื่น หมายเหตุ:เรากำลังพูดถึงโครงการที่มี 10 + M LOC หมายเหตุ:เรากำลังใช้ Team Foundation System, Visual Studio 2008 และ C # (ส่วนใหญ่) ข้อเสนอแนะแหล่งที่มาหรือแนวคิดเกี่ยวกับวิธีการแก้ไขสถานการณ์? มีรุ่นใดในตลาดที่มีปัญหาคล้ายกันหรือไม่?

11 version-control  team-foundation-server  project-management 

วันนี้เพื่อนร่วมงานคนหนึ่งของฉันและฉันมีข้อถกเถียงเกี่ยวกับ "เราควรใส่เอกสารข้อมูลจำเพาะในระบบควบคุมแหล่งข้อมูลเช่น SVN หรือไม่" ในความคิดของฉันมันควรจะเป็น ทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาโครงการควรควบคุมอย่างรอบคอบด้วยระบบควบคุมแหล่งที่มา มันเป็นแนวคิดที่ผิดในกระบวนการพัฒนาซอฟต์แวร์หรือไม่?

11 version-control  specifications 

ไม่มีค่าใช้จ่ายในการใช้ประวัติการส่งมอบที่ดูแลโดยระบบควบคุมเวอร์ชัน อย่างไรก็ตามในระหว่างการพยายามปรับโครงสร้างโครงการใหม่ (หรือการปรับโครงสร้างองค์กร / การล้างข้อมูล) ฟังก์ชันและคลาสและแม้แต่เนมสเปซจะถูกย้าย บางครั้งไฟล์หลายไฟล์จะถูกรวมเข้าด้วยกันและไฟล์อื่น ๆ จะถูกแยกออก การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มักจะนำไปสู่การสูญเสียประวัติการกระทำดั้งเดิมของไฟล์บางไฟล์ ในความเห็นส่วนตัวของฉันการรักษาองค์กรของโครงการมีความสำคัญมากกว่าการเก็บประวัติซอร์สโค้ด การจัดโครงการที่ดีช่วยให้สามารถเพิ่มคุณสมบัติใหม่ ๆ ได้อย่างต่อเนื่องโดยใช้ความพยายามอย่างสมเหตุสมผลในขณะที่มูลค่าของประวัติซอร์สโค้ดนั้นน่าสงสัย นอกจากนี้ด้วยการใช้การทดสอบหน่วยปัญหาการถดถอยจะถูกระบุอย่างรวดเร็ว ตราบใดที่เวอร์ชันล่าสุดยังคงตอบสนองความต้องการด้านซอฟต์แวร์ทั้งหมดเราจำเป็นต้องรักษาประวัติของซอร์สโค้ดหรือไม่? ฉันเข้าใจว่าซอร์สโค้ดที่จัดส่งใด ๆจะต้องได้รับการเก็บรักษาไว้เนื่องจากจำเป็นต้องให้การสนับสนุนลูกค้าโดยไม่ต้องการให้พวกเขาทำการอัปเกรดรุ่นหลัก แต่นอกเหนือจากนี้แล้วมีค่าใดในการรักษาประวัติของซอร์สโค้ดหรือไม่? รหัสที่มากระทำประวัติศาสตร์มีบทบาทใด ๆ ในการสื่อสารระหว่างสมาชิกในทีมหรือไม่? จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเรายกเลิกประวัติการกระทำ แต่แทนที่จะพึ่งพา "ซอร์สโค้ด" + "รหัสการทดสอบหน่วย" เพื่อการสื่อสาร การมีอยู่ของประวัติการกระทำได้สร้างความพึงพอใจให้กับเอกสารข้อมูลระยะยาวเกี่ยวกับโครงการเช่นการเปลี่ยนแปลงการออกแบบ / ข้อกำหนดที่สำคัญและกระแสของความคิดที่ผลักดันการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นหรือไม่?

11 version-control  history 

บริษัท ซื้อ บริษัท อื่นที่ใช้ระบบควบคุมเวอร์ชันต่างกัน มีภูมิปัญญาร่วมกันเกี่ยวกับวิธีการรวมระบบดังกล่าวเข้าด้วยกันตัวอย่างเช่นการใช้สะพาน Subverson-GIT หรือแม้กระทั่งการตัดสินใจใช้เพียงเครื่องมือเดียวเหนืออีกเครื่องหนึ่ง - และวิธีการโยกย้ายระหว่างระบบหรือไม่? คนใช้ชุดของเกณฑ์สำหรับการตัดสินใจเช่นการทดสอบ "Joel" ที่เทียบเท่ากับการพัฒนาซอฟต์แวร์หรือไม่?

11 version-control  migration 

ปิด คำถามนี้เป็นคำถามความคิดเห็นตาม ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้ ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัปเดตคำถามเพื่อให้สามารถตอบข้อเท็จจริงและการอ้างอิงได้โดยแก้ไขโพสต์นี้ ปิดให้บริการใน4 ปีที่แล้ว สมมติว่า บริษัท ขนาดใหญ่กำลังวางแผนที่จะแทนที่ระบบควบคุมเวอร์ชันเดิมที่มีอยู่ สมมติว่ามันเป็นเพียงการพิจารณาระบบจากผู้ค้ารายใหญ่ที่มีค่าใช้จ่ายหลายแสนดอลลาร์เพราะพวกเขามี "การสนับสนุน" การควบคุมเวอร์ชันในสภาพแวดล้อมแบบ enterprisey ต้องมีราคาแพงไหม บริษัท ขนาดกลาง / ใหญ่ของคุณใช้ FOSS VCS เช่น SVN / Git / Mercurial หรือไม่ ประสบการณ์นั้นเป็นอย่างไร? ฉันต้องคิดว่าไม่จำเป็นต้องมีราคาแพงเนื่องจากมีตัวเลือกฟรีมากมายและอาจมี บริษัท ที่ให้การสนับสนุน FOSS VCS แบบเสียค่าใช้จ่ายหากนั่นเป็นข้อกังวลหลัก ฉันไม่ได้ตั้งใจคำถามนี้เพื่อเปรียบเทียบ VCS หรือตัดสินใจว่าจะดีที่สุดเพียงแค่เข้าใจประสบการณ์กับ VCS ในสภาพแวดล้อมด้านไอทีขององค์กร

11 experience  version-control 

ฉันสับสนเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีใช้การควบคุมเวอร์ชันด้วย Unity โดยเฉพาะกับวัตถุเช่นฉากหรือรูปแบบสำเร็จรูปที่ไม่ใช่แค่โค้ด เรามีปัญหาเมื่อเร็ว ๆ นี้เมื่อเพื่อนร่วมงานของฉันและฉันกำลังทำงานในส่วนต่าง ๆ ของฉากเดียวกัน ซึ่งส่งผลให้เกิดความขัดแย้งการแตกแขนงและการผสานมากมาย ในที่สุดการแก้ไขของฉันก็ถูกแทนที่ด้วยการเปลี่ยนแปลงของเขาต่อไป วิธีเดียวที่ฉันเห็นในขณะนี้คือเรากำลังผลัดกันทำงานกับวัตถุเดียวกัน แต่มันก็ไม่สะดวกโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากงานทั้งหมดที่เรากำลังทำอยู่ในฉาก ผู้คนมักทำอะไรในสถานการณ์เหล่านี้ (เรากำลังใช้ Mercurial, BitBucket และ SourceTree)

11 version-control  unity3d 

ถือว่าเป็นแนวปฏิบัติที่ดีที่จะมีสาขาระยะไกลสำหรับนักพัฒนาแต่ละคนในโครงการหรือไม่ เรากำลังใช้ Git กับสาขาดังต่อไปนี้: เจ้านาย ปล่อย พัฒนา หากนักพัฒนาซอฟต์แวร์แต่ละคนมีสาขาของตนเองพวกเขาสามารถกดรหัสลงในสาขาของตนเองและผู้อื่นสามารถรวมการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เข้ากับสาขาของตนเอง

11 version-control  git  branching 

ฉันใช้ Gulp เพื่อสร้าง CSS แบบย่อจากรหัส SASS ของฉันสำหรับโครงการที่ฉันกำลังทำอยู่ ฉันสงสัยว่าเป็นวิธีปฏิบัติที่ดีที่สุดในการสร้าง CSS minified ใหม่นี้เมื่อทำการถ่ายทอดสดจาก Git ... หรือ ในการจัดเก็บไฟล์ CSS ขนาดเล็กใน Git พวกเขาจะถูกส่งไปยังการผลิตสดโดยอัตโนมัติโดยไม่ต้องทำงานเพิ่มเติมในส่วนของเซิร์ฟเวอร์? ฉันขอขอบคุณความคิดของผู้คนในเรื่องนี้ ขอบคุณ!

10 version-control  git  css  deployment 

มาจากพื้นหลัง SVN หนึ่งในสิ่งที่ยากที่สุดที่จะคุ้นเคยเมื่อทำงานกับระบบ DVCS คือวิธีที่พวกเขาดูเหมือนจะคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่ไม่มีข้อผูกมัดใด ๆเช่นการทิ้งระเบิดเวลา ใน Mercurial ถ้าคุณพยายามดึงข้อมูลการเปลี่ยนแปลงและคุณมีการเปลี่ยนแปลงที่ไม่มีข้อผูกมัดใด ๆ ในสำเนาการทำงานของคุณคุณจะต้องข้ามผ่านห่วงเพื่อให้ได้มาเพื่อรวมการเปลี่ยนแปลงที่เข้ามาลองสลับสาขาหรือไม่ มันจะบังคับให้คุณเก็บทุกอย่างแล้วคุณจะต้องยกเลิกการเก็บทุกอย่างทันที (SVN ไม่มีปัญหากับสถานการณ์เหล่านี้) Git เป็นแบบเดียวกัน ฉันทำงานเคียงข้างกับผู้พัฒนารายอื่นในโครงการและฉันแค่พยายามทำให้เชอร์รี่เลือกหนึ่งในความมุ่งมั่นของเขา มันปฏิเสธที่จะให้ฉันเพราะฉันมีข้อผูกมัดการเปลี่ยนแปลงในสำเนาการทำงานของฉันในไฟล์ที่แตกต่างอย่างสมบูรณ์กว่าการเปลี่ยนแปลงในความมุ่งมั่นของเขา ไม่มีแม้แต่ตัวเลือกการผสาน เห็นได้ชัดว่าฉันต้องซ่อนการเปลี่ยนแปลงของฉันก่อน! ถ้าคนคนหนึ่งปฏิบัติต่อสิ่งที่ไม่เป็นอันตรายอย่างสมบูรณ์ด้วยความระมัดระวังอย่างที่สุดฉันจะเรียกมันว่า "ความหวาดกลัว" ความกลัวที่ไม่มีเหตุผลที่ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นความผิดปกติทางจิต แต่ Git และ Mercurial ได้รับการออกแบบโดยทีมนักพัฒนาที่ชาญฉลาดและมีเหตุผลสองกลุ่มที่แตกต่างกันดังนั้นฉันจึงต้องสงสัยว่าพวกเขารู้สิ่งที่ฉันไม่ทราบหรือไม่ มีเหตุผลทางเทคนิคหรือไม่ที่แสดงให้เห็นถึงทัศนคติที่มีต่อการเปลี่ยนแปลงที่ไม่มีข้อผูกมัด? และถ้าเป็นเช่นนั้นเหตุใดปัญหาที่เป็นปัญหาจึงดูเหมือนมีอยู่ใน DVCSes เท่านั้น?

10 version-control  dvcs 

ฉันกำลังจะเริ่มทำงานกับแอปพลิเคชันเชิงพาณิชย์รุ่นใหม่ (เวอร์ชัน 4) ของฉัน ฉันใช้การโค่นล้ม จากประสบการณ์ความผิดพลาดและความสำเร็จของคุณคุณจะแนะนำให้ตั้งค่าเวอร์ชั่นใหม่ในการโค่นล้มได้อย่างไร นี่คือข้อมูลบางส่วน: ฉันตั้งใจจะปล่อยการอัปเดตที่สำคัญในรุ่น 3 ต่อไปหลังจากที่มีการเปิดตัวเวอร์ชัน 4 อย่างไรก็ตามการพัฒนาคุณสมบัติใหม่ทั้งหมดจะเป็นรุ่น 4 เท่านั้น ในกรณีที่มีความเกี่ยวข้อง: ฉันเป็นผู้พัฒนาเดี่ยวสำหรับผลิตภัณฑ์นี้และมีแนวโน้มที่จะยังคงอยู่ในกรณีนี้ แก้ไข: ฉันรู้แท็กและสาขาของ SVN ฉันเดาว่าสิ่งที่ฉันต้องการคือกลยุทธ์ที่ดีที่สุดสำหรับการใช้แท็กและสาขาในสถานการณ์ของฉัน

10 version-control  svn 

ฉันเชื่อมานาน (และได้ยินจากคนอื่น ๆ ) ว่าการติดตามสถิติการกระทำเช่นจำนวนนักพัฒนาแต่ละคนที่ทำต่อวันนั้นเป็นอันตรายต่อกระบวนการพัฒนา เหตุผลดูเหมือนชัดเจนนักพัฒนาจะกระทำโดยเพิ่มทีละน้อยเพิ่มจำนวนการกระทำต่อวัน แต่ทำให้ยากที่จะแบ่งออกเป็นสองส่วน (บางทีแพทช์กลางทั้งหมดของพวกเขาจะไม่ปล่อยให้ repo ดีขึ้น) และยากที่จะทำงานกับประวัติการกระทำ (การเปลี่ยนแปลงจะเกิดขึ้นในหลาย ๆ คอมมิชชันแทนที่จะเป็นเพียงอันเดียวการคืนค่าแพตช์นั้นยากกว่า ฯลฯ ) มีการศึกษาใดที่แสดงสถิติการก่อให้เกิดอันตรายหรือไม่? บทความใด ๆ ที่สง่างามและเป็นที่ถกเถียงกันในหัวข้อ? การใช้อย่างเท่าเทียมกันจะเป็นอะไรก็ได้ที่เกี่ยวกับสาเหตุที่การวัดสิ่งผิด ๆ นำไปสู่คนที่ปรับสิ่งที่ผิดให้เหมาะสมซึ่งปัญหานี้เป็นเพียงกรณีพิเศษของ

10 version-control 

ฉันกำลังมองหา "วิธีปฏิบัติที่ดีที่สุด" เกี่ยวกับบทบาทและความรับผิดชอบโดยเฉพาะผู้ที่รับผิดชอบในการผสานจากสาขาการพัฒนาไปสู่การเริ่มต้น (หรือหลัก) โดยทั่วไปฉันกำลังมองหากระสุนเพื่อช่วยเหลือต้นเหตุของฉัน ให้ฉันอธิบายสิ่งที่ฉันกำลังเผชิญ ฉันเป็นผู้พัฒนานำ (เจ้าของ) ของแอปพลิเคชันเฉพาะ บริษัท ของเราเพิ่งย้ายจาก VSS (ที่ฉันเป็นผู้ดูแลระบบฐานข้อมูล VSS ที่เก็บใบสมัครของฉัน) เป็น TFS (ที่ฉันมีสิทธิ์ในสาขาการพัฒนาที่สร้างขึ้นโดยทีม "การดำเนินงาน" ของเรา) ในงานก่อนหน้านี้ฉันเป็นผู้ดูแลระบบ TFS ดังนั้นฉันรู้วิธีของฉันเกี่ยวกับ TFS และ MSBuild ฉันไม่ได้มีปัญหากับการใช้กลยุทธ์การรวมสาขาและการผสาน (สาขาหลักที่มีสาขาการพัฒนาข้อบกพร่อง / โครงการที่สร้างขึ้นตามความจำเป็นผสานกลับไปที่หลักแล้วเลื่อนไปยังสาขาที่วางจำหน่าย) ปัญหาที่ฉันมีคือ: ฉันไม่สามารถสร้างสาขาของตัวเอง ฉันต้องสร้างงาน TFS เพื่อให้สมาชิกในทีม "ปฏิบัติการ" สร้างสาขาให้ฉัน ฉันไม่สามารถผสานจากหลักไปยังสาขาการพัฒนาของฉัน ฉันต้องสร้างงาน TFS เพื่อให้สมาชิกในทีม "การดำเนินการ" ทำการผสานและหวังว่าเขาจะไม่ "ก้าวเข้าสู่" การเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในทีมของฉันตั้งแต่ "ops guy" อาจหรืออาจไม่ใช่นักพัฒนาและแน่นอนมี …

10 version-control  team-foundation-server  branching