ตัวอย่างที่แท้จริงของความสัมพันธ์สับสนกับ Causation

ฉันกำลังมองหากรณีที่เฉพาะเจาะจงจริงซึ่งความสัมพันธ์เชิงสาเหตุถูกอนุมานอย่างไม่เหมาะสมจากหลักฐานของความสัมพันธ์

โดยเฉพาะฉันสนใจตัวอย่างที่ตรงตามเกณฑ์ต่อไปนี้:

• การดำรงอยู่ของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุได้รับการยอมรับในความเป็นจริงอย่างกว้างขวางพอที่จะมีผลกระทบที่โดดเด่น (ในนโยบายสาธารณะวาทกรรมการตัดสินใจรายบุคคล ฯลฯ )
• การเชื่อมโยงถูกอนุมานเพียงอย่างเดียวบนพื้นฐานของหลักฐานความสัมพันธ์ (อาจพร้อมกับการดำรงอยู่ของกลไกสาเหตุที่สอดคล้องกัน แต่ไม่ได้พิสูจน์)
• เวรกรรมได้รับการปลอมแปลงอย่างเป็นกลางหรืออย่างน้อยก็มีข้อสงสัยร้ายแรง

ตัวอย่างที่สองที่นึกขึ้นมาได้สำหรับฉันนั้นไม่ค่อยเหมาะนัก:

1. การได้รับโซเดียมและความดันโลหิต:ตามที่ฉันเข้าใจแล้วมีการพิจารณาแล้วว่าการบริโภคเกลือเพิ่มความดันโลหิตในบุคคลที่มีความไวต่อโซเดียมเท่านั้น การมีอยู่ของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่ถูกต้อง (แม้ว่าจะไม่ใช่สิ่งที่ยอมรับกันในตอนแรก) ทำให้ตัวอย่างนี้น่าสนใจน้อยลง
2. วัคซีนและออทิสติก:ฉันอาจมีความผิดพลาด แต่ฉันเชื่อว่าลิงก์นี้มีการคาดการณ์บนพื้นฐานของความสัมพันธ์และหลักฐานการทดลอง (หลอกลวง) ตัวอย่างนี้อ่อนแอลงเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่ามีหลักฐานโดยตรง (ปลอม) อยู่

หมายเหตุ:ฉันเคยเห็นคำถามที่คล้ายกันนี้:

ตัวอย่างสำหรับการสอน: ความสัมพันธ์ไม่ได้หมายถึงสาเหตุ

คำถามของฉันมีความแตกต่างเป็นหลักในการมุ่งเน้นไปที่ตัวอย่างที่เด่นชัดและเป็นจริงไม่ใช่ในตัวอย่างที่ไม่มีสาเหตุของการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุ (เช่นน้ำหนักและทักษะทางดนตรี)

เป็นเวลาหลายปีการศึกษาเชิงระบาดวิทยาเชิงสังเกตการณ์ขนาดใหญ่ตีความโดยนักวิจัยโดยใช้เกณฑ์ฮิวริสติกสไตล์ฮิลฟอร์ดสำหรับการอนุมานสาเหตุที่ถูกกล่าวหาหลักฐานยืนยันว่าการบำบัดด้วยฮอร์โมนทดแทน (HRT) ในสตรีลดความเสี่ยงต่อโรคหลอดเลือดหัวใจ ตรงกันข้ามความเข้าใจทางคลินิกและคำแนะนำทางคลินิกเกี่ยวกับ HRT ได้เปลี่ยนไป เรื่องนี้เตือนคลาสสิกในระบาดวิทยาร่วมสมัยที่คุณสามารถอ่านเกี่ยวกับในตำรา (เช่นลีออนกอร์ดิสระบาดวิทยา ) และบทความวิกิพีเดียMaxim คลาสสิกของเดวิดฮูม

ที่กล่าวว่าเกณฑ์แบรดฟอร์ดฮิลล์ยังไม่ได้รับการเข้าใจในฐานะของศิลปะในขณะนี้ด้วยการอนุมานสาเหตุ counterfactual ( a la Judea Pearl , Jamie Robbins , Sander Greenlandและอื่น ๆ ) เป็นนักกีฬายกหนักจริงๆ เป็นไปได้ที่จะทำการอนุมานสาเหตุที่แข็งแกร่งโดยไม่ต้องทำการทดลองแบบสุ่ม, ใช้, เช่นตัวแปรเครื่องมือ , การสุ่ม Mendelianเป็นต้น (ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีสำหรับวิทยาศาสตร์เนื่องจากเราไม่สามารถทำการทดลองแบบสุ่มมากนักถ้าไม่ใช่ส่วนใหญ่ของจักรวาล )

ไม่ใช่หัวข้อที่มีเสน่ห์ที่สุด แต่โนราห์ต. เกเดอกูดู (Ch. 18) สรุปการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในการค้นพบเกี่ยวกับบทบาทของไฟเบอร์ในการป้องกันมะเร็งลำไส้ ไฟเบอร์ซึ่งเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางเป็นเวลา 25 ปีเป็นปัจจัยสำคัญในการป้องกัน (ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์) ได้แสดงให้เห็นผ่านการศึกษาพยาบาล 16 ปีที่ผ่านมา 88,000 คนว่าเป็นเพียงปัจจัยที่มีความสัมพันธ์กับปัจจัยอื่น ๆ สิ่งเหล่านี้รวมถึงการบริโภคผักและผลไม้สูงในสารอาหารบางอย่าง (ซึ่งลดความเสี่ยง) และเนื้อแดงและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื้อแดงแปรรูป (ซึ่งเพิ่มความเสี่ยง) ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าตำนาน "ดูเหมือนจะดื้อรั้นยังคงดื้อรั้น" แม้ในหมู่แพทย์ เกิดขึ้นบ่อยครั้งเมื่อคำพูดของรูปแบบออกมามันยากมากที่จะกำจัดความคิด

Pellagra

ตามบทที่หนังสือเล่มนี้ , Pellagraโรคลักษณะอาการวิงเวียนศีรษะง่วงทำงานแผลอาเจียนและท้องร่วงรุนแรงที่ได้ถึงสัดส่วนการแพร่ระบาดในสหรัฐอเมริกาใต้โดยช่วงต้นทศวรรษ 1900 ถูกนำมาประกอบกันอย่างแพร่หลายเพื่อเชื้อโรคที่ไม่รู้จักบนพื้นฐานของการ ความสัมพันธ์กับสภาพความเป็นอยู่ที่ไม่สะอาด ดร. โจเซฟโกลด์เบอร์เกอร์เป็นเครื่องมือในการแสดงให้เห็นว่าในความเป็นจริงแล้วโรคนี้เกิดจากอาหารที่ไม่ดีซึ่ง (รวมถึงสภาพความเป็นอยู่ที่ไม่สะอาด) เกิดจากความยากจนที่แพร่หลายในภาคใต้ของเบลเบลลัม งานของเขาถูกเพิกเฉยไปจนถึงช่วงปลายทศวรรษที่ 1930 เมื่อนักวิจัยได้พิสูจน์ว่าโรคนี้เกิดจากการขาดไนอาซิน

การฝึกอบรมความรู้เกี่ยวกับตา

จากแหล่งเดียวกัน - ความสัมพันธ์ระหว่างการอ่าน (ใน) ความสามารถและการเคลื่อนไหวของตาที่ผิดปกติระหว่างการอ่านถูกนำมาเป็นหลักฐานของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุในทิศทางที่ผิดและ "โปรแกรมฝึกการเคลื่อนไหวของตา" ถูกนำมาใช้เพื่อปรับปรุงการรู้หนังสือ สิ่งเหล่านี้ไม่ได้ผลและการทำงานในภายหลังแสดงให้เห็นว่าเวรกรรมนั้นดำเนินไปในทิศทางตรงกันข้าม ปัญหาในการอ่านนำไปสู่การถดถอยและการแก้ไขที่สังเกตได้ในผู้อ่านที่ยากจน