อัตราส่วนของการแจกแจงอิสระให้การกระจายแบบปกติคืออะไร?


12

อัตราส่วนของการแจกแจงปกติสองแบบอิสระให้การแจกแจงแบบโคชี การแจกแจงแบบ t เป็นการแจกแจงแบบปกติหารด้วยการแจกแจงแบบไคสแควร์อิสระ อัตราส่วนของการแจกแจงแบบไคสแควร์อิสระสองตัวนั้นให้การกระจายแบบ F

ฉันกำลังมองหาอัตราส่วนของการแจกแจงแบบต่อเนื่องอิสระที่ให้ตัวแปรสุ่มแบบกระจายที่มีค่าเฉลี่ยและความแปรปรวน ?μσ2

อาจมีคำตอบที่เป็นไปได้จำนวนมาก คุณสามารถให้คำตอบที่เป็นไปได้เหล่านี้ให้ฉันได้ไหม ฉันจะซาบซึ้งเป็นพิเศษหากทั้งสองการแจกแจงอิสระซึ่งการคำนวณอัตราส่วนนั้นเหมือนกันหรืออย่างน้อยก็มีความแปรปรวนที่คล้ายกัน


2
ในขณะที่บทความวิกิพีเดียเกี่ยวกับอัตราส่วนการกระจายไม่ได้แสดงตัวอย่างของกรณีที่คุณแสวงหามันเป็นอ่านที่น่าสนใจ
Avraham

2
กรณีที่ค่อนข้างพิเศษคือมาตรฐานปกติและอิสระแต่ละอันด้วยความน่าจะเป็นจากนั้น ,และมีค่าเฉลี่ยและความแปรปรวนเดียวกันและคือ กระจายตามปกติ Y ± 1 1XY±1 XYX12XY XXYXY
เฮนรี่

1
" อัตราส่วนของการแจกแจงแบบไคสแควร์อิสระสองตัวนั้นให้การกระจายแบบ F " --- ไม่มาก มันให้การแจกแจงแบบเบต้าไพร์ม ในการรับ F คุณจำเป็นต้องไต่ระดับไคสแควร์แต่ละตัวด้วย df
Glen_b -Reinstate Monica

2
มีหลายสิ่งที่ทำให้ฉันไม่เชื่อเลยว่ามันเป็นไปได้ที่จะทำตามเงื่อนไขทั้งหมดของคุณ
Glen_b -Reinstate Monica

1
การสร้างวิธีตัวแปรแบบปกติ (เช่น Box-Muller) เป็นตัวอย่าง (ซึ่งใช้วิธีการแบบวงกลม) ฉันจะบอกว่าไม่มีอัตราส่วนของการแจกแจงแบบสม่ำเสมอที่ให้การแจกแจงแบบปกติ (สมมติว่ามีการแจกแจงแบบเดียวกัน)
Nikos M.

คำตอบ:


5

ให้โดยที่มีการแจกแจงแบบเอ็กซ์โพเนนเชียลที่มีค่าเฉลี่ยและมีความน่าจะเป็นเท่ากัน ให้ที่0.5) สมมติมีความเป็นอิสระร่วมกันแล้วเป็นอิสระจากและ2) ดังนั้นเราจึงมี E2σ2Z=±1Y2=1/Y1=ZEE2σ2Z=±1 Bเบต้า(0.5,0.5)(Z,E,B)Y1Y2Y1/Y2ปกติ(0,σ2)Y2=1/BBBeta(0.5,0.5)(Z,E,B)Y1Y2Y1/Y2Normal(0,σ2)

  1. Y 2Y1เป็นอิสระจาก ;Y2
  2. ทั้งต่อเนื่อง ดังนั้น
  3. Y1/Y2Normal(0,σ2)2)

ผมไม่ได้คิดว่าจะได้รับ2) มันยากที่จะเห็นวิธีการทำเช่นนี้เนื่องจากปัญหาลดลงในการหาและซึ่งเป็นอิสระเช่นนั้น ซึ่งค่อนข้าง บิตยากกว่าการทำอิสระและBA B A - B μNormal(μ,σ2)ABA/Bปกติ(0,1)AB

ABμBNormal(0,1)
A/BNormal(0,1)AB

1
ถ้านี่เป็นเรื่องจริงมันยอดเยี่ยมมาก
Neil G

2
@ NeilG มันเป็นความจริง ผลิตภัณฑ์ของเบต้าและเลขชี้กำลังของฉันคือแกมม่าที่มีรูปร่าง 1/2 (เนื่องจากวิธีที่คุณสามารถสร้างเบต้าและแกมม่าอิสระโดยใช้แกมม่า) จากนั้นสแควร์รูทของนั่นคือครึ่งปกติโดยใช้ความจริงที่ว่าสแควร์ของปกติคือไคสแควร์
ผู้ชาย

1
เมื่อเร็ว ๆ นี้เรามีคำถามที่ถามถึงผลิตภัณฑ์ที่มีตัวแปรสองตัวที่เป็นแบบกระจายแบบปกติ คำถามนั้นมีความคิดเห็นหรือคำตอบที่เกี่ยวข้องกับการแปลงBox-Mullerซึ่งคำนวณการแจกแจงแบบปกติ (หรือการแจกแจงปกติแบบ bivariate ปกติอย่างแม่นยำ) จากผลิตภัณฑ์ของตัวแปรการกระจายแบบสองชุดที่แปลงแล้ว คำตอบนี้เกี่ยวข้องมากกับสิ่งนั้น แต่ใช้การผกผันของหนึ่งในตัวแปรเหล่านั้นในการแปลง Box-Muller cc: @kjetilbhalvorsen
Sextus Empiricus

1

ฉันจะซาบซึ้งเป็นพิเศษหากทั้งสองการแจกแจงอิสระที่อัตราส่วนคำนวณเหมือนกัน 

χ2

  • A,BFF

    X=ABN(μ,σ2)

  • AB

    1X=BAN(μ,σ2)

  • XN(μ,σ2)X1N(μ,σ2)

FXFYFXFXFX

เช่นค่าผกผันของตัวแปรกระจาย Cauchy ก็กระจาย Cauchy เช่นกัน ค่าผกผันของตัวแปรที่มีการกระจายแบบ F นั้นก็คือแบบกระจายตัวแบบ F

  • X1/X

    X1/XP(X=1)=0P(X=1)0


A/DB/CA/DB/C

ดีกว่า ตอนนี้มันสมเหตุสมผลแล้ว
Carl

1
A,B

1
ฉันไม่เข้าใจสิ่งที่คุณพูด เป็นการดีที่คำตอบของคุณจะเป็นข้อโต้แย้งที่ต่อเนื่องกันโดยไม่ต้องมีคนอ่านการแก้ไข ตอนนี้ดูเหมือนว่าคำสั่งที่สองของคุณ ("เราต้องมี") ไม่ได้ติดตามตั้งแต่แรก
Neil G

1
@kjetilbhalvorsen จำเป็นต้องแก้ไขอย่างไร ผมมีคำตอบส่วนหนึ่งของคำถามที่ระบุว่า "ผมอยากจะขอบคุณโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าทั้งสองกระจายอิสระซึ่งอัตราการคำนวณจะเหมือนกัน" ฉันไม่เห็นว่าคำตอบของผู้ชายเกี่ยวข้องกับมันอย่างไร
Sextus Empiricus

0

ดีนี่คือหนึ่ง แต่ฉันจะไม่พิสูจน์มันเพียงแสดงในการจำลอง

Beta(200,200)n=40,000x(12,12)n=40,000ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่

(0,1)

ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่

numeratordenominator

ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่

μ0.0000204825,σ0.0501789

(StatisticP-ValueAnderson-Darling0.7997860.481181Baringhaus-Henze1.405850.0852017Cramér-von Mises0.1231450.482844Jarque-Bera ALM4.481030.106404Kolmogorov-Smirnov0.004523280.386335Kuiper0.007980630.109127Mardia Combined4.481030.106404Mardia Kurtosis1.538490.123929Mardia Skewness2.093990.147879Pearson χ2134.3530.571925Watson U20.1138310.211187)

กล่าวอีกนัยหนึ่งเราไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าอัตราส่วนนั้นไม่ปกติแม้จะพยายามอย่างหนัก

ตอนนี้ทำไม สัญชาตญาณในส่วนของฉันซึ่งฉันมีมากเกินไป หลักฐานที่เหลือให้ผู้อ่านถ้ามีอยู่ (อาจผ่านขีด จำกัด ของวิธีการในช่วงเวลา แต่อีกครั้งที่เป็นเพียงสัญชาตญาณ)

Beta(20,20)Beta(20,20)12tμ0.000251208,σ0.157665,df33.0402

ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่

StatisticP-ValueAnderson-Darling0.2752620.955502Cramér-von Mises0.03511080.956524Kolmogorov-Smirnov0.003209360.804486Kuiper0.005565010.657146Pearson χ2145.0770.323168Watson U20.03510420.878202

N(0,1)N(10,1/1000)t μ0.0000535722,σ0.0992765,df244.154

ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่

(StatisticP-ValueAnderson-Darling0.5016770.745102Cramér-von Mises0.06968240.753515Kolmogorov-Smirnov0.003556880.692225Kuiper0.006083820.501133Pearson χ2142.880.370552Watson U20.06032070.590369)

5
คุณใกล้เคียงกับการแจกแจงแบบปกติมากอย่างชัดเจน อย่างไรก็ตามนั่นไม่ได้เป็นสิ่งเดียวกันกับการกระจายตัวแบบปกติและฉันไม่เชื่อว่าอัตราส่วนของเบต้าสมมาตรกึ่งกลางไปสู่เบต้าสมมาตรสามัญที่มีพารามิเตอร์เดียวกันจะเป็นปกติจริง ๆ ฉันสนใจที่จะทำผิดเกี่ยวกับเรื่องนี้
Glen_b -Reinstate Monica

2
ทางออกของคุณไม่ปกติ คุณสามารถสรุปวิธีการนี้ได้: ทำการแจกแจงใด ๆ ที่ใกล้เคียงกับค่าปกติแล้วหารด้วยการแจกแจงด้วยความน่าจะเป็นที่กระจุกอยู่ใกล้กับจำนวนที่ไม่ใช่ศูนย์ ผลลัพธ์ (ชัด) จะใกล้เคียงปกติ - แต่ก็ยังไม่ปกติ การใช้การทดสอบหลายอย่างไม่น่าเชื่อถือเพราะทั้งหมดแสดงให้เห็นว่าคุณไม่ได้สร้างตัวอย่างขนาดใหญ่พอที่จะแสดงให้เห็นถึงความไม่ธรรมดา
whuber

1
108

2
ให้ฉันไปที่หัวใจของเรื่องแล้ว: (1) กฎเกณฑ์การพิสูจน์คือการออกกำลังกายอย่างง่าย ๆ ในการประมาณหนึ่ง - ไม่จำเป็นต้องให้รายละเอียดที่นี่ คุณสามารถเช่น , พร้อมพิสูจน์ช่วงเวลา 200 ปีเป็นอนันต์ (2) คำตอบของคุณสร้างความสับสนกับการแจกแจงตัวอย่าง มันเป็นความสับสนพื้นฐานที่ฉันคัดค้าน นี่คือเหตุผลที่ฉันคิดว่าคำตอบนี้ทำให้เข้าใจผิดมากกว่าประโยชน์ BTW ฉันไม่ได้เขียนความคิดเห็นล่าสุดของฉันเบา ๆ : ฉันทำการทดสอบนั้น ฉันไม่ได้ใช้ซูเปอร์คอมพิวเตอร์ แต่ใช้พีซีเวิร์กสเตชันอายุสิบปีและกระบวนการทั้งหมดใช้เวลาเพียงไม่กี่วินาที
whuber

1
@whuber คุณกำลังทดสอบประมาณไหน? ครั้งแรกที่สองหรือที่สาม? BTW หากเป็นเพียงการประมาณเท่านั้นไม่ว่าจะเป็น ฉันขอแนะนำเฉพาะในกรณีที่ จำกัด ว่าพวกเขาอาจจะแน่นอน สถิติทั้งหมดเป็นการประมาณดังนั้นฉันจะไม่แชร์ความเข้าใจของคุณ
Carl

-3

X1G,X2GXγC

X1GX2G=XγC

XγC1/X1/γCγ

X1G=X2G/X1/γC

μμσγ1/γ


4
โปรดทดสอบสมมติฐานของคุณโดยการคำนวณอัตราส่วนหรือผ่านการจำลองอย่างชัดเจน ทั้งสองจะแสดงว่าการเรียกร้องของคุณไม่ถูกต้อง ข้อผิดพลาดอยู่ในสมมติว่าอัตราส่วนการกระจายสามารถ "ยกเลิก" เพื่อ "แก้ปัญหาสำหรับ" ตัวเศษ
whuber

1
X2G
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.