มีอคติรู้จักกับการสำรวจความคิดเห็นทางโทรศัพท์ในสหรัฐอเมริกาหรือไม่?

ฉันกำลังดูแบบสำรวจ WashingtonTimes / ABC และการแจกแจงผลลัพธ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งตามอายุ ดังนั้นฉันจึงไปหาอคติ

มันกล่าวว่า: "การสำรวจความคิดเห็นดำเนินการทางโทรศัพท์ 11-14 ธันวาคม 2014 ในกลุ่มตัวอย่างของผู้ใหญ่ 1,000 คนการสัมภาษณ์ดำเนินการเป็นภาษาอังกฤษและสเปนทางโทรศัพท์และโทรศัพท์มือถือ"

แบบสำรวจไม่ได้ให้จำนวนผู้ตอบแบบสอบถามในแต่ละกลุ่มอายุและความคิดแรกของฉันคืออายุ 18-29 ปีแบบไหนที่จะรับโทรศัพท์ได้! ตกลงพวกเขารวมถึงมือถือที่ทำให้มันค่อนข้างยุติธรรม แต่ถึงกระนั้นอายุ 18-29 ปีในการตอบรับโทรศัพท์มือถือของพวกเขาจะถูกถามว่าพวกเขาต้องการทำแบบสำรวจหรือไม่และพูดว่า "ใช่แน่นอน"

(ฉันไม่ได้หมายความว่าเป็นคำถามเกี่ยวกับวาทศิลป์; ลางสังหรณ์ของฉันคือบางกลุ่มมีโอกาสมากขึ้นเช่นคนที่มีความนับถือตนเองต่ำอาจสนุกกับกระบวนการที่ถูกคนแปลกหน้าถามความเห็นของพวกเขาทางโทรศัพท์)

ดังนั้นมีการวิจัยในหัวข้อนี้หรือไม่? องค์กรที่สนใจในการจัดการความคิดเห็นของประชาชนจะเลือกแบบสำรวจความคิดเห็นทางโทรศัพท์มากกว่าการสำรวจความคิดเห็นออนไลน์หรือการสัมภาษณ์ในถนนหรือไม่

มีการศึกษาที่ดีโดย Pew ซึ่งดูว่าอัตราการตอบสนองนั้นลดลงเท่าไรและผลของมันคืออะไร

http://www.people-press.org/2012/05/15/assessing-the-representativeness-of-public-opinion-surveys/

"การศึกษาใหม่โดย Pew Research Center for the People & the Press พบว่าแม้ว่าอัตราการตอบสนองจะลดลง แต่การสำรวจทางโทรศัพท์ที่มีโทรศัพท์บ้านและโทรศัพท์มือถือและถูกถ่วงน้ำหนักเพื่อให้สอดคล้องกับองค์ประกอบทางประชากรของประชากรยังคงให้ข้อมูลที่ถูกต้อง มาตรการทางสังคมและเศรษฐกิจซึ่งสอดคล้องกับบันทึกความถูกต้องแม่นยำที่ได้จากการสำรวจความคิดเห็นที่สำคัญเมื่อนำมาใช้ในการประเมินผลลัพธ์การเลือกตั้งเหนือสิ่งอื่นใด

"นี่ไม่ได้เป็นการบอกว่าอัตราการตอบสนองที่ลดลงนั้นไม่มีความสำคัญประเด็นสำคัญอย่างหนึ่งของอคติที่ไม่เป็นไปได้ที่ระบุไว้ในการศึกษาคือผู้เข้าร่วมการสำรวจมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมของเทศบาลมากกว่าผู้ที่ไม่เข้าร่วม การวิจัยแสดงให้เห็นว่าคนที่อาสาสมัครมีแนวโน้มที่จะเห็นด้วยที่จะมีส่วนร่วมในการสำรวจมากกว่าผู้ที่ไม่ได้ทำสิ่งเหล่านี้สิ่งนี้มีผลกระทบอย่างรุนแรงต่อความสามารถของการสำรวจในการวัดพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการเป็นอาสาสมัครและกิจกรรมของพลเมืองอย่างแม่นยำ อาจประเมินค่าสูงเกินไปพฤติกรรมเช่นการเข้าร่วมประชุมคริสตจักรติดต่อเจ้าหน้าที่เลือกตั้งหรือเข้าร่วมกิจกรรมการรณรงค์ "

มีอคติรู้จักกับการสำรวจความคิดเห็นทางโทรศัพท์ในสหรัฐอเมริกาหรือไม่?

ใช่มีอคติรู้จักกับการสำรวจความคิดเห็นทางโทรศัพท์ในสหรัฐอเมริกา: โทรศัพท์มือถือ

เป็นเวลานานมาแล้วที่มาตรฐานทองคำของการลงคะแนนโทรศัพท์แบบสุ่มในสหรัฐอเมริกาเป็นการโทรออกด้วยตัวเลขสุ่ม: เครื่องสร้างหมายเลขโทรศัพท์แบบสุ่มและการสำรวจความคิดเห็นถามคำถามของผู้ที่หยิบขึ้นมา สมมติว่าทุกคนมีโทรศัพท์เพียงหนึ่งเครื่องเท่านั้นการสำรวจความคิดเห็นนี้เป็นตัวอย่างแบบสุ่มของเจ้าของโทรศัพท์

อย่างไรก็ตามการมาถึงของโทรศัพท์มือถือเปลี่ยนไปว่า: คนจำนวนมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งเด็กไม่มีโทรศัพท์บ้าน แม้จะอยู่ในกลุ่มประชากรเฉพาะ (กลุ่มอายุเพศเชื้อชาติ) ประชากรโทรศัพท์มือถือเท่านั้นเหล่านี้มีทัศนคติทางการเมืองที่แตกต่างจากกลุ่มประชากรที่มีโทรศัพท์บ้านหรือโทรศัพท์ทั้งสองประเภท เนื่องจากเป็นการผิดกฎหมายที่ผู้โทรเข้าอัตโนมัติจะโทรเข้าโทรศัพท์มือถือจึงทำให้เกิดความเสียหายอย่างมากกับการสำรวจความคิดเห็น

สำหรับการสำรวจความคิดเห็นนี้หมายความว่าพวกเขาจะต้องใช้มนุษย์เพื่อเรียกโทรศัพท์มือถือทั้งหมดซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีราคาแพงกว่ามาก ดังนั้น pollsters ต้องเบื้องต้นตัดสินใจว่าหลายโทรศัพท์มือถือที่พวกเขาต้องการที่จะเรียกร้องให้ควบคุมค่าใช้จ่าย จำนวนการโทรเข้ามือถือจะต้องสมดุลกับจำนวนการโทรเข้าโทรศัพท์อัตโนมัติในลักษณะทางวิทยาศาสตร์ - การโทรไปยังบ้านที่มีโทรศัพท์มือถือเท่านั้นบ้านและโทรศัพท์บ้านเท่านั้นที่มีทั้งสัดส่วนการเกิดในประชากรทั้งหมดในขณะที่ไม่ เกินงบประมาณของพวกเขา!

ผลกระทบของโทรศัพท์มือถืออาจไม่ใช่ที่มาของอคติที่อาจเกิดขึ้น

ฉันสงสัยว่า pollsters ว่าโพลวอชิงตันไทม / เอบีซีใช้ตระหนักดีถึงทั้งหมดนี้ตั้งแต่วิธีการสร้างตัวอย่างที่สุ่มในแง่ของ "ผลโทรศัพท์มือถือ" ก็สวยมากหัวข้อที่ทุกหน่วยเลือกตั้งทางการเมืองร่วมสมัยคือการจัดการกับวันนี้ ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้ที่ผู้สำรวจความคิดเห็นจะทำตามขั้นตอนเพื่อลด "เอฟเฟ็กต์โทรศัพท์มือถือ" ในแบบสำรวจนี้ อย่างไรก็ตามบางทีการสำรวจอาจมีวันที่ไม่ดีและการหมุนหมายเลขโทรศัพท์มือถือแบบสุ่มของพวกเขาไม่ได้ให้การตอบสนองที่แท้จริงเพียงพอ

หากมีอคติอาจเป็นน้ำหนักตัวอย่าง

แหล่งที่มาของความเอนเอียงในการสำรวจเหล่านี้คือตัวอย่างน้ำหนัก เป้าหมายของการถ่วงน้ำหนักตัวอย่างคือการลดจำนวนผู้คนที่คุณต้องการเข้าถึงในกลุ่มประชากรต่างๆ (รวมกัน) โดยการให้น้ำหนักที่แตกต่างกันไปยังกลุ่มประชากรต่างๆ แน่นอนสิ่งนี้นำไปสู่คำถามที่ว่า "คุณรู้ได้อย่างไรว่าคุณให้น้ำหนักตัวอย่างถูกต้อง?" นี่คือเหตุผลที่ บริษัท สำรวจบางแห่งจะมีการประมาณการที่สูงกว่าหรือต่ำกว่า บริษัท หน่วยเลือกตั้งอื่น ๆ อย่างสม่ำเสมอ: พวกเขามีวิธีการต่าง ๆ ในการถ่วงน้ำหนักตัวอย่างของพวกเขาและดึงผลลัพธ์ในทิศทางที่กำหนด

นี่คือตัวอย่างของการแลกเปลี่ยนความแปรปรวนแบบอคติ ผู้สำรวจสามารถใช้ตัวอย่างสุ่มขนาดเล็กและง่ายเพื่อให้ได้ค่าประมาณความแปรปรวนสูง หรือพวกเขาสามารถใช้ตุ้มน้ำหนักเพื่อลดความแปรปรวนของการประมาณจากกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก แต่มีค่าใช้จ่ายของอคติ (เชิงสถิติ)

ผู้สำรวจความเห็น (และนักสถิติโดยทั่วไป) ทุกคนจะต้องรับมือกับการค้าอคติที่แปรปรวนไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ไม่ได้หมายความว่าพวกเขากำลังมุ่งร้ายหรือพยายามจัดการกับสาธารณชน

คำอธิบายทางเลือกมากมาย

มีหลายวิธีในการทำให้โพลสำรวจโดยไม่ตั้งใจหรือโดยเจตนา การทิ้งคำถามใหม่อาจให้คำตอบที่แตกต่างกันในแต่ละกลุ่ม พุช - โพลซึ่งคำถามถูกตั้งกรอบเพื่อล้วงเอาคำตอบเฉพาะเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนและเลวร้ายที่สุดของเรื่องนี้

องค์กรที่สนใจในการจัดการความคิดเห็นของประชาชนจะเลือกแบบสำรวจความคิดเห็นทางโทรศัพท์มากกว่าการสำรวจความคิดเห็นออนไลน์หรือการสัมภาษณ์บนท้องถนนหากพวกเขาตามหลังอคติที่ระบุ

คำถามนี้ไม่ได้เกี่ยวกับสถิติทั้งหมดเนื่องจากต้องการการเก็งกำไรเกี่ยวกับแรงจูงใจและวิธีการของเอนทิตีที่สมมุติฐานและมุ่งร้าย ฉันสามารถตอบได้เพียงบางส่วนเท่านั้น

การสัมภาษณ์ผู้คนบนท้องถนนไม่ได้เป็นการสุ่มอย่างแท้จริงและอาจมีอคติ (ในแง่ที่ว่ามันมีแนวโน้มที่จะรวมกลุ่มที่มีสัดส่วนมากกว่ากลุ่มอื่น ๆ )

เป้าหมายของการโทรออกด้วยตัวเลขสุ่มคือการบรรลุสถานะที่ทุกคนมีโอกาสเลือกเท่ากัน การไปที่มุมถนนและการสัมภาษณ์ผู้คนไม่ค่อยประสบความสำเร็จเท่านี้เพราะคุณมักจะรวมคนที่อาศัยและทำงานอยู่ใกล้ ๆ ถ้าคุณไปที่ถนนในวอชิงตันดีซีคุณจะมีโอกาสเลือกคนที่ไม่ได้มาจาก DC, Maryland หรือ Virginia เกือบ 0 คน

นอกจากนี้ให้พิจารณาถนนที่คุณไป การสัมภาษณ์ผู้คนบนถนนพูดย่านคลีฟแลนด์พาร์คในวอชิงตันดีซีจะแตกต่างจากการสัมภาษณ์ผู้คนบนถนนในอะนาคอสเตีย: สถานที่เหล่านี้มีองค์ประกอบทางประชากรที่แตกต่างกันมาก

ผู้คนที่ลงคะแนนออนไลน์ไม่ได้สุ่มเลือกจริงๆ แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าเป็นเรื่องที่เลวร้ายยิ่งกว่าการลงคะแนนโทรศัพท์

ประชากรของผู้คนที่เลือกเข้าร่วมการสำรวจความคิดเห็นออนไลน์นั้นเป็นประชากรที่เลือกเองไม่จำเป็นต้องสุ่มตัวอย่างจากผู้ตอบแบบสอบถามที่มีศักยภาพทั้งหมด การสำรวจความคิดเห็นแบบดั้งเดิมที่มีแนวโน้มที่จะชอบการสำรวจความคิดเห็นทางโทรศัพท์นั้นไม่น่าเชื่อในการสำรวจความคิดเห็นออนไลน์ อย่างไรก็ตามคนอย่าง Andrew Gelman ไม่ค่อยมั่นใจว่าผลลัพธ์สุดท้ายของการสำรวจความคิดเห็นทางโทรศัพท์แบบสุ่มและการสำรวจความคิดเห็นออนไลน์ที่เลือกด้วยตนเองนั้นแตกต่างกันอย่างมีความหมาย นี่เป็นพื้นที่เปิดการวิจัยอย่างมาก

องค์กรที่สนใจในการจัดการความคิดเห็นของประชาชนจะเลือกแบบสำรวจความคิดเห็นทางโทรศัพท์มากกว่าการสำรวจความคิดเห็นออนไลน์หรือการสัมภาษณ์บนท้องถนนหากพวกเขาตามหลังอคติที่ระบุ

วิธีการสำรวจทั้งหมดสามารถเอนเอียงรวมถึงวิธีอื่นที่ไม่ได้กล่าวถึงในคำถาม

หากต้องการแสดงมุมมองของผู้สูงอายุมากเกินไปให้เลือกแบบสำรวจความคิดเห็นทางโทรศัพท์และ 'ลืม' เพื่อทำให้กลุ่มโควต้าอายุเป็นมาตรฐาน

การทำโพลสตรีทโดยไม่มีการตั้งค่าโควต้าและการทำให้เป็นมาตรฐานอาจเป็นวิธีที่ง่ายที่สุดในการรับอคติ ตาม Sycorax เพียงเลือกถนนของคุณ การสำรวจในชั่วโมงการทำงานหรือออกจากงานก็จะเปลี่ยนผลลัพธ์เช่นกัน ฉันเคยเป็นผู้สัมภาษณ์ตามท้องถนน เราทำงานเพื่อกำหนดโควต้าที่เข้มงวดรวมช่วงอายุเพศและชั้นทางสังคม แต่ภายในนี้ฉันก็ตระหนักถึงแนวโน้มของตัวเองที่จะเข้าหาผู้คนภายในโควต้าที่ฉันชอบรูปลักษณ์ของ (คนที่เป็นบิตเช่นฉันถ้าคุณต้องการ) กว่าคนที่อยู่ในโควต้าที่มีเสน่ห์ดึงดูดสายตาน้อยกว่า และฉันไม่คิดว่าพวกเขามีโควต้าสำหรับประเภทผู้สัมภาษณ์!

หนังสือพิมพ์แท็บลอยด์ของอังกฤษดำเนินการเลือกใช่ / ไม่ใช่ 'สำรวจ' ของผู้อ่านของตนเองเป็นประจำโดยมักเป็นคำถามนำอารมณ์รายงานผลราวกับว่าพวกเขาเป็นตัวแทนการสำรวจที่แท้จริงของประชากรและมักโดดเด่นกว่าเหมาะสม ดำเนินการสำรวจ

แอนดี้โจนส์แสดงความคิดเห็นมีวิธีที่ง่ายกว่ามากในการทำโพลสำรวจความคิดเห็น ตัวเลือกของวันที่และเวลา, การปรับถ้อยคำ (โดยเฉพาะในแบบสำรวจก่อนและหลัง), คำถามชั้นนำ, การตั้งค่าคำสั่งทางอารมณ์ก่อนหน้าหรือคำถามกรอง, ตัวย่อการลด, ตัวเลือกการตอบสนองแบบ จำกัด และอื่น ๆ ในลอนดอนการจัดการจราจรของสภาต่างๆการจัดการที่จอดรถและการให้คำปรึกษาสาธารณะดูเหมือนจะทำให้เทคนิคลับ ๆ

โดยทั่วไปหากพวกเขากำลังนำข้อ จำกัด การจราจรพวกเขาจะปรึกษาเฉพาะผู้อยู่อาศัยในพื้นที่ใกล้เคียงที่แคบและคนขับไม่ได้เลย ผู้อยู่อาศัยจะได้รับบัตรกล่องติ๊กผ่านประตูของพวกเขาหรืออาจเป็นการ์ดสองใบในทรัพย์สินเก่าขนาดใหญ่ที่แบ่งออกเป็นห้าหรือเจ็ดแฟลตที่แยกต่างหาก

รูปแบบของอคติโพลที่ถูกที่สุดถึงแม้จะไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการเลือกตั้งก็คือการดำเนินการในทางใดทางหนึ่ง (เช่นสมบูรณ์) และจากนั้นก็ระงับผลลัพธ์หากไม่เหมาะสม สมาคมผู้อยู่อาศัยในพื้นที่ที่ครั้งหนึ่งฉันเคยอาศัยอยู่ควบคุมด้วยมือเหล็กโดยเจ้าหน้าที่สหภาพแรงงานที่ยักย้ายถ่ายเทอย่างมากทำอย่างนั้น

ในที่สุดในปี 2004 กลับมาจากวันหยุดที่สนามบินสแตนสเต็ดฉันพบว่าตัวเองเผชิญหน้ากับ "ประตู" ซึ่งประกอบด้วยผนังสองด้านและเครื่องตรวจจับความเคลื่อนไหว ผู้โดยสารได้รับเชิญให้เดินผ่านประตูทางเลือกนี้หากพวกเขาต้องการทำให้การแข่งขันกีฬาโอลิมปิกเกิดขึ้นในลอนดอน ชนกลุ่มน้อยจำนวนมากที่มีความคิดเห็นสาธารณะในเวลานั้นไม่กระตือรือร้นเกี่ยวกับการเรียกเก็บเงินจำนวนมากสำหรับเหตุการณ์โต๊ะเครื่องแป้งทำให้ระลึกถึงภาระทางการคลังของกรีกและการทุจริตในยูทาห์และทีม London Back the Bid พยายามส่งเสียงสนับสนุน

คุณสามารถเดินผ่านประตูหลาย ๆ ครั้งตามที่คุณต้องการเพื่อลงทะเบียน 'โหวต' (เรียกว่า) ทุกครั้งสำหรับการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกเพื่อความสุขของครอบครัวที่มีเด็กเล็ก อนิจจาพวกเขาลืมที่จะให้ทางเข้าประตูที่สองสำหรับผู้ที่ไม่ต้องการใบเรียกเก็บเงินจำนวนมากเป็นเวลา 30 ปีหรือสำหรับคนอย่างฉันที่คิดว่าปารีสมีค่าต่อเหตุการณ์

ผลที่ตามมาก็คือสไตล์ของสหภาพโซเวียตก็คือ 100% ของชาวอังกฤษต้องการการแข่งขันกีฬาโอลิมปิก ฉันจะยังคงจ่ายเงินสำหรับพวกเขาในการเกษียณอายุของฉัน สิ่งที่มีประโยชน์โพล