การทดสอบสมมติฐานและวิธีการทางวิทยาศาสตร์

อ่านคำตอบกระทู้นี้ผมเริ่มสงสัยเกี่ยวกับวิธีการทดสอบสมมติฐานที่เกี่ยวข้องกับวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ในขณะที่ฉันมีความเข้าใจที่ดีของทั้งสองฉันมีเวลายากที่จะวาดการเชื่อมต่อที่แม่นยำระหว่างพวกเขา

ในระดับสูงวิธีการทางวิทยาศาสตร์ลงมาที่:

• ทำให้การคาดเดา & สมมติฐาน (ทฤษฎี)
• ทำนายจากทฤษฎีนี้
• ทำการทดลองและการสังเกต

• ทดสอบและยอมรับทฤษฎีใหม่ว่า

  • ข้อมูลสอดคล้องกับการคาดการณ์ (มากกว่า) แม่นยำกว่าทฤษฎีทางเลือก
  • ทฤษฎีใหม่นั้นไม่ซับซ้อนกว่าทางเลือกอื่นที่น่าเชื่อถือ

ในระดับสูงฉันคิดว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์นั้นเป็นไปตามแนวทาง"accept-if -fit -well"ซึ่งแตกต่างจากวิธีการ"ปฏิเสธถ้ามันไม่พอดี"จากการทดสอบสมมติฐานทางสถิติ ถูกต้องหรือไม่ และถ้าเป็นเช่นนั้นทำไมในกรณีนี้ พวกเขาไม่ได้ไล่ตามเป้าหมายเดียวกันทั้งสอง อนุมานทฤษฎีหรือแบบจำลองที่อธิบายการสังเกตได้ดีที่สุด

ปัญหาเหล ไม่มีใครที่จะตำหนิได้และดูเหมือนไม่มีอะไรสามารถหยุดมันได้

เราค่อนข้างตกอยู่ในอันตรายที่จะส่งชายหนุ่มที่ได้รับการฝึกฝนมาเป็นอย่างดีและฉลาดหลักแหลมออกไปสู่โลกพร้อมกับโต๊ะตัวเลขใต้แขนที่ผิดพลาดและหมอกหนาทึบในสถานที่ที่สมองของพวกเขาควรจะเป็น แน่นอนว่าในศตวรรษนี้พวกเขาจะทำงานเกี่ยวกับขีปนาวุธนำทางและให้คำแนะนำแก่แพทย์เกี่ยวกับการควบคุมโรคและไม่มีข้อ จำกัด เท่าที่พวกเขาสามารถเป็นอุปสรรคต่อความพยายามระดับชาติทุกประเภท

ฟิชเชอร์, RN (1958) "ธรรมชาติของความน่าจะเป็น" Centennial Review 2: 261–274

การประยุกต์ใช้สถิติทางจิตวิทยาตามปกติประกอบด้วยการทดสอบ "สมมติฐานว่าง" ที่ผู้ตรวจสอบหวังว่าเป็นเท็จ ยกตัวอย่างเช่นเขาทดสอบสมมติฐานที่ว่ากลุ่มผู้ปกครองอดีตนั้นเหมือนกับกลุ่มควบคุมแม้ว่าเขาจะพยายามทำให้ดีที่สุดเพื่อให้พวกเขาทำงานต่างกันจากนั้นได้รับความแตกต่าง "สำคัญ" ซึ่งแสดงว่าข้อมูลไม่เห็นด้วยกับ ทดสอบสมมติฐาน ผู้ทดลองรู้สึกพึงพอใจเพราะเขาแสดงให้เห็นว่าสมมติฐานที่เขาไม่เชื่อไม่เป็นความจริง เมื่อพบว่า "ความแตกต่างที่สำคัญ" ไม่ควรละเลยขั้นตอนต่อไปที่สำคัญกว่า กล่าวคือกำหนดสมมติฐานที่นักวิทยาศาสตร์เชื่อและแสดงให้เห็นว่าข้อมูลไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากมัน นี่คือ indica tion ที่สมมติฐานที่ใหม่กว่าอาจถือได้ว่าเป็นจริง

โซลูชั่นทางคณิตศาสตร์สำหรับปัญหาทางจิตวิทยา HAROLD GULLIKSEN นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันปีที่ 47, ฉบับที่ 2 (มิถุนายน 1959), หน้า 178-201

จุดสำคัญของบทความนี้คือการทดสอบความสำคัญไม่ได้ให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาประกอบกับมัน; และยิ่งไปกว่านั้นความเสียหายมากมายนั้นเกี่ยวข้องกับการใช้งาน สิ่งที่จะกล่าวในบทความนี้เป็นต้นฉบับแทบจะไม่ มันคือในแง่หนึ่งสิ่งที่ "ทุกคนรู้" จะพูดว่า "ดัง" เป็นเหมือนเดิมเพื่อสวมบทบาทของเด็กที่ชี้ให้เห็นว่าจักรพรรดิเป็นอาวุธในชุดชั้นในของเขาเท่านั้น สิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่มีอยู่ในบทความนี้ยังไม่มีอยู่ในวรรณกรรมและวรรณกรรมจะถูกอ้างถึง

การทดสอบความสำคัญในงานวิจัยทางจิตวิทยา เดวิดบากัน ประกาศทางจิตวิทยา VOL 66, ลำดับที่ 6 ธันวาคม 1966

ปริศนาที่โดดเด่นพอสมควร (เมื่อมองเห็นได้ชัดเจน) เพื่อรับสิทธิในการกำหนด“ ความขัดแย้ง” เป็นสิ่งต่อไปนี้: ในวิทยาศาสตร์กายภาพผลลัพธ์ปกติของการปรับปรุงในการออกแบบการทดลองการใช้เครื่องมือหรือมวลเชิงตัวเลขของข้อมูลคือ เพื่อเพิ่มความยากลำบากของ“ อุปสรรคเชิงสังเกตการณ์” ซึ่งทฤษฎีทางกายภาพที่น่าสนใจจะต้องประสบความสำเร็จ ในขณะที่ในด้านจิตวิทยาและวิทยาศาสตร์พฤติกรรมบางอย่างของพันธมิตรผลที่ตามมาของการปรับปรุงในความแม่นยำในการทดลองคือการให้อุปสรรค์ที่ง่ายกว่าสำหรับทฤษฎีที่จะข้าม ดังนั้นสิ่งที่เรามักจะคิดว่าเป็นวิธีที่ดีขึ้นในวิธีการทดลองของเรามีแนวโน้ม (เมื่อการคาดการณ์เป็นจริง) เพื่อยืนยันการทฤษฏีทางฟิสิกส์ในทางฟิสิกส์ที่เข้มงวดกว่า ตรงกันข้าม,

การทดสอบทฤษฎีทางจิตวิทยาและฟิสิกส์: พาราด็อกซ์วิทยา PAUL E. MEEHL ปรัชญาวิทยาศาสตร์ 2510 ฉบับ 34, 103–115