ฉันสนใจผลการวิจัยของบทความนี้จาก 2009:
ทำไมผู้หญิงถึงเก่งที่สุดในการเล่นหมากรุก? อัตราการมีส่วนร่วมและความแตกต่างทางเพศในโดเมนทางปัญญา
บทความนี้พยายามอธิบายว่าทำไมผู้เล่นหมากรุกชายที่เก่งที่สุดจึงดีกว่าผู้เล่นเพศหญิงที่ดีที่สุด (เพศหญิงคิดเป็นเพียง 2% ของผู้เล่น 1,000 คนที่ดีที่สุดในโลก) โดยเฉพาะพวกเขาอ้างว่าความแตกต่างระหว่างผู้เล่นหมากรุกที่ดีที่สุดกับผู้เล่นหมากรุกหญิงที่ดีที่สุดนั้นถูกอธิบายโดยข้อเท็จจริง 2 ประการ:
- มีผู้เล่นหมากรุกมากกว่าตัวเมียถึง 15 เท่า
- เราคาดว่าอัตราส่วนนี้จะทวีความรุนแรงมากที่ปลายสุดของการกระจายทั้งหมดด้วยเหตุผลทางสถิติ วิธีเสนอราคากระดาษ:
แม้ว่าสองกลุ่มจะมีค่าเฉลี่ยเดียวกัน (หมายถึง) และความแปรปรวน (sd) บุคคลที่มีประสิทธิภาพสูงสุดมีแนวโน้มที่จะมาจากกลุ่มที่ใหญ่กว่า ยิ่งความแตกต่างของขนาดระหว่างสองกลุ่มมากเท่าไหร่ก็ยิ่งมีความแตกต่างมากขึ้นระหว่างนักแสดงอันดับต้น ๆ ในทั้งสองกลุ่ม
และอีกครั้ง,
การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าความแตกต่างที่ยอดเยี่ยมในการเล่นหมากรุกของชายและหญิงสามารถนำมาประกอบกับข้อเท็จจริงทางสถิติอย่างง่าย - ค่าที่มากขึ้นนั้นพบมากในประชากรที่มีขนาดใหญ่ขึ้น
ถ้าผู้เล่นหมากรุกเพียง 6% เป็นเพศหญิงเราคาดว่าจะมีเพียง 2% ใน 1,000 อันดับแรกดังนั้นจึงไม่มีคำอธิบายอื่น ๆ เกี่ยวกับความแตกต่างทางชีวภาพหรือความเอนเอียงทางสังคม
คำถามของฉัน
ฉันไม่สามารถเข้าใจความคิดที่ว่าความแตกต่างเล็ก ๆ ของขนาดประชากรนั้นเลวร้ายไปกว่าตอนปลายสุดของการกระจาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีอะไรผิดปกติกับตัวอย่างเคาน์เตอร์นี้:
ผู้เล่นหมากรุกประมาณ 1 ใน 12 คนเกิดในเดือนมกราคม ดังนั้นพวกเขาจึงทำขึ้นเล็กน้อยของผู้เล่นหมากรุกทั้งหมด ด้วยวิธีการทางสถิติเหล่านี้เราคาดหวังให้พวกเขาอยู่ในระดับสูงสุดโดยเฉพาะ - อาจมีเพียง 1 ใน 30 ของผู้เล่นอันดับต้น ๆ ที่จะเกิดในเดือนมกราคม แต่แน่นอนคุณสามารถใช้ตรรกะเดียวกันนี้ทุกเดือนและในที่สุดคุณก็จะได้ข้อสรุปที่ไร้สาระ
สำหรับผมแล้วดูเหมือนว่าถ้าคุณแบ่งประชากรออกเป็น 2 กลุ่มคุณจะคาดหวังอัตราส่วนของนักแสดงที่จุดสิ้นสุดของมาตราส่วนเดียวกัน
ขณะที่ฉันขัดแย้งกับผลการตีพิมพ์ฉันคิดว่าฉันต้องถาม - ฉันทำอะไรผิด