ในฐานะผู้ตรวจทานฉันสามารถจัดให้มีการร้องขอข้อมูลและรหัสได้แม้ว่าวารสารจะไม่ได้ทำหรือไม่?

ในฐานะที่เป็นวิทยาศาสตร์จะต้องทำซ้ำโดยความหมายมีการรับรู้เพิ่มขึ้นว่าข้อมูลและรหัสเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของ reproduciblity ตามที่กล่าวโดยเยลโต๊ะกลมสำหรับข้อมูลและการแบ่งปันรหัส

ในการตรวจสอบต้นฉบับสำหรับวารสารที่ไม่ต้องการข้อมูลและการแชร์รหัสฉันสามารถขอให้มีการใช้ข้อมูลและรหัสได้หรือไม่

1. ถึงฉันในเวลาที่รีวิว
2. สาธารณะในเวลาที่เผยแพร่ (วารสารสนับสนุนข้อมูลเพิ่มเติม)

นอกจากนี้ฉันจะวลีคำขอดังกล่าวได้อย่างไร

อัปเดต : แม้ว่าฉันสนใจกรณีทั่วไป แต่เฉพาะกรณีนี้ประกอบด้วยการวิเคราะห์ meta กับข้อมูลที่เผยแพร่ก่อนหน้านี้ทั้งหมดและรหัสเป็นตัวแบบเชิงเส้นง่าย ๆ ใน SAS

หมายเหตุข้างเคียงความสามารถในการอนุมานการศึกษาข้าม (เช่นเดียวกับเป้าหมายของการวิเคราะห์อภิมาน) จะได้รับการปรับปรุงอย่างมากหากมีการศึกษาเพิ่มเติมที่ให้ข้อมูลดิบ

อัปเดต 2 :

ฉันขอข้อมูลและรหัสจากเครื่องมือแก้ไขเพื่อการตรวจทานบรรณาธิการพิจารณาคำขอที่สมเหตุสมผลและฉันได้รับเนื้อหาที่ร้องขอ (เพียงพอ แต่มีชื่อตัวแปรที่เข้ารหัสลับไม่มีข้อมูลเมตาดาต้าและความคิดเห็นแบบอินไลน์เล็กน้อย) ภายในหนึ่งวัน

เท่าที่ได้รับข้อมูลตามที่ผู้ตรวจทานดำเนินไปคุณจะได้รับสิทธิ์หากคุณต้องการให้ข้อมูลนั้นดำเนินการตรวจสอบให้เสร็จสิ้นอย่างถูกต้อง ผู้ตรวจสอบเพิ่มเติมควรขอข้อมูลและประเมินผล วารสารจำนวนมากมีนโยบายที่อาจต้องใช้ข้อมูลและรหัสการวิเคราะห์เพื่อการตรวจสอบ

ความพร้อมใช้งาน ณ เวลาที่เผยแพร่ไม่ชัดเจนสำหรับฉัน ดูเหมือนว่าคุณกำลังบอกว่าคุณต้องการบังคับให้ปัญหาที่เปิดเผยต่อสาธารณชนเป็นเงื่อนไขในการตีพิมพ์ นั่นเป็นความคิดที่ไม่ดีถ้ามันไม่ใช่นโยบายวารสาร คุณกำลังตีพิมพ์เป้าหมายที่ไม่ยุติธรรม พวกเขาคาดหวังว่าจะไม่เป็นข้อกำหนดและคุณและผู้แก้ไขไม่ควรเปลี่ยนเกม

ไม่ทราบสำหรับนักวิจัยหลายคนที่ได้รับทุนจากนักวิจัยพวกเขาจำเป็นต้องเปิดเผยข้อมูลของตนต่อสาธารณะ ตัวอย่างเช่นทุน NIH ส่วนใหญ่มีข้อที่นักวิจัยจะต้องเตรียมพร้อมกับข้อมูลของพวกเขา หน่วยงานรัฐบาลที่ให้สิทธิ์ส่วนใหญ่มีส่วนการแบ่งปันข้อมูลที่บังคับให้นักวิจัยแบ่งปันสิ่งที่พวกเขาพบ (อาจบังคับได้เล็กน้อยที่แข็งแกร่งเนื่องจากเป็นเรื่องยากมากที่จะสูญเสียการอนุญาตมากกว่านั้น ... อาจสูญเสียการต่ออายุ) ประชาชนจ่ายสำหรับข้อมูลดังนั้นประชาชนมีสิทธิได้รับ --- ในกรณีของการวิจัยของมนุษย์มีสิทธิ์ที่จะไม่เปิดเผยชื่อ

ข้อมูลที่มีราคาแพงและละเอียดอ่อนที่สุดในการเก็บรวบรวมข้อมูลมนุษย์ FMRI ก็เป็นข้อมูลสาธารณะที่มีการเปิดเผยมากที่สุด ไม่เพียงแค่ PLoS แต่วารสารที่สำคัญของฟิลด์จำเป็นต้องมีการส่งข้อมูลและรักษาธนาคารข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะ ฉันคิดว่าสิ่งนี้พูดมากสำหรับคนที่คัดค้านด้วยเหตุผลของค่าใช้จ่าย (แพงมาก) และความเป็นส่วนตัว (เป็นข้อมูลมนุษย์จากการศึกษาขนาดเล็กและบางครั้งประชากรทางคลินิกที่ไม่ซ้ำกันซึ่งอาจมีความละเอียดอ่อนมาก) นี่คือเหตุผลที่ทำให้ข้อมูลนั้นมีค่ามากขึ้นต่อสาธารณะ นักวิจัยที่ระงับข้อมูลดังกล่าวกำลังก่อความเสียหายแก่คนที่ซื้อมัน (ทุกคน) และต้องการบทเรียนในสิ่งที่ความรับผิดชอบของพวกเขาอยู่นอกเหนือการแข่งขันในห้องแล็บและการแข่งขันสิ่งพิมพ์

หากการวิจัยได้รับการสนับสนุนจากเอกชนจงให้ทุนอย่างแท้จริงเป็นการโชคดีที่สุด

การพูดถึงสองสถานการณ์แยกกัน:

ในฐานะผู้ตรวจสอบ: ใช่ฉันคิดว่าคุณมีเหตุผลที่ต้องขอดูข้อมูลหรือรหัส แต่ถ้าฉันเป็นคุณฉันจะเตรียมที่จะเห็นสิ่งต่าง ๆ เช่นรหัสที่ตัดลงหรือตัวอย่างของข้อมูล ผู้คนนำการวิจัยในอนาคตไปใช้โดยไม่ได้รายงานในบทความนี้ในรหัสของพวกเขาตลอดเวลาและคุณไม่มีสิทธิ์ได้รับรหัสดังกล่าว เนื่องจากฉันทำการวิจัยด้านชีวการแพทย์เป็นส่วนใหญ่ฉันก็พร้อมที่จะรับมือกับข้อตกลงการใช้ข้อมูลที่ค่อนข้าง จำกัด

ในวารสารเอง: ไม่หากนักวิจัยต้องการทำซ้ำผลลัพธ์ของฉันพวกเขาสามารถเข้าหาฉันเพื่อขอรหัสได้ - นั่นคือสาเหตุที่เรามีผู้เขียนที่เกี่ยวข้อง สำหรับข้อมูลไม่ใช่อย่างแน่นอนไม่ว่าในกรณีใด ๆ ข้อมูลของฉันถูกควบคุมโดย IRB และข้อตกลงการรักษาความลับไม่ใช่เพียงการเปิดเผยต่อสาธารณะ ถ้าฉันต้องการชุดข้อมูล public-ish ฉันอาจจำลองชุดข้อมูลที่มีคุณสมบัติคล้ายกัน (เช่นข้อมูลเครือข่าย "Faux-Mesa" ที่มีอยู่ในหนึ่งในแพ็กเกจเครือข่ายสำหรับ R) แต่ในฐานะผู้ตรวจทานคุณไม่ได้รับสายใด ๆ . หากเป็นข้อกำหนดทั่ววารสารผู้เขียนรู้ว่าข้อมูล / รหัสของพวกเขาจะเป็นสาธารณะเมื่อส่ง แต่ถ้าไม่ใช่ก็ไม่ใช่ บทบาทของคุณคือการประเมินคุณภาพของกระดาษเอง (ด้วยเหตุนี้ฉันไม่เป็นไรสำหรับวัตถุประสงค์ในการตรวจสอบ) ไม่ใช้ความสามารถของคุณในการยอมรับ / ปฏิเสธกระดาษเพื่อผลักดันสิ่งที่เป็นประเด็นทางปรัชญา / การเมือง นอกขอบเขตของวารสาร

ที่ดีที่สุดฉันจะใส่ "ฉันขอแนะนำให้ผู้เขียนสร้างรหัสและข้อมูลของพวกเขาหากเป็นไปได้" ในความคิดเห็นของคุณ แต่ฉันจะไม่ใช้วลีที่แข็งแกร่งกว่านั้นและฉันจะไม่ใส่มันลงไป รายการอย่างเป็นทางการของ "สิ่งที่ฉันคิดว่าจำเป็นต้องแก้ไขก่อนนี้เห็นแสงของวัน"

ดังที่John กล่าวว่าความพร้อมใช้งานของข้อมูลสำหรับผู้ตรวจสอบควรไม่ใช่เรื่องง่าย การทบทวนอย่างรอบคอบควรรวมถึงการทำซ้ำการวิเคราะห์และจำเป็นต้องเข้าถึงข้อมูล

เกี่ยวกับความพร้อมใช้งานสาธารณะของข้อมูลต่อไปนี้ตีพิมพ์ฉันจะบอกว่าการต่อสู้ควรต่อสู้กับวารสารโดยทั่วไปมากกว่าเกี่ยวกับการส่งเฉพาะ

โดยทั่วไปแล้วหน่วยงานด้านการระดมทุนและ IRB ได้รับความสนใจมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่าการแบ่งปันข้อมูลเป็นทั้งงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์และทางจริยธรรมที่จำเป็น โดยการเพิ่มความพร้อมสำหรับการวิเคราะห์ซ้ำที่สามารถให้ผลลัพธ์ใหม่ของการรายงานที่ผิดพลาดที่ถูกต้องการแบ่งปันข้อมูลจะเพิ่มประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นกับการวิจัยดังนั้นจึงปรับเปลี่ยนค่าใช้จ่าย / ผลประโยชน์เพื่อประโยชน์ของผู้เข้าร่วมการวิจัย แน่นอนว่ามีความจำเป็นที่จะต้องแจ้งให้ผู้เข้าร่วมทราบถึงความเป็นไปได้ว่าข้อมูลของพวกเขาจะถูกแบ่งปันและจำเป็นต้องมีการตั้งค่าการป้องกันเพื่อป้องกันความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการระบุตัวตนของผู้เข้าร่วม ในการวิจัยของฉันฉันรับรองผู้เข้าร่วม (และ IRB ของฉัน) ว่า (1) ข้อมูลจะถูกเก็บไว้ในรูปแบบการเข้ารหัสที่แข็งแกร่ง (อัปเดตเป็นความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีการถอดรหัส)

ฉันไม่มีประสบการณ์เกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ดูเหมือนว่าคุณจะสามารถยืนยันในอันดับที่ 1 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความขยันเนื่องจากคุณเองในการตรวจสอบผลลัพธ์ของพวกเขา แต่ฉันไม่เห็นวิธีที่คุณสามารถยืนยันใน # 2 ได้