เหตุใดจึงเป็นเรื่องผิดปกติในการรายงานช่วงเวลาความเชื่อมั่นสำหรับค่ามัธยฐาน?

เหตุใดจึงเป็นเรื่องผิดปกติในการค้นหาช่วงความมั่นใจที่รายงานไว้ในเอกสารจากวิทยาศาสตร์ประยุกต์ ฉันทำงานเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์เป็นส่วนใหญ่ แต่มักจะอ่านบทความจาก (สังคม) จิตวิทยาสังคมวิทยาและการวางผังเมือง ฉันจำไม่ได้ว่าเคยเห็น CI สำหรับคนกลางรายงาน

ในขณะเดียวกันเมื่อศึกษาช่วงความมั่นใจและเป็นเช่นนั้นฉันเห็นได้ชัดว่าในทุกสถานการณ์ที่ค่ามัธยฐานเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีกว่าสำหรับข้อมูลของตัวเองนี่เป็นค่าประมาณที่ควรนำเสนอ

มีเหตุผลทางทฤษฎีว่าทำไมการนำเสนอ CIs สำหรับค่ามัธยฐานจึงไม่ธรรมดา

คำถามของคุณสัมผัสทั้งคำถามที่ว่าทำไมช่วงเวลาความมั่นใจไม่ได้ถูกใช้ในสาขาเหล่านี้และคำถามที่ว่าทำไมค่าเฉลี่ยนั้นถูกใช้ในการตั้งค่าให้กับค่ามัธยฐาน ในด้านจิตวิทยา (และอาจจะเป็นสังคมวิทยาและการวางผังเมืองด้วย แต่ฉันเป็นนักจิตวิทยาดังนั้นฉันจึงไม่มีความคิดจริง) ไม่มีไม่มีเหตุผลทางทฤษฎีที่ดีโดยเฉพาะ (นั่นคือสถิติ) สำหรับสิ่งเหล่านี้ แต่มันเป็นเรื่องของภาคสนามเมื่อนานมาแล้วที่ได้ตกลงไปในแนวทางการขนส่งสินค้าเพื่อการวิเคราะห์ข้อมูลที่p- ค่าคือเหรียญของอาณาจักรค่าเฉลี่ยและค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานนั้นเป็นตัวแทนที่แม่นยำของเวกเตอร์ทั้งหมดและนักวิจัยจินตนาการว่าการทดสอบที่สำคัญบอกพวกเขาว่าผลตัวอย่างมีค่าเท่ากับผลกระทบของประชากรหรือไม่ ดูเอกสารเหล่านี้สำหรับการสนทนาและการเก็งกำไรเกี่ยวกับวิธีที่เรามาที่นี่และทำไมนักจิตวิทยาต่อต้านการเปลี่ยนแปลง

โคเฮน, J. (1994) โลกกลม ( p <.05) นักจิตวิทยาอเมริกัน, 49 (12), 997–1003 ดอย: 10.1037 / 0003-066X.49.12.997

คัมมิง, กรัม (2014) สถิติใหม่: ทำไมและอย่างไร วิทยาศาสตร์จิตวิทยา, 25 , 7–29 ดอย: 10.1177 / 0956797613504966

ฉันคิดว่าเป็นเพราะช่วงความเชื่อมั่นนั้นยากที่จะประมาณค่าควอไทล์เช่นค่ามัธยฐานมากกว่าค่าเฉลี่ย นี่คือบทนำของเรื่อง