การใช้ข้อมูลเรขาคณิตเพื่อกำหนดระยะทางและปริมาณ…มีประโยชน์หรือไม่


13

ฉันมาข้ามขนาดใหญ่ร่างกายของวรรณกรรมซึ่งสนับสนุนโดยใช้สารสนเทศฟิชเชอร์เมตริกเป็นธรรมชาติในท้องถิ่นตัวชี้วัดในพื้นที่ของการกระจายความน่าจะเป็นแล้วการบูรณาการมากกว่านั้นเพื่อกำหนดระยะทางและปริมาณ

แต่ปริมาณเหล่านี้ "รวม" มีประโยชน์จริง ๆ สำหรับอะไร? ฉันพบว่าไม่มีเหตุผลทางทฤษฎีและการใช้งานจริงน้อยมาก หนึ่งคือผู้ชายของเลบานอนการทำงานที่เขาใช้ "ระยะทางฟิชเชอร์" เอกสารประเภทและอีกคนหนึ่งคือโรดริเก' เอบีซีของรุ่นเลือก ...ที่ 'ฟิชเชอร์ไดรฟ์' ถูกนำมาใช้สำหรับการเลือกรูปแบบ เห็นได้ชัดว่าการใช้ "ปริมาณข้อมูล" ให้คำสั่ง "ปรับปรุงขนาด" เหนือ AIC และ BIC สำหรับการเลือกแบบจำลอง แต่ฉันไม่ได้เห็นงานใด ๆ ที่ติดตามมา

เหตุผลทางทฤษฎีอาจจะมีการวางนัยทั่วไปซึ่งใช้การวัดระยะทางหรือปริมาตรนี้และดีกว่าขอบเขตที่ได้จาก MDL หรือการโต้แย้งแบบอะซิมโทติคหรือวิธีการที่ใช้ปริมาณหนึ่งในนั้นที่ดีขึ้นในสถานการณ์จริงที่เหมาะสม ผลลัพธ์ใด ๆ ของชนิดนี้


ข้อมูลของฟิชเชอร์ให้ขอบเขตที่ต่ำกว่าในการประมาณค่าพารามิเตอร์ มันเป็นตัวชี้วัดตามธรรมชาติเพราะมันบอกว่าบางสิ่งบางอย่างเช่น "ในทิศทางนี้ความยากของปัญหาของฉันไม่สามารถลดลงได้มากกว่านั้น" สิ่งที่คุณเรียกว่าขอบเขตทั่วไปคือขอบเขตบน? คุณต้องการที่จะรู้ว่าการแสดงของวิธีการที่ใช้ตัวชี้วัดฟิชเชอร์ (ร่างใหญ่ที่คุณพูดถึงเป็นรายการที่ดี)? ขออภัยฉันไม่ได้รับคำถามจริงๆ :) คุณสามารถกำหนดประเด็นใหม่ได้หรือไม่?
robin girard

สมมุติว่าเมทริกซ์ข้อมูลของฟิชเชอร์ให้เมตริกซ์รีมันน์ของเรา มันช่วยให้เราสามารถหาเส้นโค้งของเส้นโค้งใด ๆ โดยการรวม จากนั้นคุณกำหนดระยะห่างระหว่าง p และ q เป็น arclength ที่เล็กที่สุดเหนือเส้นโค้งทั้งหมดที่เชื่อมต่อ p และ q นี่คือมาตรวัดระยะทางที่ฉันถาม เช่นเดียวกับปริมาณ
Yaroslav Bulatov

1
ดังนั้นตัวอย่างเช่น Rodriguez ได้รับการปรับปรุงที่สำคัญโดยใช้ "ปริมาณข้อมูล" เป็นตัวชี้วัดของความซับซ้อนของแบบจำลอง แต่น่าแปลกใจที่ฉันไม่เห็นใครลองทำสิ่งนี้
Yaroslav Bulatov

คำตอบ:


5

มีรายงานการอ่านเมื่อสัปดาห์ที่แล้วที่สมาคมสถิติแห่งราชอาณาจักรเกี่ยวกับเทคนิค MCMC เหนือ Riemann manifolds ส่วนใหญ่ใช้เมตริกข้อมูลชาวประมง: http://www.rss.org.uk/main.asp?page=1836#Oct_13_2010_Meeting

ผลลัพธ์ดูเหมือนจะมีแนวโน้มแม้ว่าในขณะที่ผู้เขียนชี้ให้เห็นในหลายรูปแบบที่น่าสนใจ (เช่นแบบผสม) ข้อมูลฟิชเชอร์ไม่มีรูปแบบการวิเคราะห์


1
นั่นคือกระดาษ "Riemann manifold Langevin" หรือไม่? บูรณาการข้อมูลฟิชเชอร์ในบางประเด็น?
Yaroslav Bulatov

4

ข้อโต้แย้งที่รู้จักกันดีที่สุดก็คือตัวชี้วัดฟิชเชอร์ซึ่งเป็นค่าคงที่เพื่อประสานการแปลงสามารถนำมาใช้เพื่อกำหนดรูปแบบที่ไม่รู้ก่อน (Jeffreys ก่อน) ไม่แน่ใจว่าฉันซื้อมัน!

ที่รู้จักกันดีคือบางครั้ง "ปริมาณรวม" เหล่านี้กลายเป็นความแตกต่างและบางคนอาจแย้งว่าระยะทางของชาวประมงสร้างชุดของความแตกต่างทั่วไป (และคุณสมบัติของมัน)

แต่ถึงกระนั้นฉันยังไม่พบคำอธิบายที่ใช้งานง่ายของข้อมูลการประมงและปริมาณที่สร้าง โปรดบอกฉันหากคุณพบ


มีหลายสิ่งที่รู้เกี่ยวกับข้อมูลฟิชเชอร์ซึ่งเป็นข้อมูลการผสมผสานที่ฉันไม่แน่ใจ ฉันไม่คุ้นเคยกับสิ่งที่คุณพูดเกี่ยวกับข้อมูลฟิชเชอร์ที่กลายเป็นความแตกต่างที่รู้จักกันในการรวม
Yaroslav Bulatov

4

เหตุผลที่มี "ไม่ติดตาม" คือมีเพียงไม่กี่คนที่เข้าใจงานของ Rodriguez ในเรื่องนี้ย้อนกลับไปหลายปี มันเป็นสิ่งสำคัญและเราจะเห็นมันอีกในอนาคตฉันมั่นใจ

อย่างไรก็ตามบางคนอาจแย้งว่าฟิชเชอร์เมทริกเป็นเพียงการประมาณอันดับสองของการวัดจริง (เช่นเอกสารของนอยมันน์เกี่ยวกับการสร้างนักบวชเอนโทรปิก ) ซึ่งถูกกำหนดโดยระยะทาง Kullback-Liebler นักบวช MDI

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.