ความแตกต่างระหว่างช่วงความมั่นใจและการทดสอบสมมติฐานคืออะไร

ฉันได้อ่านเกี่ยวกับการถกเถียงเกี่ยวกับการทดสอบสมมติฐาน กับนักวิจารณ์บางคนเสนอว่าไม่ควรใช้การทดสอบสมมติฐาน นักวิจารณ์บางคนแนะนำว่าควรใช้ช่วงความมั่นใจแทน

• ความแตกต่างระหว่างช่วงความมั่นใจและการทดสอบสมมติฐานคืออะไร คำอธิบายที่มีการอ้างอิงและตัวอย่างจะได้รับการชื่นชม

คุณสามารถใช้ช่วงความมั่นใจ (CI) สำหรับการทดสอบสมมติฐาน ในกรณีทั่วไปถ้า CI สำหรับเอฟเฟกต์ไม่ครอบคลุม 0 คุณสามารถปฏิเสธสมมติฐานว่างได้ แต่สามารถใช้ CI ได้มากขึ้นในขณะที่การรายงานว่าผ่านไปแล้วนั้นเป็นขีด จำกัด ของประโยชน์ของการทดสอบหรือไม่

เหตุผลที่คุณแนะนำให้ใช้ CI แทนที่จะเป็นแค่การทดสอบ t-test ก็เพราะว่าคุณสามารถทำได้มากกว่าแค่การทดสอบสมมติฐาน คุณสามารถสร้างแถลงการณ์เกี่ยวกับช่วงของเอฟเฟกต์ที่คุณเชื่อว่าน่าจะเป็น (สิ่งที่อยู่ใน CI) คุณไม่สามารถทำได้ด้วยการทดสอบ t คุณยังสามารถใช้มันเพื่อสร้างข้อความเกี่ยวกับ null ซึ่งคุณไม่สามารถทำได้ด้วยการทดสอบ t หากการทดสอบ t ไม่ปฏิเสธโมฆะคุณก็บอกว่าคุณไม่สามารถปฏิเสธโมฆะได้ซึ่งไม่ได้พูดมาก แต่ถ้าคุณมีช่วงความมั่นใจแคบ ๆ รอบ ๆ โมฆะคุณสามารถแนะนำว่าค่า Null หรือค่าที่ใกล้เคียงนั้นน่าจะเป็นค่าจริงและแนะนำผลของการรักษาหรือตัวแปรอิสระเล็กเกินไปที่จะมีความหมาย ( หรือว่าการทดสอบของคุณไม่ได้

เพิ่มในภายหลัง: ฉันควรได้กล่าวว่าในขณะที่คุณสามารถใช้ CI เช่นการทดสอบไม่ใช่หนึ่ง เป็นค่าประมาณของช่วงที่คุณคิดว่าค่าพารามิเตอร์อยู่ คุณสามารถทำการทดสอบแบบอนุมานได้ แต่คุณทำได้ดีกว่ามากไม่เคยพูดถึงมันแบบนั้น

ไหนดีกว่ากัน

A)ผลกระทบคือ 0.6, t (29) = 2.8, p <0.05 นี้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติคือ ... (บาง ensues การอภิปรายเกี่ยวกับนัยสำคัญทางสถิตินี้โดยไม่มีการเอ่ยถึงหรือแม้กระทั่งความสามารถที่แข็งแกร่งเพื่อหารือเกี่ยวกับความหมายในทางปฏิบัติของความสำคัญของการค้นพบใด ๆ ... ภายใต้กรอบ Neyman เพียร์สันขนาดของเสื้อและค่าpนั้นค่อนข้างไร้ความหมายและสิ่งที่คุณสามารถพูดคุยได้ก็คือไม่ว่าจะมีเอฟเฟกต์เกิดขึ้นหรือไม่พบคุณไม่สามารถพูดคุยเกี่ยวกับมันได้

หรือ

B)การใช้ช่วงความมั่นใจ 95% ฉันประเมินว่าเอฟเฟกต์จะอยู่ระหว่าง 0.2 ถึง 1.0 (การสนทนาบางอย่างทำให้เกิดการพูดคุยเกี่ยวกับผลกระทบที่เกิดขึ้นจริงของผลประโยชน์ไม่ว่าจะเป็นค่าที่เป็นไปได้หรือไม่นั้นเป็นสิ่งที่มีความหมายเฉพาะใด ๆ และการใช้คำที่มีความหมาย การอภิปรายว่านี่เป็นการค้นพบที่ดีหรือไม่หรือคุณสามารถบรรลุข้อสรุปเบื้องต้นได้มากขึ้นเท่านั้น)

หากคุณเข้าเรียนวิชาสถิติขั้นพื้นฐานคุณอาจเริ่มต้นไปที่ A. และอาจมีบางกรณีที่วิธีรายงานผลดีกว่า แต่สำหรับงานส่วนใหญ่ B นั้นเหนือกว่าและไกลกว่า การประมาณช่วงไม่ใช่การทดสอบ

$x_1, x_2, \ldots, x_n$$\mu$$\mathcal N(\mu,1)$$\mu = m$$H_0: \mu = m$$0.05.$$v = (x_1 + x_2 + \cdots + x_n ) / n$$A(m)$$v$$A(m)$$v$$\mu=m$$\mathcal N(m,1)$$\mu$$m$$v$$A(m)$$m$$v$$0$$\mu = 0$

$v$$\mu$$m$$\mu=m$$0.05.$$m$$\mu=m$$0.02$$1-0.98$

'นักเรียน' แย้งกันในช่วงความมั่นใจโดยมีเหตุผลว่าพวกเขาสามารถแสดงให้เห็นว่าเอฟเฟกต์ใดมีความสำคัญมากกว่าและที่สำคัญกว่านี้

ตัวอย่างเช่นหากคุณพบสองเอฟเฟกต์ที่ช่วงแรกมีช่วงความมั่นใจสำหรับผลกระทบทางการเงินจาก£ 5 ถึง£ 6 ในขณะที่วินาทีนั้นมีช่วงความเชื่อมั่นตั้งแต่ 200 ถึง 2800 ปอนด์ อันแรกมีความสำคัญทางสถิติมากกว่า แต่ข้อที่สองน่าจะสำคัญกว่า