มีการชี้ให้เห็นแล้วว่าพฤติกรรมและกระบวนการคิดจำนวนมากที่ระบุว่านักเศรษฐศาสตร์ "ไร้เหตุผล" หรือ "ลำเอียง" โดยนักเศรษฐศาสตร์ (พฤติกรรม) นั้นมีการปรับตัวและมีประสิทธิภาพสูงในโลกแห่งความเป็นจริง อย่างไรก็ตามคำถามของ OP นั้นน่าสนใจ อย่างไรก็ตามฉันคิดว่ามันอาจเป็นประโยชน์ในการอ้างถึงความรู้ขั้นพื้นฐานที่เป็นคำอธิบายเกี่ยวกับกระบวนการทางความคิดของเราแทนที่จะไปหา "อคติ" ที่เฉพาะเจาะจงที่สอดคล้องกับที่กล่าวถึงในวรรณกรรมทางเศรษฐกิจ (เช่นการสูญเสียความเกลียดชัง พื้นฐานการละเลย ฯลฯ )
ยกตัวอย่างเช่นevaluabilityเป็นแน่นอนปัญหาในการวิเคราะห์ข้อมูล ทฤษฎีการประเมินค่าระบุว่าเรามีน้ำหนักเกินข้อมูลที่เราค้นหาตีความหรือประเมินได้ง่าย พิจารณากรณีของสัมประสิทธิ์การถดถอย การประเมินผลสัมประสิทธิ์ "โลกแห่งความเป็นจริง" อาจเป็นงานหนัก เราจำเป็นต้องพิจารณาหน่วยของตัวแปรอิสระและตัวแปรตามเช่นกันคือการแจกแจงตัวแปรอิสระและตัวแปรตามเพื่อให้เข้าใจว่าสัมประสิทธิ์มีความเกี่ยวข้องกันหรือไม่ การประเมินความสำคัญของสัมประสิทธิ์ในทางกลับกันนั้นง่าย: ฉันแค่เปรียบเทียบค่า p กับค่าอัลฟ่าของฉัน ด้วยความสามารถในการประเมินค่า p-value ที่มากกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับค่าสัมประสิทธิ์เองมันจึงแทบไม่น่าแปลกใจเลยที่ค่า p-value จะได้รับมาก
(การกำหนดมาตรฐานเพิ่มความสามารถในการประเมินค่าสัมประสิทธิ์ แต่อาจเพิ่มความคลุมเครือ : ความรู้สึกว่าข้อมูลที่เกี่ยวข้องนั้นไม่สามารถใช้งานได้หรือถูกระงับเนื่องจากรูปแบบ "ต้นฉบับ" ของข้อมูลที่เรากำลังประมวลผลไม่สามารถใช้ได้)
"อคติ" ที่เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจที่เกี่ยวข้องคือหลักการรูปธรรมความโน้มเอียงของข้อมูลที่มีน้ำหนักเกินที่ "อยู่ตรงนั้น" ในบริบทการตัดสินใจและไม่ต้องการการดึงจากหน่วยความจำ (หลักการที่เป็นรูปธรรมยังระบุว่าเรามีแนวโน้มที่จะใช้ข้อมูลในรูปแบบที่ได้รับและมีแนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนแปลง) การตีความ p-value สามารถทำได้โดยเพียงแค่ดูที่ผลลัพธ์การถดถอย ไม่ต้องการให้ฉันดึงความรู้ที่สำคัญเกี่ยวกับสิ่งที่ฉันทำตัวเป็นแบบอย่าง
ฉันคาดหวังว่าอคติจำนวนมากในการตีความข้อมูลทางสถิติสามารถโยงไปถึงความเข้าใจทั่วไปว่าเรามีแนวโน้มที่จะใช้เส้นทางที่ง่ายเมื่อแก้ปัญหาหรือสร้างการตัดสิน (ดู "องค์ความรู้ขี้เหนียว", "เหตุผลขอบเขต" เป็นต้น) . ที่เกี่ยวข้องการทำอะไรที่ "สบาย" มักจะเพิ่มความมั่นใจที่เราถือความเชื่อที่เกิดขึ้น ( ทฤษฎีความคล่องแคล่ว ) (หนึ่งอาจพิจารณาความเป็นไปได้ว่าข้อมูลที่ง่ายต่อการพูด- เพื่อตัวเราเองหรือต่อคนอื่น - มีน้ำหนักเกินในการวิเคราะห์ของเรา) ฉันคิดว่าสิ่งนี้น่าสนใจเป็นพิเศษเมื่อเราพิจารณาข้อยกเว้นที่เป็นไปได้ ยกตัวอย่างเช่นการวิจัยทางจิตวิทยาชี้ให้เห็นว่าหากเราเชื่อว่าปัญหาควรแก้ไขได้ยากเราอาจสนับสนุนแนวทางและวิธีการแก้ปัญหาที่เป็นรูปธรรมน้อยกว่าและยากกว่าเช่นเลือกวิธีที่มีความลับมากกว่าวิธีง่าย ๆ