นี่คือทฤษฎีภาวะเงินฝืด: มีบางสิ่งที่สุ่มเมื่อพฤติกรรมของแบบจำลองเป็นทางการโดยใช้เครื่องจักรของทฤษฎีความน่าจะเป็นซึ่งเป็น axiomatized ของคณิตศาสตร์บริสุทธิ์ ดังนั้นในความรู้สึกคำตอบของคำถามแรกนั้นค่อนข้างเล็กน้อย
ในการเข้าใกล้คำถามที่ไม่ค่อยมีการโพสต์ 'สุ่มมีอยู่จริงหรือไม่?' การถามตัวเองว่ามีประโยชน์จริงหรือไม่ และเมื่อคุณมีมุมมองเกี่ยวกับเรื่องนั้นถามตัวเองว่า) มันน่าแปลกใจหรือไม่ที่ชื่อพหุนามเป็นเวกเตอร์ b) เราจะผิดเกี่ยวกับเรื่องนั้นได้อย่างไรและในที่สุดค) ไม่ว่าแรงทางฟิสิกส์เป็นสิ่งที่เวกเตอร์ 'เป็น' ในแง่ของคำถาม อาจไม่มีคำถามเหล่านี้จะช่วยให้เข้าใจมากขึ้นว่าเกิดอะไรขึ้นในฟอรัม แต่พวกเขาจะนำประเด็นที่เกี่ยวข้องออกมา คุณอาจเริ่มที่นี่แล้วติดตามรายการสารานุกรม Stanford อื่น ๆ เกี่ยวกับปรัชญาความน่าจะเป็นและสถิติ
มีการถกเถียงกันมากมายที่นั่นไม่พบที่นี่มากนักเกี่ยวกับการดำรงอยู่และความเกี่ยวข้องของการสุ่มตัวอย่างทางกายภาพของ 'ที่แท้จริง' ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นความหลากหลายของควอนตัมซึ่งบางส่วนเป็น นอกจากนี้ยังมีความคิดที่ว่าการสุ่มนั้นเป็นความไม่แน่นอน ภายในกรอบที่น้อยที่สุดของCoxมันอาจเป็นเหตุผลที่จะคิดว่าความไม่แน่นอน (จัดเรียงตามความเหมาะสม) ว่าเป็น isomorphic กับความน่าจะเป็นดังนั้นความไม่แน่นอนเช่นนั้นก็คือโดยอาศัยการเชื่อมต่อนั้น เห็นได้ชัดว่าทฤษฎีการสุ่มตัวอย่างซ้ำยังใช้ประโยชน์จากทฤษฎีความน่าจะเป็นโดยอาศัยอำนาจตามปริมาณที่สุ่ม เฟรมเวิร์กเหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่งจะครอบคลุมทุกด้านที่เกี่ยวข้องของการสุ่มที่ฉันเคยเห็นในฟอรัมเหล่านี้
มีความขัดแย้งที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับสิ่งที่ควรและไม่ควรทำตัวเป็นแบบสุ่มซึ่งคุณสามารถค้นหาได้ภายใต้แบนเนอร์ Bayesian และ Frequentist แต่ตำแหน่งเหล่านี้แนะนำเท่านั้น แต่ไม่เต็มที่พิจารณาความหมายของการสุ่มที่เกี่ยวข้องเพียงแค่ขอบเขต