คำตอบสั้น ๆ :นี่คือตัวอย่างความสะดวกสบาย ไม่มีอะไรที่คุณสามารถทำได้เพื่อพิสูจน์ว่ามันเป็น
คำตอบที่ค่อนข้างนาน: คุณอยู่ในเรือลำเดียวกันกับเครือข่ายโซเชียลหลายแห่งที่ดำเนินการสำรวจภายในโดยไม่มีความคิดมากว่าใครจะตอบคำถามแบบสำรวจคำถามเดียวที่จะสุ่มขึ้นมาบน Facebook หรือ Google + ... ยกเว้นว่าจะแตกต่างจากยักษ์ใหญ่เหล่านี้เลย ไม่มีข้อมูลใด ๆ สำหรับผู้ที่ไม่ตอบสนอง โดยทั่วไปชุมชนการสำรวจและการสำรวจความคิดเห็นของประชาชนมักจะขมวดคิ้วกับงานประเภทนี้เนื่องจากยังไม่ชัดเจนว่าผลลัพธ์ของตัวอย่างที่มีอคติอย่างมากเหล่านี้สามารถทำให้เป็นเรื่องทั่วไปสำหรับประชากรทั้งหมดได้อย่างไร คุณสามารถพยายามที่จะลดน้ำหนักตามประชากรที่เป็นที่รู้จัก แต่จากนั้นคุณจะได้รับน้ำหนักที่หลากหลายจาก 1 สำหรับบุคคลที่เป็นตัวแทนของตัวเองถึง 1,000,000 คนที่ได้รับมอบหมายให้เป็นชาย 70 คนที่รู้วิธีใช้คอมพิวเตอร์ (และน่าจะไม่ได้เป็นตัวแทนของผู้ชายที่เหลืออีก 1,000,000 70+ คน)
อ่านเพิ่มเติม: "วิธีการโกหกด้วยสถิติ"เปิดขึ้นพร้อมกับบทเกี่ยวกับตัวอย่างลำเอียง หากคุณสามารถอ่านและไม่ร้องไห้ด้วยความหงุดหงิดเกี่ยวกับการออกแบบตัวอย่างคุณสามารถไปต่อได้ หากคุณพึ่งพาอาสาสมัครตัวอย่างของคุณจะมีอคติต่อประชากรวัยหนุ่มสาวและคนเมืองที่เข้าถึงอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ได้ดีขึ้น เช่นเดียวกับหนังสือ"What is Survey" ที่ Fritz Scheuren อดีตประธานสมาคมสถิติอเมริกันเปิดตัวขึ้นมาพร้อมกับภาพของ Harry Truman ซึ่งชัยชนะไม่สามารถคาดการณ์ได้จากเทคนิคการลงคะแนนแบบลำเอียงที่มีอยู่ ณ เวลานั้น
มีงานวิจัยบางอย่างกับเป็นเรื่องยากที่จะเข้าถึงประชากร หนึ่งในโครงการที่รู้จักกันดีคือการศึกษาจำนวนผู้เสียชีวิตมากเกินไปในอิรักที่มีการสุ่มตัวอย่างพื้นที่ทางภูมิศาสตร์และในแต่ละพื้นที่แพทย์ท้องถิ่นจะพยายามขอสัมภาษณ์จากทุกครัวเรือนในบล็อกเมือง มีการวิพากษ์วิจารณ์การออกแบบนี้อยู่มาก แต่ก็ยังมีส่วนประกอบที่สุ่มตัวอย่างอยู่ ดูเอกสารใน Lancet (อย่างที่คุณอาจจะรู้ว่าคุณไม่สามารถมีชื่อเสียงในโลกการแพทย์ได้อีก) http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(04)17441-2และhttp: //dx.doi .org