ความแตกต่างระหว่างการวิเคราะห์เชิงสำรวจและปัจจัยเชิงยืนยันในการพิจารณาความเป็นอิสระในการก่อสร้าง

นักวิจัยมักใช้สองมาตรการที่มีรายการที่คล้ายกันมากและให้เหตุผลว่าพวกเขาวัดสิ่งต่าง ๆ (เช่น "ฉันมักจะกังวลเมื่อฉันอยู่ใกล้รถยนต์"; "ฉันกลัวรถยนต์") ให้เรียกมาตรการที่เป็นสมมุติว่ากลัวการวัดรถยนต์และความวิตกกังวลจากมาตราส่วนของรถยนต์ ฉันสนใจที่จะทดสอบสังเกตุถ้าพวกเขาประเมินโครงสร้างแฝงที่แตกต่างกันหรือถ้าพวกเขาวัดสิ่งเดียวกัน

สองวิธีที่ดีที่สุดที่ฉันสามารถคิดได้ว่าทำได้โดยผ่านการวิเคราะห์จากโรงงานเพื่อการสำรวจ (EFA) หรือการวิเคราะห์ปัจจัยยืนยัน (CFA) ฉันคิดว่า EFA จะดีเพราะช่วยให้ทุกรายการโหลดได้อย่างอิสระโดยไม่มีข้อ จำกัด หากรายการจากเครื่องชั่งสองเครื่องโหลดด้วยปัจจัยเดียวกันฉันสามารถสรุปได้ว่ามาตรการที่มีแนวโน้มจะไม่ประเมินสิ่งต่าง ๆ เป็นอย่างดี ฉันยังสามารถเห็นประโยชน์ใน CFA อย่างไรก็ตามเนื่องจากฉันจะทดสอบแบบจำลองที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ตัวอย่างเช่นฉันสามารถเปรียบเทียบความพอดีของแบบจำลองที่รายการทั้งหมดโหลดไปยังปัจจัยเดียว (เช่นพวกเขาไม่ได้ประเมินโครงสร้างที่แตกต่างกัน) หรือรายการจะถูกแยกออกเป็นมาตรการที่คาดหวัง ฉันคิดว่าปัญหาเกี่ยวกับ CFA คือมันจะไม่พิจารณารูปแบบทางเลือกอื่น ๆ (เช่นแบบจำลองปัจจัยสามตัว)

สำหรับวัตถุประสงค์ของการสนทนาขอให้พิจารณาด้วยว่าอาจมีอีกสองมาตรการที่คล้ายกันออกไป (เช่นแบบสอบถามความวิตกกังวลในรถยนต์และเครื่องชั่งสำหรับการประเมินความกลัวของรถยนต์) ที่ฉันต้องการจะผสม!

ฉันจะกำหนดสถิติได้ดีที่สุดว่าสองมาตรการประเมินโครงสร้างที่แตกต่างกันอย่างไร

factor-analysis confirmatory-factor eda

— Behacad
แหล่งที่มา

ทางเลือกในการ {E | C} เอฟเอเป็นหลายลักษณะหลายวิธีวิธี สิ่งนี้ถูกค้นพบโดยทั่วไปบนแนวทางที่สัมพันธ์กัน - ด้วยข้อดีและข้อเสีย (wrt. คุณลักษณะแฝง) - และมันถูกกล่าวถึงในหัวข้อต่อไปนี้และอื่น ๆ : stats.stackexchange.com/a/9944/930 ; stats.stackexchange.com/q/24418/930

— chl

ใช่ว่าจะเป็นวิธีที่น่าสนใจทีเดียว! น่าเสียดายที่เราใช้เพียงวิธีเดียวในพื้นที่นี้โดยปกติ (เช่นแบบสอบถามแบบรายงานตนเองเป็นรายบุคคล)

— Behacad

เทคนิค MTMM สามารถใช้กับการรายงานด้วยตนเองที่เก็บรวบรวมจากเครื่องมือสองชนิดที่ต่างกันซึ่งประเมินความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดหรือโครงสร้างที่คล้ายกัน วิธีการทางเลือกรวมถึงวิธีการวิเคราะห์ปัจจัยที่ซับซ้อนมากขึ้นและการสร้างแบบจำลองสมการโครงสร้าง

— chl

มีเอกสารจำนวนมากที่มีอยู่รวมถึงการทบทวนนี้รูปแบบที่แตกต่างกันสำหรับชนิดของวิธีการ: โครงสร้างการสร้างแบบจำลองสมการของข้อมูล multitrait-multimethodกระดาษนี้หรือการวิเคราะห์ข้อมูล multitrait-multimethod ที่มีรูปแบบสมการโครงสร้างสำหรับตัวแปรลำดับการใช้ประมาณการ WLSMVซึ่งแสดงให้เห็นถึงความคิดทั่วไป . ฉันสามารถพยายามหาข้อมูลอ้างอิงที่ดีกว่าสำหรับบริบทของการศึกษาของคุณ คุณช่วยบอกเราได้ไหมว่ารายการนั้นเป็นลำดับ (เช่นประเภท Likert) หรือไบนารีขนาดตัวอย่างและจำนวนแง่มุมที่คุณต้องการประเมินหรือไม่

— chl

ขอบคุณสำหรับการตอบกลับของคุณ! แบบสอบถามเป็น Likert-type (โดยปกติแล้ว 5 ตัวเลือก แต่บางคนอาจมี 4) อาจมีคำถาม 4 หรือ 5 ข้อที่อาจหรือไม่อาจประเมินสิ่งเดียวกันและฉันอยากรู้อยากเห็นเพื่อทดสอบสังเกตุนี้ ฉันมีตัวอย่างบางที 300 ตอนนี้ สำหรับจำนวนแง่มุมฉันไม่แน่ใจว่าคุณหมายถึงอะไร (ปัจจัย?) แต่แต่ละมาตรการสามารถประเมินสิ่งต่าง ๆ ในทางทฤษฎี (เพื่อให้มีปัจจัยต่างกัน 4-5 ตัว) หรือพวกเขาประเมินสิ่งเดียวกัน (1 ปัจจัย) หรืออะไรก็ตามใน ระหว่าง! MTMM จะเป็นวิธีที่ดีหรือไม่ในการพิจารณาว่าพวกเขาประเมินโครงสร้างที่แฝงต่างกันหรือไม่?

— Behacad

คำตอบ:

วิธีการเหล่านี้เป็นตัวอย่างของการประยุกต์ใช้การวิเคราะห์ข้อมูลเชิงสำรวจและเชิงยืนยัน การวิเคราะห์ข้อมูลเชิงสำรวจจะมองหารูปแบบในขณะที่การวิเคราะห์ข้อมูลเชิงยืนยันเป็นการทดสอบสมมติฐานทางสถิติของแบบจำลองที่เสนอ ไม่ควรดูในแง่ของวิธีการใช้เป็นเรื่องของขั้นตอนใดในการวิเคราะห์ข้อมูลที่คุณอยู่ หากคุณไม่แน่ใจว่าจะรวมปัจจัยอะไรในแบบจำลองของคุณคุณใช้ EFA เมื่อคุณกำจัดปัจจัยบางอย่างและตัดสินสิ่งที่จะรวมไว้ในแบบจำลองของคุณคุณจะทำการ CFA เพื่อทดสอบแบบจำลองอย่างเป็นทางการเพื่อดูว่าปัจจัยที่เลือกมีความสำคัญหรือไม่

— Michael R. Chernick
แหล่งที่มา

ขอบคุณสำหรับคำตอบแม้ว่าฉันจะรู้สึกว่าคุณยังไม่ได้ตอบคำถาม ฉันขอขอบคุณความแตกต่างของ EFA และ CFA และพวกเขาตอบคำถามต่าง ๆ อย่างไรฉันแค่สงสัยว่าสิ่งใดเหมาะสมที่สุดในบริบทนี้ เมื่อคุณตอบฉันมีแนวโน้มที่จะคิดว่าคุณกำลังแนะนำ EFA

— Behacad

คุณมีมาตรการการให้คะแนนสำหรับแต่ละคนหรือไม่และให้แบบสำรวจทั้งสองฉบับกับบุคคลเดียวกัน ฉันคิดว่าคุณสามารถจับคู่คะแนนและดูว่ามีความสัมพันธ์สูงหรือไม่

— Michael R. Chernick

ผู้เข้าร่วมทุกคนจะตอบแบบสอบถามให้ครบทุกข้อ ฉันไม่แน่ใจว่าสิ่งที่คุณหมายถึงโดย "วัดคะแนน" ฉันจะสรุปคะแนนคำถามทุกข้อภายในแบบสอบถาม

— Behacad

ถ้าผมเข้าใจคำถามของคุณได้อย่างถูกต้องมันเป็นคำถามเกี่ยวกับการทดสอบ จากนั้นการทดสอบเพียงแค่ต้องการการวิเคราะห์ปัจจัยยืนยันเช่นเดียวกับคำถาม: "วิธีการในกลุ่มย่อยแตกต่างกันจริง ๆ หรือไม่" ต้องใช้การทดสอบ t

ขออภัย (?) ด้วยการเลือกวิธีการทั่วไปของวิธีการวิเคราะห์ปัจจัยที่เหมาะสมนอกจากนี้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ (และสถิติ) ที่แตกต่างกันมักจะบอกเป็นนัยเช่นหากคุณเลือก "CFA" ใน SPSS ก็หมายความว่าคุณถือว่าผิดพลาดที่ไม่เกี่ยวข้อง และมีการประมาณข้อผิดพลาดที่ไม่เกี่ยวข้องและการประมาณนั้นถูกแยกออกจากแบบจำลอง - ดังนั้นในความเห็นของฉันเนื่องจากความหมายเพิ่มเติมการเลือกเริ่มต้นของวิธีการวิเคราะห์ปัจจัยที่ถูกต้องมักจะถูกทำลายโดยนัยทางคณิตศาสตร์ / สถิตินี้

ในระยะสั้น: คำถามของคุณเป็นหนึ่งในประเภท "ทดสอบโมฆะ" ดังนั้นคุณต้อง CFA หรือดีกว่า: วิธีการที่พัฒนาในกรอบของ SEM (การสร้างแบบจำลองสมการเชิงโครงสร้าง) โปรดทราบว่ามีรายชื่อผู้รับจดหมายที่เป็นมิตรและเป็นประโยชน์ซึ่งเต็มไปด้วยผู้เชี่ยวชาญใน SEM ชื่อ "SEMNET" และเนื่องจากฉันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญตัวจริงคุณอาจปรับแต่งความคิดเห็นของคุณโดยขอให้มี ...

— หมวกกอทฟริด
แหล่งที่มา

ขอบคุณสำหรับการตอบกลับของคุณ. ฉันคุ้นเคยกับ CFA, EFA และ SEM แต่ฉันไม่แน่ใจว่าจะสำรวจโดยเฉพาะอย่างไรหากแบบสอบถามสองชุดวัดสิ่งเดียวกัน คุณจะเสนอให้ฉันทำสิ่งนี้ใน SEM ได้อย่างไร

— Behacad

@Behacad: ฉันจะไปถามใน SEMNET :-) ที่จริงแล้วฉันไม่มีประสบการณ์กับสัมประสิทธิ์สำหรับการทดสอบโครงสร้างแฝง อาจมีการแนะนำที่ดีจากหนังสือของ James Steiger ซึ่ง SEMNETters มักอ้างถึง (ขออภัยฉันไม่สามารถช่วยเหลือได้ที่นี่)

— Gottfried Helms