สหสัมพันธ์ = 0.2 หมายความว่ามีการเชื่อมโยง“ ใน 1 ใน 5 คนเท่านั้น” หรือไม่

48

ในสมอง Idiot: นักประสาทวิทยาอธิบายว่าหัวของคุณเป็นจริงขึ้นอยู่กับ Dean Dean เขียน

ความสัมพันธ์ระหว่างส่วนสูงและสติปัญญามักอ้างว่ามีค่าประมาณซึ่งหมายถึงความสูงและสติปัญญานั้นมีความสัมพันธ์กันในในคน $0.2$ $1$ $5$

สำหรับฉันเสียงนี้ผิด: ฉันเข้าใจความสัมพันธ์มากขึ้นเช่นข้อผิดพลาด (ขาด) ที่เราได้รับเมื่อเราพยายามที่จะทำนายหนึ่งการวัด (นี่คือความฉลาด) หากสิ่งเดียวที่เรารู้เกี่ยวกับบุคคลนั้นคือการวัดอื่น ๆ หากค่าสหสัมพันธ์เป็นหรือดังนั้นเราจะไม่ทำผิดพลาดในการทำนายของเราหากค่าสหสัมพันธ์เท่ากับว่ามีข้อผิดพลาดมากกว่า ดังนั้นความสัมพันธ์จะมีผลกับทุกคนไม่ใช่แค่ในคน $1$ $-1$ $0.8$ $1$ $5$

ฉันได้ดูคำถามนี้แต่ฉันไม่เก่งพอที่จะเข้าใจคำตอบ นี้คำตอบที่พูดเกี่ยวกับความแข็งแกร่งของความสัมพันธ์เชิงเส้นดูเหมือนว่าในสายซึ่งความเข้าใจของผม แต่ผมไม่แน่ใจว่า

correlation neuroscience

— Sitak
แหล่งที่มา

6

@JamesPhillips สิ่งที่คุณจะหมายถึงเป็นไม่ตัวเอง ถ้าดังนั้นดังนั้น 4%

r^{2}

$r^2$

r

$r$

r = 0.2

$r=0.2$

r^{2} = 0.04

$r^2=0.04$

— Richard Hardy

4

4 เปอร์เซ็นต์เหมาะสมกว่า 20 เปอร์เซ็นต์ขอบคุณมากสำหรับการแก้ไขฉันเห็นด้วยกับคุณ

— James Phillips

29

ตัวอย่าง 0.01% ของหนังสือเล่มนี้ทำให้ฉันสงสัยว่าจะพบเรื่องไร้สาระในส่วนที่เหลือ ...

— Nick Cox

11

ฉันชื่นชอบโพสต์นี้เพราะมันเป็นคำถามที่ง่ายมากที่เมื่อถามถึงสถิติ 001 นักเรียน (หรือ neophyte อื่น ๆ หรือผู้สมัครงาน) จะตัดสินทันทีว่าพวกเขาเข้าใจความหมายของความสัมพันธ์หรือไม่

— whuber

4

ฉันจะหยุดอ่านหนังสือเล่มนั้นตอนนี้เลย

— PhD

69

ข้อความที่ยกมานั้นไม่ถูกต้องแน่นอน สัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ (quantitative coefficient) เป็นตัวบ่งบอกถึงระดับความสัมพันธ์ของประชากรทั้งหมด (หรือตัวอย่างในกรณีของสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ตัวอย่าง) มันไม่ได้แบ่งประชากรออกเป็นส่วน ๆ โดยมีส่วนหนึ่งแสดงความสัมพันธ์และอีกส่วนหนึ่งไม่ใช่ มันอาจจะเป็นกรณีที่ประชากรจริงประกอบด้วยสองประชากรที่มีองศาที่แตกต่างกันของสมาคม แต่ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์เพียงอย่างเดียวไม่ได้หมายความถึงนี้

— Kodiologist
แหล่งที่มา

19

ยิ่งไปกว่านั้นในประชากรที่ 20% ของผู้คนมีความสัมพันธ์ที่สมบูรณ์แบบระหว่างความสูงและสติปัญญาและ 80% แสดงว่าไม่มีสหสัมพันธ์ คำสั่งนั้นผิดในหลายวิธี!

— วังนิวเคลียร์

สิ่งประหลาดเกิดขึ้นกับเธรดที่เข้าสู่รายการเครือข่ายที่น่าสนใจ เห็นได้ชัดว่าคำตอบนี้ถูกต้องและดี ... แต่ 57 upvotes! :-)

— อะมีบาพูดว่า Reinstate Monica

2

@amoeba หากคุณคิดว่าเป็นป่าตรวจสอบคำตอบที่คะแนนสูงสุดของฉัน

— ประสาทวิทยา

ฮ่าฮ่าคุณเป็นปรมาจารย์!

— อะมีบากล่าวว่า Reinstate Monica

มันนับว่าเป็นการหลอกให้ +1 บางอย่างเพื่อเพิ่มความแปลกประหลาดที่เป็น SE หรือไม่?

— Nat

18

ไม่ 0.2 ไม่ได้หมายความว่า 1 ใน 5 คนแสดงความสัมพันธ์กัน ฉันไม่รู้ว่าเขาจะเขียนเรื่องไร้สาระนี้ได้อย่างไร

นี่คือแหล่งที่มาของตัวเลข 0.2: "บนแหล่งที่มาของความสัมพันธ์ระหว่างความสูงและข่าวกรอง: ข้อมูลเชิงลึกใหม่จากโมเดล ACE ที่มีการแปรผันพร้อมการผสมพันธุ์ที่เหมาะสม", https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3044837/เห็นได้ชัดว่ามีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่ง

ฉันรู้แล้วเกี่ยวกับเรื่องนี้: IQ ของฉันสูงขึ้นอย่างมากเมื่อฉันสูงขึ้น ตอนนี้ฉันรู้แล้วว่าทำไมฉันถึงไม่ฉลาดขึ้นอีก: ความสูงของฉันมั่นคง

แน่นอนว่ามันเป็นเรื่องตลก แต่ก็ชี้ให้เห็นถึงปัญหาของการโต้เถียงของผู้เขียนหนังสือ "Idiot": ไม่มีใครวัดความสัมพันธ์ในเรื่องของความสูงและ IQ อย่างน้อยเท่าที่ฉันรู้ ฉันไม่แน่ใจว่าคุณจะทำมันให้สะอาดได้อย่างไร

ต้องบอกว่านักวิจัยกำลังใช้ลูกเล่นเช่นการดูภายในฝาแฝดและภายในความสัมพันธ์ในครอบครัวของความสูงและ IQ สิ่งนี้ช่วยให้พวกเขาจัดการกับปัญหาที่สับสน สันนิษฐานว่าแฝดกำลังเติบโตในสภาพแวดล้อมที่คล้ายกันและมี DNA เดียวกันดังนั้นในการศึกษาการสังเกตการณ์ช่วยแก้ไขปัญหาความเป็น endogeneity และปัญหาอื่น ๆ อย่างไรก็ตามหากคุณแยกสิ่งนี้ออกจากกันบรรทัดล่างคือ "0.2 สหสัมพันธ์" ไม่ได้มีพื้นฐานในการพูดไร้สาระเหมือนในบางคนที่มีความสัมพันธ์และในที่อื่น ๆ ก็ไม่มี มันเป็นเพียงการตีความผลการศึกษาความสัมพันธ์ที่ไร้สาระ

— Aksakal
แหล่งที่มา

8

-1: ในขณะที่ฉันเข้าใจวิญญาณของย่อหน้าสุดท้ายของคำตอบนี้ฉันเชื่อว่ามันจะเพิ่มความสับสนตามที่แนะนำแนวคิดของความเป็นเหตุเป็นผลโดยไม่จำเป็น ( whyนี่ไม่เกี่ยวข้อง)

— Jorge Leitao

1

คุณจะต้องเป็นหนึ่งในห้าที่มีความสัมพันธ์

— Carsten S

@ JorgeLeitãoไม่แน่นอนไม่มีสาเหตุโดยนัยพวกเขาเติบโตมาด้วยกันมันเป็นสหสัมพันธ์! :)

— Firebug

@ JorgeLeitãoหากมีสิ่งใดที่งานวิจัยของ NN แสดงขนาดนั้น ทั้งสมองที่ใหญ่ขึ้นและกลุ่มตัวอย่างที่ใหญ่กว่า ดังนั้นเมื่อเราเติบโตสมองของเราเพิ่มขึ้นและเราวิ่งผ่านสิ่งต่าง ๆ มากขึ้นดังนั้นเราควรฉลาดขึ้น นอกจากนี้ผู้ชายก็สูงกว่าผู้หญิงโดยเฉลี่ยดังนั้นพวกเขาจึงต้องฉลาดกว่าเช่นกัน

— Aksakal

ฮ่าฮ่าช่างไร้สาระ

— การแข่งขัน Lightness กับโมนิก้า

8

ประชดในคำสั่งเกือบจะหนาเกินไปที่จะแยกวิเคราะห์ เมื่อได้รับชื่อของข้อความฉันคิดว่ามีเจตนาที่จะใช้ลิ้น อย่างไรก็ตาม "ลำไส้" ของคุณที่บอกว่าสิ่งนี้ผิดอาจเป็นทางที่ถูกต้องหากสัญชาตญาณมีความหมายอะไร น่าเสียดายที่การรายงานทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากทำให้เกิดสัญชาตญาณเมื่อต้องรับมือกับแนวคิดที่เราไม่เคยพบมาก่อน

เป็นไปได้ว่าเมื่อทำการวัดความสัมพันธ์ระหว่างและความสัมพันธ์ระหว่างและคือ 1.0 ใน 20% ของประชากรและ 0 ใน 80% ที่เหลือ ผลสุทธิคือความสัมพันธ์โดยรวมของและคือ 0.2 เราเห็นสิ่งนี้ตลอดเวลาในเภสัชวิทยาระบาดวิทยา: ยาที่ใช้ในการทดลองถือว่า "มีประสิทธิภาพ" ถ้าโดยเฉลี่ยแล้วมีประโยชน์ในทางบวก ยาเสพติดจำนวนมากในการไหลเวียนทั่วไปซึ่งบางอย่างที่คุณอาจใช้อาจเป็นอันตรายต่อคุณเนื่องจากการโต้ตอบกับพฤติกรรมหรือพันธุศาสตร์ของคุณ แต่ไม่มีใครรู้เรื่องนี้จริง $X$ $Y$ $X$ $Y$ $X$ $Y$

ด้านบนเป็นเพียงหนึ่งการตีความที่เป็นไปได้ของความสัมพันธ์ 0.2 มันลึกซึ้งมากเพราะสิ่งต่าง ๆ ในชีวิตมีความสัมพันธ์กันทั้ง 1 หรือ 0 และสิ่งที่น้อยกว่านั้นยังมีการปรับเปลี่ยนเอฟเฟกต์ที่แข็งแกร่งพอที่จะสร้างความสัมพันธ์ที่ไม่ตรงกันเช่นนั้น

— Adamo
แหล่งที่มา

1

"เป็นไปได้ว่าเมื่อทำการวัดความสัมพันธ์ระหว่าง X และ Y ความสัมพันธ์ระหว่าง X และ Y คือ 1.0 ใน 20% ของประชากรและ 0 ใน 80% ที่เหลือ" - ในการศึกษาที่ฉันโพสต์พวกเขาดูภายในครอบครัวและระหว่างสหสัมพันธ์คู่แฝดพวกเขาต่างจากประชากรโดยรวม อย่างไรก็ตามฉันแน่ใจว่านั่นไม่ใช่สิ่งที่ผู้แต่งหนังสือหมายถึงมันเป็นวิธีการที่เขาตีความสิ่งที่เป็นปัญหาความสัมพันธ์

— Aksakal

@Aksakal น่าสนใจวิธีการแปรปรวน - องค์ประกอบเหล่านี้มีจุดประสงค์เพื่อประเมินความสัมพันธ์ระดับประชากรเดียวกันกับที่วัดในประชากรพวกเขาอ้างว่าใช้มรดกเพื่อ "กำจัด" ความแปรปรวนฟีโนไทป์จากอิทธิพลของสภาพแวดล้อมในปัจจุบัน (องค์ประกอบ E ของ ACE แบบจำลอง): แหล่งที่มาที่สำคัญของการรบกวนในสมมติฐานที่พิจารณา

— AdamO

10

หากความสัมพันธ์คือ 1 ใน 20% ของประชากรและ 0 ใน 80% จะไม่เป็นไปตามนั้นโดยรวมมันคือ 0.2 ขึ้นอยู่กับความแปรปรวนแบบสัมพัทธ์ในแต่ละกลุ่มย่อย

— อะมีบาพูดว่า Reinstate Monica

1

@ อะมีบาใช่จุดที่ดีย้ำอีกว่าสถานการณ์ที่ไม่ทราบสาเหตุจะเป็นเหตุผลในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน

— AdamO

4

"ฉันสมมติว่าลิ้นนั้นมีแก้มที่ตั้งใจ" คุณเป็นกุศลมากกว่าที่ฉันจะเป็น มันผิดปกติ ฉันไม่เห็นเหตุผลใด ๆ ที่จะคิดว่าผู้แต่งผิดโดยเจตนาในลักษณะที่ควรจะฉลาด การตีความที่เป็นกุศลมากที่สุดคือผู้เขียนต้องการที่จะเน้นย้ำถึงความน่าจะเป็นของความสัมพันธ์และเลือกวิธีที่ไม่ดีในการอธิบายมันซึ่งเป็นวิธีที่ผู้เขียนคิดว่าตัวเองน่าจะเห็นด้วยจริง ๆ

— John Coleman

2

มันยากที่จะเกิดขึ้นกับการตีความของสิ่งนี้ที่มีความหมาย การเชื่อมโยงไม่ใช่คุณสมบัติของจุดข้อมูลแต่ละจุด หากคุณมีความสูงและสติปัญญาเพียงคนเดียวคุณจะพูดได้อย่างไรว่าความสูงและสติปัญญานั้นเกี่ยวข้องกันอย่างไร ฉันคิดว่าถ้าเรามีค่าเฉลี่ยของความสูงและสติปัญญาเราสามารถพูดได้ว่าทุกคนที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยทั้งในหรือต่ำกว่าค่าเฉลี่ยในทั้งสองแสดง "สมาคม" แต่ถ้าคุณมีข้อมูลแบบสุ่มอย่างสมบูรณ์ (ไม่มีความสัมพันธ์) คุณควรคาดหวังว่าครึ่งหนึ่งของผู้คนจะแสดง "ความสัมพันธ์" ในแง่นี้ ฉันสร้างชุดข้อมูลแบบสุ่มที่มีความสัมพันธ์ประมาณ. 2 (จริง ๆ แล้ว. 22) และพบว่า 55 แสดงว่า "การเชื่อมโยง" ในแง่นี้

เป็นไปได้ที่ Y จะเป็นฟังก์ชันที่เพิ่มขึ้นของ X และความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขามีเพียง 0.5 เท่านั้น มันคงโง่ถ้าจะบอกว่ามีเพียงครึ่งเดียวที่แสดงความสัมพันธ์ถ้าทุกคนมีสติปัญญาที่สูงกว่าคนที่เตี้ยกว่าและสติปัญญาที่ต่ำกว่าทุกคนที่สูงขึ้น ยิ่งไปกว่านั้นมันเป็นไปได้ในทางทฤษฎีที่จะมีหนึ่งค่าที่สร้างความสัมพันธ์ทั้งหมดและความสัมพันธ์ของเซตที่ไม่มีจุดนั้นเป็นศูนย์ เป็นไปได้ที่จะมีประชากร 20% มีความสัมพันธ์เชิงลบและอีก 80% มีความสัมพันธ์เชิงลบและความสัมพันธ์ทั้งหมดก็คือ 0.2

— Acccumulation
แหล่งที่มา