เหตุใดจึงต้องใช้การขยายคอร์นิชฟิชเชอร์แทนที่จะเป็นตัวอย่าง Quantile


11

การขยายตัวของคอร์นิชฟิชเชอร์เป็นวิธีการประมาณปริมาณของการแจกแจงตามช่วงเวลา (ในแง่นี้ฉันเห็นว่าเป็นส่วนเสริมของการขยาย Edgeworthซึ่งให้การประมาณของการแจกแจงสะสมตามช่วงเวลา) ฉันอยากจะรู้ว่าในสถานการณ์ใดที่เราจะชอบการขยายตัวของคอร์นิช - ฟิชเชอร์สำหรับการทดลองเชิงประจักษ์ ตัวอย่าง quantile หรือในทางกลับกัน เดาไม่กี่:

  1. สามารถคำนวณช่วงเวลาตัวอย่างได้ทางออนไลน์ในขณะที่การประมาณปริมาณตัวอย่างทำได้ยาก ในกรณีนี้โฆษณา CF 'ชนะ'
  2. หากมีความสามารถในการคาดการณ์ช่วงเวลา CF จะอนุญาตให้หนึ่งในการใช้ประโยชน์จากการคาดการณ์เหล่านี้สำหรับการประเมินเชิงปริมาณ
  3. CF Expansion อาจให้การประมาณค่าควอนไทล์นอกช่วงของค่าที่สังเกตได้ในขณะที่ควอนไทด์ตัวอย่างอาจไม่ควร
  4. ฉันไม่ทราบวิธีคำนวณช่วงความมั่นใจรอบ ๆ การประมาณควอนไทล์ที่ CF กำหนด ในกรณีนี้ตัวอย่าง quantile 'wins'
  5. ดูเหมือนว่า CF Expansion ต้องการหนึ่งในการประมาณช่วงเวลาที่สูงขึ้นของการแจกแจง ข้อผิดพลาดในการประมาณการเหล่านี้อาจรวมกันในลักษณะที่การขยาย CF มีข้อผิดพลาดมาตรฐานที่สูงกว่าควอนไทด์ตัวอย่าง

คนอื่น ๆ ? ไม่มีใครมีประสบการณ์ใช้ทั้งสองวิธีเหล่านี้หรือไม่


ปัจจุบันดีกว่าที่จะไปสำหรับประมาณ Saddlepoint
kjetil b halvorsen

คำตอบ:


7

ฉันไม่เคยเห็น CF ใช้สำหรับการประเมินเชิงประจักษ์ ทำไมต้องรำคาญ คุณได้อธิบายเหตุผลมากมายไว้ทำไม (ฉันไม่คิดว่า CF "ชนะ" แม้ในกรณีที่ 1 เนื่องจากความไม่แน่นอนของการประเมินของยอดสั่งซื้อที่สูงขึ้นและการขาดความต้านทานของพวกเขา) มันมีไว้สำหรับการประมาณเชิงทฤษฎี Johnson & Kotz ในงานสารานุกรมเกี่ยวกับการแจกแจงใช้การขยาย CF เป็นประจำเพื่อพัฒนาฟังก์ชันการกระจายโดยประมาณ การประมาณดังกล่าวมีประโยชน์ในการเสริมตาราง (หรือสร้างได้) ก่อนซอฟต์แวร์ทางสถิติที่มีประสิทธิภาพแพร่หลาย พวกเขายังคงมีประโยชน์บนแพลตฟอร์มที่ไม่มีรหัสที่เหมาะสมเช่นการคำนวณสเปรดชีตที่รวดเร็วและสกปรก


1
โดยส่วนตัวเพื่อให้แน่ใจว่าฉันจะกำจัดการประมาณเริ่มต้นที่ได้จาก CF กับ Newton-Raphson ถึงกระนั้นตามการทดลองบางอย่างที่ฉันทำฉันก็ยังไม่เชื่อในคุณธรรมของการขยายตัวมากกว่าสามข้อ
JM ไม่ใช่นักสถิติ
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.