การใช้ถ้อยคำใหม่“ มี 1 ใน 80 คนเกิดจากอุบัติเหตุทางรถยนต์หรือไม่” เนื่องจาก“ 1 ใน 80 คนเสียชีวิตเนื่องจากอุบัติเหตุรถยนต์หรือไม่”

• คำแถลง One (S1): "การเสียชีวิตหนึ่งใน 80 เกิดจากอุบัติเหตุทางรถยนต์"
• คำแถลงสอง (S2): "หนึ่งใน 80 คนเสียชีวิตเนื่องจากอุบัติเหตุรถยนต์"

ตอนนี้ฉันเองไม่เห็นความแตกต่างอย่างมากเลยระหว่างแถลงการณ์ทั้งสองนี้ เมื่อเขียนฉันจะพิจารณาพวกมันแทนกันได้กับผู้ชมทั่วไป อย่างไรก็ตามตอนนี้ฉันถูกท้าทายโดยสองคนนี้และกำลังมองหามุมมองเพิ่มเติม

การตีความค่าเริ่มต้นของ S2 คือ "จาก 80 คนที่สุ่มอย่างสม่ำเสมอจากประชากรมนุษย์เราคาดหวังว่าหนึ่งในนั้นจะตายเนื่องจากอุบัติเหตุทางรถยนต์" - และฉันถือว่าข้อความรับรองนี้เทียบเท่ากับ S1

คำถามของฉันมีดังนี้:

• Q1) การตีความค่าเริ่มต้นของฉันเทียบเท่ากับแถลงการณ์หนึ่งจริงหรือไม่

• Q2) การตีความเริ่มต้นของฉันผิดปกติหรือไม่ประมาทหรือไม่

• Q3) หากคุณคิดว่า S1 และ S2 แตกต่างกันดังนั้นหากกล่าวถึงวินาทีที่หนึ่งหมายถึงสิ่งที่ทำให้เข้าใจผิด / ไม่ถูกต้องคุณสามารถแก้ไข S2 ที่มีคุณสมบัติครบถ้วนซึ่งเทียบเท่าได้หรือไม่

ลองแยกการเล่นแร่แปรธาตุที่เห็นได้ชัดที่ S1 ไม่ได้อ้างถึงการตายของมนุษย์โดยเฉพาะและสมมติว่าเข้าใจในบริบท ให้เราอภิปรายกันถึงความเป็นจริงของข้อเรียกร้องด้วย: มันมีไว้เพื่อเป็นตัวอย่าง

อย่างที่ฉันสามารถบอกได้ความขัดแย้งที่ฉันได้ยินมาดูเหมือนจะมุ่งเน้นไปที่การผิดนัดการตีความที่แตกต่างกันของคำสั่งที่หนึ่งและที่สอง

สำหรับครั้งแรกผู้ท้าทายของฉันดูเหมือนจะตีความว่าเป็น 1/80 * num_deaths = จำนวนการเสียชีวิตที่เกิดจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างเริ่มต้นที่การตีความครั้งที่สองตามแนวของ "ถ้าคุณมีชุดใด ๆ จาก 80 คนหนึ่งในนั้นจะตายในอุบัติเหตุทางรถยนต์ "(ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่ใช่ข้อเรียกร้องที่เทียบเท่า) ฉันคิดว่าการตีความ S1 ของพวกเขาค่าเริ่มต้นสำหรับ S2 นั้นคือการอ่านว่า (1/80 * num_dead_people = จำนวนผู้ที่เสียชีวิตในอุบัติเหตุทางรถยนต์ == จำนวนผู้เสียชีวิตที่เกิดจากอุบัติเหตุทางรถยนต์) ฉันไม่แน่ใจว่าทำไมความแตกต่างในการตีความ (ค่าเริ่มต้นของพวกเขาสำหรับ S2 เป็นข้อสันนิษฐานที่แข็งแกร่งขึ้นมาก) หรือถ้าพวกเขามีความรู้สึกทางสถิติโดยธรรมชาติที่ฉันขาดอยู่จริง

ก่อนอื่นความคิดตามสัญชาตญาณครั้งแรกของฉันคือ: "S2 สามารถเหมือนกับ S1 หากอัตราการตายของการจราจรยังคงที่คงที่อาจมากกว่าทศวรรษ" - ซึ่งแน่นอนว่าจะไม่ได้รับการสันนิษฐานที่ดีในหลายทศวรรษที่ผ่านมา สิ่งนี้บอกเป็นนัยแล้วว่าความยากลำบากหนึ่งอย่างนั้นขึ้นอยู่กับสมมติฐานทางโลก / โดยปริยาย

ฉันว่าข้อความของคุณมีแบบฟอร์ม

1ประสบการณ์เหตุการณ์$x$ $population$$event$

ใน S1 ประชากรเสียชีวิตและข้อกำหนดทางโลกปัจจุบันโดยนัยหรือ "ในขนาดใหญ่พอสมควร [มีจำนวนคดีพอเพียง] แต่ไม่กรอบเวลาที่กว้างเกินไป [มีลักษณะอุบัติเหตุทางรถยนต์ที่คงที่] ประมาณปัจจุบัน"

ใน S2 ประชากรคือผู้คน และคนอื่น ๆ ดูเหมือนจะอ่านว่าไม่ใช่ "คนที่กำลังจะตาย" แต่ในฐานะ "คนที่มีชีวิต" (ซึ่งหลังจากทั้งหมดเป็นสิ่งที่ผู้คนทำบ่อย / นานขึ้น) หากคุณอ่านประชากรว่าเป็นสิ่งมีชีวิตเห็นได้ชัดว่าไม่ใช่หนึ่งในทุก ๆ 80 คนที่มีชีวิตอยู่ตอนนี้ตายเพราะอุบัติเหตุทางรถยนต์ ดังนั้นเมื่ออ่านว่า "เมื่อพวกเขากำลังจะตาย [อาจเป็นไปได้หลายสิบปีจากนี้] สาเหตุการตายคืออุบัติเหตุทางรถยนต์"

ใช้ข้อความที่บ้าน: ระวังเสมอว่าประชากรของคุณจะเป็นใครและเป็นตัวเศษส่วนโดยทั่วไป (Gerd Gigerenzer มีเอกสารเกี่ยวกับการไม่สะกดตัวหารซึ่งเป็นสาเหตุสำคัญของความสับสนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถิติและการสื่อสารความเสี่ยง)

สำหรับฉัน "1 ใน 80 คนตาย ... " เป็นคำพูดที่ชัดเจนกว่า ตัวหารใน "1 in 80" ของคุณคือชุดของเหตุการณ์ความตายทั้งหมดและข้อความนั้นทำให้ชัดเจน

มีความกำกวมในสูตร "1 ใน 80 คน ... " คุณหมายถึง "1 ใน 80 คนที่ตายแล้ว ... " แต่คำพูดนั้นสามารถตีความได้อย่างง่ายดายว่า "1 ใน 80 คนตอนนี้มีชีวิตอยู่ ... " หรือคล้ายกัน

ฉันทุกคนชัดเจนเกี่ยวกับชุดข้อมูลอ้างอิงในความน่าจะเป็นหรือการยืนยันความถี่เช่นนี้ หากคุณกำลังพูดถึงสัดส่วนของความตายให้พูดว่า "ความตาย" ไม่ใช่ "คน"

มันขึ้นอยู่กับว่าคุณจะอธิบายหรือทำนาย

"1 ใน 80 คนจะตายด้วยอุบัติเหตุทางรถยนต์" เป็นการทำนาย ในบรรดาผู้คนที่มีชีวิตอยู่ทุกวันนี้บางครั้งในช่วงอายุที่เหลือของพวกเขาหนึ่งใน 80 จะตายอย่างนั้น

"1 ใน 80 ของผู้เสียชีวิตเกิดจากอุบัติเหตุทางรถยนต์" เป็นคำอธิบาย ในบรรดาคนที่ตายในช่วงเวลาที่กำหนด (เช่นช่วงเวลาของการสนับสนุนการศึกษา), 1 ใน 80 ของพวกเขาตายแน่นอนจากอุบัติเหตุทางรถยนต์

โปรดทราบว่าหน้าต่างเวลาที่นี่ไม่ชัดเจน ประโยคหนึ่งแสดงว่ามีผู้เสียชีวิตแล้ว อีกนัยหนึ่งว่าพวกเขาจะเกิดขึ้นในบางวัน ประโยคหนึ่งแสดงว่าประชากรพื้นฐานของคุณคือคนที่เสียชีวิต (และยังมีชีวิตอยู่ก่อนหน้านั้น); อื่น ๆ หมายถึงประชากรพื้นฐานของคนที่มีชีวิตอยู่ในวันนี้ (และจะตายในที่สุด)

จริง ๆ แล้วเป็นคำสั่งที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงและอาจมีเพียงหนึ่งรายการเท่านั้นที่อาจได้รับการสนับสนุนจากแหล่งข้อมูลของคุณ

ในหมายเหตุด้านความกำกวมเกิดขึ้นจากความไม่ตรงกันระหว่างสถานะของการเป็นบุคคล (ซึ่งเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง) และเหตุการณ์ที่กำลังจะตาย (ซึ่งเกิดขึ้น ณ จุดหนึ่ง) เมื่อใดก็ตามที่คุณรวมสิ่งต่าง ๆ ด้วยวิธีนี้คุณจะได้สิ่งที่ไม่ชัดเจนในทำนองเดียวกัน คุณสามารถแก้ไขความคลุมเครือได้ทันทีโดยใช้สองเหตุการณ์แทนสถานะหนึ่งและอีกหนึ่งเหตุการณ์ ตัวอย่างเช่น "ในแต่ละ 80 คนที่เกิดมา 1 คนเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางรถยนต์"

ทั้งสองงบแตกต่างกันเนื่องจากการสุ่มตัวอย่างอคติเนื่องจากอุบัติเหตุทางรถยนต์มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นเมื่อคนหนุ่มสาว

มาทำให้เป็นรูปธรรมมากขึ้นโดยการวางสถานการณ์ที่ไม่สมจริง

ลองพิจารณาทั้งสองประโยค:

• ครึ่งหนึ่งของการเสียชีวิตทั้งหมดเกิดจากอุบัติเหตุทางรถยนต์
• ครึ่งหนึ่งของผู้คนที่มีชีวิตอยู่ทุกวันนี้จะตายจากอุบัติเหตุทางรถยนต์

เราจะแสดงให้เห็นว่าทั้งสองข้อความนี้ไม่เหมือนกัน

ลองลดความซับซ้อนของสิ่งต่าง ๆ ลงอย่างมากมายและสมมติว่าทุกคนที่เกิดมาจะเสียชีวิตด้วยโรคหัวใจวายเมื่ออายุ 80 ปีหรืออุบัติเหตุทางรถยนต์เมื่ออายุ 40 นอกจากนี้สมมติว่าคำแรกที่กล่าวมาถืออยู่และเราอยู่ในสถานะมั่นคง ยอดผู้เสียชีวิตเกิด จากนั้นจะมีประชากรสามคนที่มีขนาดใหญ่เท่ากันทั้งหมด

• ผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 40 ปีที่จะเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางรถยนต์
• ผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 40 ปีจะเสียชีวิตด้วยอาการหัวใจวาย
• ผู้ที่มีอายุมากกว่า 40 ปีที่จะเสียชีวิตด้วยอาการหัวใจวาย

ประชากรทั้งสามนี้จะต้องมีขนาดใหญ่เท่ากันเนื่องจากอัตราการตายของผู้คนในอุบัติเหตุรถยนต์ (จากประชากรแรกข้างต้น) และอัตราการเสียชีวิตจากโรคหัวใจ (จากประชากรที่สามด้านบน) เท่ากัน

ทำไมพวกเขาเท่ากัน จำนวนคนที่ตายด้วยอุบัติเหตุทางรถยนต์ในแต่ละปีคือของจำนวนคนในประชากรแรกและจำนวนคนที่ตายด้วยโรคหัวใจคือของจำนวนคนในประชากรที่สามดังนั้น ประชากรทั้งสองต้องมีขนาดเท่ากัน นอกจากนี้ประชากรที่สองมีขนาดเท่ากับประชากรที่สาม (เนื่องจากประชากรที่สามคือที่สอง 40 ปีต่อมา)$1/40$$1/40$

ดังนั้นในกรณีนี้เพียงหนึ่งในสามของทุกคนที่มีชีวิตอยู่ในวันนี้จะตายด้วยอุบัติเหตุทางรถยนต์ดังนั้นทั้งสองคำสั่งจึงไม่เหมือนกัน

ในชีวิตจริงความประทับใจของฉันคืออุบัติเหตุทางรถยนต์เกิดขึ้นตั้งแต่อายุยังน้อยกว่าสาเหตุการเสียชีวิตส่วนใหญ่ หากเป็นกรณีนี้จะมีความแตกต่างอย่างมากระหว่างตัวเลขในใบแจ้งยอดหนึ่งและสอง

หากคุณแก้ไขข้อความสั่งที่สองเป็น

• ครึ่งหนึ่งของคนเกิดจะตายในอุบัติเหตุทางรถยนต์

จากนั้นภายใต้สมมติฐานของประชากรของรัฐที่มั่นคงทั้งสองงบจะเทียบเท่า แต่แน่นอนในโลกแห่งความเป็นจริงเราไม่มีประชากรที่มั่นคงและการโต้แย้งที่คล้ายกัน (แม้ว่าจะมีความซับซ้อนมากขึ้น) แสดงให้เห็นว่าสำหรับประชากรที่เพิ่มขึ้นหรือหดตัวการอคติการสุ่มตัวอย่างยังคงทำให้ทั้งสองคำสั่งแตกต่างกัน

การตีความที่เป็นค่าเริ่มต้นของฉันเทียบเท่ากับข้อความที่หนึ่งหรือไม่

เลขที่

สมมติว่าเรามี 800 คน 400 คนตาย: 5 คนจากอุบัติเหตุรถชนอีก 395 คนลืมหายใจ S1 เป็นจริงแล้ว: 5/400 = 1/80 S2 เป็นเท็จ: 5/800! = 1/80

ปัญหาคือเทคนิค S2 นั้นคลุมเครือเพราะไม่ได้ระบุจำนวนผู้เสียชีวิตทั้งหมดในขณะที่ S1 ทำ อีกวิธีหนึ่ง S1 มีข้อมูลอีกหนึ่งชิ้น (จำนวนผู้ตายทั้งหมด) และอีกส่วนหนึ่งที่น้อยกว่า (จำนวนคนทั้งหมด) เมื่อพิจารณาตามมูลค่าแล้วจะอธิบายอัตราส่วนต่างกัน

ผิดปกติหรือไม่คำนึงถึงสิ่งนี้ที่จะตีความตามค่าเริ่มต้นของฉันหรือไม่

ฉันไม่เห็นด้วยกับการตีความของคุณ แต่ฉันคิดว่ามันไม่สำคัญ บริบทจะทำให้ชัดเจนว่ามีความหมายอะไร

• ในอีกด้านหนึ่งเห็นได้ชัดว่าทุกคนเสียชีวิตดังนั้นจึงมีความหมายว่าคนรวม = ตายทั้งหมด ดังนั้นหากคุณกำลังพูดถึงอัตราการตายโดยทั่วไปการตีความตามค่าเริ่มต้นของคุณจะถูกนำมาใช้
• ในอีกกรณีหนึ่งหากคุณกำลังพูดถึงชุดข้อมูลที่มี จำกัด ซึ่งไม่ใช่สิ่งที่ทุกคนเสียชีวิตการตีความของฉันข้างต้นมีความแม่นยำมากขึ้น แต่ดูเหมือนว่าผู้อ่านจะมองข้ามสิ่งนี้ไม่ยาก

คุณอาจถามว่าคุณจะเจอคนที่ไม่ตาย สำหรับหนึ่งเราสามารถทำงานกับชุดข้อมูลเชิงสถิติที่ติดตามคนได้เพียง 5 ปีดังนั้นคนที่ยังมีชีวิตอยู่ในตอนท้ายของการศึกษาจะต้องถูกเพิกเฉยเนื่องจากไม่มีใครรู้ว่าพวกเขาจะตายจากอะไร หรืออาจไม่ทราบสาเหตุของการเสียชีวิตซึ่งในกรณีนี้คุณไม่สามารถระบุสาเหตุให้กับรถยนต์หรือรถยนต์ได้

หากคุณคิดว่า S1 และ S2 แตกต่างกันดังนั้นหากกล่าวถึงวินาทีที่หนึ่งหมายถึงสิ่งที่ทำให้เข้าใจผิด / ไม่ถูกต้องคุณสามารถให้การแก้ไข S2 ที่มีคุณสมบัติครบถ้วนที่เทียบเท่าได้หรือไม่

"หนึ่งใน 80 คนที่ตายไปทำเช่นนั้นเนื่องจากอุบัติเหตุทางรถยนต์" สิ่งใดที่ต้องใช้เพื่อปรับปรุง S1 ใหม่

ฉันจะยอมรับว่าการตีความคำแถลงที่สองของคุณนั้นสอดคล้องกับคำแถลงแรก ฉันจะยอมรับด้วยว่ามันเป็นการตีความที่สมเหตุสมผลอย่างสมบูรณ์แบบของข้อความที่สอง ที่ถูกกล่าวว่าคำสั่งที่สองมีความคลุมเครือมากขึ้น

คำสั่งที่สองยังสามารถตีความได้ว่า:

• จากตัวอย่างของบุคคลในอุบัติเหตุรถยนต์เมื่อเร็ว ๆ นี้ 1/80 เสียชีวิต
• จากตัวอย่างประชากรที่มีขนาดใหญ่ 1/80 จะเสียชีวิตเนื่องจากปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุทางรถยนต์บางคนเป็นอุบัติเหตุด้วยตัวเอง แต่บางคนก็ฆ่าตัวตายบาดเจ็บผู้ป่วยผิดต่อการแพทย์ความยุติธรรมศาลเตี้ย ฯลฯ
• การคาดการณ์แนวโน้มความปลอดภัยในปัจจุบันบ่งชี้ว่าผู้คนที่มีชีวิต 1/80 รายในวันนี้จะตายเนื่องจากอุบัติเหตุทางรถยนต์

การตีความที่สองและสามด้านบนอาจใกล้เคียงกับผู้ชมทั่วไป แต่คนแรกนั้นค่อนข้างแตกต่างกันมาก

ความแตกต่างพื้นฐานคือทั้งสองข้อความอ้างถึงประชากรที่แตกต่างกันของมนุษย์และกรอบเวลาที่แตกต่างกัน

"หนึ่งใน 80 ของผู้เสียชีวิตเกิดจากอุบัติเหตุทางรถยนต์" สันนิษฐานว่าหมายถึงสัดส่วนของการเสียชีวิตในระยะเวลาที่ จำกัด บางอย่าง (พูดหนึ่งปี) เนื่องจากสัดส่วนของจำนวนประชากรทั้งหมดที่ใช้รถยนต์และบันทึกความปลอดภัยของรถยนต์ทั้งสองมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเวลาผ่านไปคำสั่งไม่ได้ทำให้รู้สึกใด ๆ จนกว่าคุณจะระบุช่วงเวลาที่มันหมายถึง (เป็นตัวอย่างที่ไร้สาระมันจะผิดอย่างสิ้นเชิงสำหรับปี 2462 เมื่อพิจารณาระดับการเป็นเจ้าของรถยนต์และการใช้งานในประชากรทั้งหมดในเวลานั้น) โปรดทราบว่า "สัดส่วนของประชากรทั้งหมดที่ใช้รถยนต์" ข้างต้นเป็นความผิดพลาดจริง ๆ - ควรเป็น "สัดส่วนของผู้ที่จะตายในอนาคตอันใกล้โดยใช้รถยนต์"

"หนึ่งใน 80 คนเสียชีวิตเนื่องจากอุบัติเหตุรถยนต์" สันนิษฐานว่าหมายถึงมนุษย์ทุกคนที่ยังมีชีวิตอยู่ในบางภูมิภาคและสาเหตุการเสียชีวิตในที่สุดในเวลาที่ไม่ทราบอนาคต เนื่องจากความชุกและความปลอดภัยของการเดินทางโดยรถยนต์จะเปลี่ยนไปอย่างแน่นอนในช่วงอายุของพวกเขา (พูดภายใน 100 ปีข้างหน้าสำหรับทารกเกิดใหม่ในปัจจุบัน) นี่เป็นคำแถลงที่แตกต่างจากคนแรก

A1) สมมติว่าทุกคนตายและสมมติว่าบริบทของช่วงเวลาที่มีขนาดเล็กพอที่จะทำการวัดใช่การแปล S2 ของคุณตรงกับ S1

A2) ใช่การตีความของคุณของ S2 นั้นไม่ประมาท S2 สามารถตีความได้ว่า "1 ใน 80 คนที่เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุทางรถยนต์ตาย" ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่เทียบเท่ากับ S1 ดังนั้นการใช้ S2 อาจทำให้เกิดความสับสน

การตีความของคุณที่ 1 ใน 80 นั้นสมเหตุสมผลแม้ว่าและการตีความอื่น ๆ (1 ใน80 ใด ๆ ) นั้นผิดปกติมาก "1 ใน N ของ U คือ P" เป็นชวเลขทั่วไปสำหรับ "ให้ภาคแสดงตัวอย่าง, P และ N สุ่มตัวอย่าง, x, จากจักรวาล U, จำนวนตัวอย่างที่คาดไว้เช่น P (x) เป็นจริงโดยประมาณเท่ากับ 1" .

A3) ถ้าทุกคนมี 1 ใน 80 เสียชีวิตเนื่องจากอุบัติเหตุทางรถยนต์

ใช่มันผิดและการใช้ถ้อยคำไม่เพียงพอที่จะสื่อความหมายที่คุณต้องการอย่างสม่ำเสมอ

ถ้าเป้าหมายของคุณคือคนธรรมดาผมอยากจะแนะนำให้โพสต์ที่https://english.stackexchange.com/มากกว่าที่นี่ - คำถามของคุณทำให้ฉันอ่านสักสองสามครั้งเพื่ออ่านสิ่งที่ S1 & S2 มีความหมายโดยนัยสำหรับฉัน เทียบกับสิ่งที่คุณตั้งใจจะพูด

สำหรับการบันทึกการตีความของฉันในแต่ละคำสั่ง:

• (S1) - ต่อการเสียชีวิต 80 ครั้ง, การตาย 1 ครั้งโดยอุบัติเหตุทางรถยนต์

• (S2) - ต่อ 80 คนในอุบัติเหตุทางรถยนต์ 1 ครั้ง

เพื่อถ่ายทอดความหมายของคุณฉันอาจใช้ S2 ที่ได้รับการดัดแปลง: "หนึ่งใน 80 คนจะเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางรถยนต์"

สิ่งนี้ยังคงมีความคลุมเครือ แต่ยังคงความกะทัดรัดที่คล้ายกัน