การแก้ไขความต่อเนื่องของ Yates สำหรับตารางฉุกเฉิน 2 x 2

ฉันต้องการรวบรวมข้อมูลจากผู้คนในสนามเกี่ยวกับการแก้ไขความต่อเนื่องของ Yates สำหรับตารางฉุกเฉิน 2 x 2 บทความวิกิพีเดียกล่าวถึงว่ามันอาจปรับได้ไกลเกินไปและถูกนำมาใช้ในแง่ที่ จำกัด เท่านั้น โพสต์ที่เกี่ยวข้องกับที่นี่ไม่ได้มีข้อมูลเชิงลึกต่อไปมาก

ดังนั้นสำหรับคนที่ใช้การทดสอบเหล่านี้เป็นประจำคุณมีความคิดเห็นอย่างไร? มันจะดีกว่าที่จะใช้การแก้ไขหรือไม่?

และตัวอย่างโลกแห่งความจริงซึ่งจะให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันในระดับความเชื่อมั่น 95% โปรดทราบว่านี่เป็นปัญหาการบ้าน แต่ชั้นเรียนของเราไม่ได้จัดการกับการแก้ไขความต่อเนื่องของ Yates เลยดังนั้นให้นอนหลับง่ายเพราะรู้ว่าคุณไม่ได้ทำการบ้านให้ฉัน

samp <- matrix(c(13, 12, 15, 3), byrow = TRUE, ncol = 2)
colnames(samp) <- c("No", "Yes")
rownames(samp) <- c("Female", "Male")

chisq.test(samp, correct = TRUE)
chisq.test(samp, correct = FALSE)    

ผลการแก้ไขของเยตส์ในการทดสอบที่มีความระมัดระวังมากกว่าการทดสอบแบบ "แน่นอน" ของฟิชเชอร์

นี่คือบทเรียนออนไลน์เกี่ยวกับการใช้การแก้ไขอย่างต่อเนื่องของ Yatesโดย Stefanescu et al ซึ่งชี้ให้เห็นข้อบกพร่องต่าง ๆ ของการแก้ไขอย่างเป็นระบบเพื่อความต่อเนื่อง (หน้า 4-6) เธซเธฑอาเกรสติ ( CDAปี 2002) "เยตส์ (1934) บอกว่าฟิชเชอร์แนะนำ hypergeometric กับเขาสำหรับการทดสอบที่แน่นอน" ซึ่งนำไปสู่รุ่นต่อเนื่องของการแก้ไข 2 Agresti ยังระบุด้วยว่าการทดสอบของ Fisher เป็นทางเลือกที่ดีในขณะนี้ที่คอมพิวเตอร์สามารถทำได้แม้กระทั่งกับกลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่ (หน้า 103) ตอนนี้ประเด็นก็คือการเลือกการทดสอบขึ้นอยู่กับคำถามที่ถามและสมมติฐานที่ทำโดยแต่ละคน (เช่นในกรณีของการทดสอบของฟิชเชอร์เราคิดว่าระยะขอบคงที่)$\chi^2$

ในกรณีของคุณการทดสอบฟิชเชอร์และแก้ไขเห็นด้วยและให้ค่าสูงกว่า 5% ในกรณีของธรรมดาถ้าคำนวณค่าโดยใช้วิธีมอนติคาร์โล (ดู) ก็จะไม่สามารถเข้าถึงความสำคัญได้เช่นกัน$\chi^2$$p$$\chi^2$$p$simulate.p.value

การอ้างอิงที่มีประโยชน์อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาขนาดตัวอย่างขนาดเล็กและการทดสอบมากเกินไปของฟิชเชอร์ ได้แก่ :

• I. การทดสอบแคมป์เบลChi-squared และ Fisher – Irwin ของตารางสองต่อสองพร้อมคำแนะนำตัวอย่างขนาดเล็กสถิติทางการแพทย์ 26 (19): 3661–3675, 2007
• Mark G. Haviland การแก้ไขของ Yates เพื่อความต่อเนื่องและการวิเคราะห์ตารางฉุกเฉิน 2 × 2สถิติการแพทย์ 9 (4): 363–367, 1990

หากคุณนับว่าต่ำพอที่การแก้ไขของ Yates นั้นเป็นสิ่งที่น่ากังวล (เช่นในตัวอย่างของคุณ) คุณอาจจะใช้การทดสอบที่แน่นอนของ Fisher มิฉะนั้นฉันขอแนะนำให้หลังจากที่คุณใช้การทดสอบไคสแควร์บนตาราง 2x2 คุณยืนยันการทดสอบของคุณด้วยการบันทึกอัตราต่อรอง z-test