กรณีศึกษาในการวิจัยนโยบายสาธารณสุขที่การศึกษาหรือแบบจำลองที่ไม่น่าเชื่อถือ / สับสน / ไม่ถูกต้องถูกนำไปใช้ในทางที่ผิด?

ฉันกำลังเขียนทบทวนวรรณกรรมเกี่ยวกับปัญหาสุขภาพของประชาชนในปัจจุบันที่มีข้อมูลสับสน:

อะไรคือกรณีศึกษาทางประวัติศาสตร์ทั่วไปที่ใช้ในการศึกษาด้านสาธารณสุข / ระบาดวิทยาที่ความสัมพันธ์หรือการอ้างถึงที่ไม่ถูกต้องหรือน่าอับอายถูกนำมาใช้โดยเจตนาหรือผิดพลาดในนโยบายและกฎหมายด้านสาธารณสุข

การเสียชีวิตของรถยนต์ในทศวรรษ 1960 และจากการศึกษาโดยใช้หลักฐานตามมาซึ่งกำหนดเข็มขัดนิรภัยและถุงลมนิรภัยในที่สุดควรเป็นไปตามกฎหมายเป็นตัวอย่างที่ดีของนโยบายสาธารณสุขของHOWควรได้รับแรงหนุนจากการอนุมานและแบบจำลองทางสถิติที่มีประสิทธิภาพ

ฉันกำลังมองหาตัวอย่างเพิ่มเติมของกรณีประเภทตรงกันข้าม (วิทยาศาสตร์ไม่ดีเพื่อกำหนดนโยบายอย่างเร่งด่วน) อย่างไรก็ตามถ้าไม่มีอะไรฉันต้องการเรียนรู้กรณีเพิ่มเติมคล้ายกับตัวอย่างก่อนหน้าของการศึกษาที่มีประสิทธิภาพเพื่อประโยชน์ต่อสุขภาพของประชาชนที่ประสบความสำเร็จ

ฉันต้องการใช้สิ่งเหล่านี้เป็นตัวอย่างเพื่อแสดงให้เห็นว่าการวิจัยเชิงสถิติเชิงสาธารณสุขมีความสำคัญต่อการกำหนดนโยบายอย่างไร

ฉันคิดว่าตัวอย่างที่ดีที่สุดของสิ่งนี้อาจเป็นข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการรักษาด้วยการใช้ฮอร์โมนทดแทนและความเสี่ยงโรคหัวใจและหลอดเลือด - การศึกษาทางระบาดวิทยาจำนวนมากปรากฏว่ามีการป้องกันผลกระทบและนโยบายด้านสุขภาพและคำแนะนำจากแพทย์

จากนั้น RCT ที่ตามมาดูเหมือนจะแสดงให้เห็นว่ามีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นจากการเกิดกล้ามเนื้อหัวใจตายในผู้หญิงที่ใส่ HRT

สิ่งนี้กลับไปกลับมาและถูกนำมาใช้เป็นหนึ่งในกรณีที่เป็นที่ยอมรับในการโจมตีทางระบาดวิทยาเป็นสนาม แต่การวิเคราะห์ใหม่โดย Hernanดูเหมือนว่าจะเสนอว่าการศึกษาทั้งสองไม่ได้ผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกันหากคุณ ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณถามคำถามเดียวกัน

ตัวอย่างที่น่าสนใจจริง ๆ ที่ฉันชอบคือนำมาจากหนังสือ Freakonomics โดย Steven D. Levitt และ Stephen J. Dubner มีบทหนึ่งในหนังสือที่กล่าวถึงความสัมพันธ์กับความเป็นเหตุเป็นผล ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรทางสถิติทั้งสองไม่จำเป็นต้องหมายความว่าตัวแปรเหล่านี้ขึ้นอยู่กับสถิติ แต่ความผิดพลาดตามบรรทัดเหล่านี้เกิดขึ้นโดยผู้เชี่ยวชาญ ข้อความจากหนังสือ:

โปลิโอเป็นเรื่องยากมากสำหรับนักวิจัยที่จะล้มพวกเขาไม่สามารถเข้าใจได้ว่ามันถูกส่งผ่านอย่างไรหรือเมื่อใด / มันแสดงออกอย่างไรเรามีแนวโน้มที่จะจำได้ว่าคราวนี้เป็นครั้งที่โปลิโอเป็น 'โรคระบาด' ในความเป็นจริงเมื่อมันไม่ได้ส่งผลกระทบต่อประชากรจำนวนมาก (เมื่อเทียบกับโรคหัดทั่วไป) สาเหตุที่พบว่าเป็นโรคระบาดเพราะมันน่ากลัวมาก

สิ่งที่นักวิจัย DID จัดการเพื่อกำหนดในการศึกษาของพวกเขาคืออัตราการติดเชื้อโปลิโอเพิ่มขึ้นในช่วงฤดูร้อน พวกเขายังเห็นว่าการบริโภคไอศกรีมในฤดูร้อนเพิ่มขึ้น ดังนั้นพวกเขาจึงสรุปว่าการบริโภคไอศกรีมนำไปสู่โปลิโอและชั่วระยะเวลาหนึ่งไอศกรีมถูกปีศาจ "

ในบทความของเขา"แบบจำลองเชิงสถิติและรองเท้าหนัง" (1991)เดวิดฟรีดแมนนำเสนอเรื่องราวที่น่าสนใจในการศึกษาทางระบาดวิทยา เขาเสนอการวิเคราะห์อหิวาตกโรคของหิมะในลอนดอนเป็นความสำเร็จไม่ใช่จากการสร้างแบบจำลองทางสถิติ แต่เกิดจากการรวบรวมข้อมูลอย่างขยันขันแข็ง นี่คือบทคัดย่อ:

รูปแบบการถดถอยถูกนำมาใช้ในสังคมศาสตร์อย่างน้อยตั้งแต่ปี 1899 เมื่อเทศกาลคริสต์มาสตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับสาเหตุของความยากจน ตอนนี้แบบจำลองการถดถอยถูกใช้เพื่อสร้างข้อโต้แย้งเชิงสาเหตุในแอปพลิเคชันที่หลากหลายและอาจถึงเวลาที่จะประเมินผลลัพธ์ ไม่สามารถให้คำตอบที่ชัดเจนได้ แต่บทความนี้มีมุมมองที่ค่อนข้างเชิงลบ งานของอหิวาตกโรคในหิมะถูกนำเสนอเป็นเรื่องราวความสำเร็จสำหรับการใช้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์โดยใช้ข้อมูลที่ไม่มีตัวตน มีการพูดคุยเรื่องราวที่ล้มเหลวและการเปรียบเทียบอาจให้ข้อมูลเชิงลึกบางอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งบทความนี้ชี้ให้เห็นว่าเทคนิคทางสถิติแทบจะไม่เพียงพอสำหรับการออกแบบที่ดีข้อมูลที่เกี่ยวข้องและการทดสอบการคาดการณ์กับความเป็นจริงในการตั้งค่าที่หลากหลาย

สังคมวิทยาวิธี 21: 291-313

กรณีของยาเคมีบำบัดขนาดสูงพร้อมการช่วยเหลือการปลูกถ่ายไขกระดูกเพื่อรักษาโรคมะเร็งเต้านมขั้นสูงในปี 1990 เป็นตัวอย่างหนึ่ง ชุดของการศึกษาที่มีคุณภาพต่ำถูกนำมาใช้เพื่อผลักดันผ่านกฎหมายบังคับประกันสุขภาพในบางรัฐ เมื่อการทดลองแบบสุ่มขนาดใหญ่เสร็จสมบูรณ์ไม่มีประโยชน์ที่วัดได้

http://www.gao.gov/products/HEHS-96-83