คำตอบสั้น ๆ ว่านี่คือการโต้เถียง ตรงกันข้ามกับคำแนะนำที่คุณพูดถึงผู้คนในหลากหลายสาขาใช้วิธีจัดอันดับตามลำดับและมักจะมีความสุขที่หมายถึงทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการ ค่าเฉลี่ยระดับคะแนนหรือเทียบเท่าในระบบการศึกษาจำนวนมากเป็นตัวอย่างหนึ่ง
อย่างไรก็ตามข้อมูลเลขลำดับที่ไม่ได้กระจายตามปกตินั้นไม่ใช่เหตุผลที่ถูกต้องเพราะค่าเฉลี่ยคือ
อาจไม่ใช่ความคิดที่ดีที่จะใช้ค่าเฉลี่ยในทางปฏิบัติหากข้อมูลไม่ได้ถูกกระจายอย่างแน่นอน แต่ก็แตกต่างกัน
เหตุผลที่ดีกว่าสำหรับการไม่ใช้ค่าเฉลี่ยกับข้อมูลลำดับคือค่านั้นขึ้นอยู่กับแบบแผนการเข้ารหัส รหัสตัวเลขเช่น 1, 2, 3, 4 มักจะถูกเลือกเพื่อความเรียบง่ายหรือความสะดวกสบาย แต่โดยหลักการแล้วพวกเขาสามารถทำได้ 1, 23, 456, 7890 เท่า ๆ กันตามลำดับที่เกี่ยวข้อง การใช้ค่าเฉลี่ยในกรณีใดกรณีหนึ่งจะเกี่ยวข้องกับการประชุมเหล่านั้นอย่างแท้จริง (กล่าวคือราวกับว่าตัวเลขไม่ได้เป็นไปตามอำเภอใจ แต่สมเหตุสมผล) และไม่มีเหตุผลที่เข้มงวดในการทำเช่นนั้น คุณต้องการสเกลช่วงเวลาที่สามารถนำความแตกต่างที่เท่ากันระหว่างค่าต่างๆ ที่ฉันจะเป็นอาร์กิวเมนต์หลัก แต่ตามที่ระบุไว้แล้วคนมักจะไม่สนใจมันและจงใจเพราะพวกเขาพบว่ามีประโยชน์หมายถึงสิ่งที่นักทฤษฎีการวัดพูด
นี่เป็นตัวอย่างเพิ่มเติม บ่อยครั้งที่ผู้คนถูกขอให้เลือกหนึ่งใน "ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง" ... "เห็นด้วยอย่างยิ่ง" และ (ขึ้นอยู่กับสิ่งที่ซอฟต์แวร์ต้องการ) รหัสนักวิจัยที่เป็น 1 .. 5 หรือ 0 .. 4 หรืออะไรก็ตามที่พวกเขาต้องการหรือประกาศ เป็นปัจจัยที่สั่งซื้อ (หรือคำใดก็ตามที่ซอฟต์แวร์ใช้) นี่คือการเข้ารหัสโดยพลการและซ่อนไว้จากคนที่ตอบคำถาม
แต่บ่อยครั้งที่ผู้คนถูกถาม (พูด) ในระดับ 1 ถึง 5 คุณจะให้คะแนนบางสิ่งอย่างไร ตัวอย่างมากมาย: เว็บไซต์กีฬาการแข่งขันประเภทอื่นและการศึกษา ที่นี่ผู้คนกำลังแสดงมาตราส่วนและถูกขอให้ใช้งาน เป็นที่เข้าใจกันอย่างกว้างขวางว่าไม่ใช่จำนวนเต็มเหมาะสม แต่คุณเพิ่งได้รับอนุญาตให้ใช้จำนวนเต็มเป็นแบบแผน ระดับนี้เป็นอันดับหรือไม่ บางคนตอบว่าใช่บางคนบอกว่าไม่ มิฉะนั้นแล้วส่วนหนึ่งของปัญหาก็คือสิ่งที่เป็นขนาดปกติเป็นพื้นที่คลุมเครือหรือ debated
พิจารณาผลการเรียนอีกครั้งสำหรับงานวิชาการพูดว่า E ถึง A บ่อยครั้งที่ผลการเรียนดังกล่าวได้รับการปฏิบัติเป็นตัวเลขเช่น 1 ถึง 5 และผู้คนมักคำนวณค่าเฉลี่ยสำหรับนักเรียนหลักสูตรโรงเรียน ฯลฯ และทำการวิเคราะห์ข้อมูลดังกล่าวเพิ่มเติม ในขณะที่มันยังคงเป็นความจริงที่ว่าแผนที่ใด ๆ ที่คะแนนเป็นตัวเลขเป็นข้อ แต่ยอมรับตราบเท่าที่มันจะเก็บรักษาการสั่งซื้อ แต่ในคนที่ปฏิบัติกำหนดและได้รับการเรียนรู้ที่มีคะแนนเทียบเท่าตัวเลขและรู้เกรดที่จะเฉลี่ย
เหตุผลเชิงปฏิบัติอย่างหนึ่งสำหรับการใช้วิธีการคือสื่อและโหมดมักจะเป็นบทสรุปที่ไม่ดีของข้อมูลในข้อมูล สมมติว่าคุณมีสเกลจากไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งที่จะเห็นด้วยอย่างยิ่งและเพื่อความสะดวกในรหัสที่ 1 ถึง 5 ทีนี้ลองนึกภาพตัวอย่างหนึ่งรหัส 1, 1, 2, 2, 2 และอีก 1, 2, 2, 4, 5 มือของคุณถ้าคุณคิดว่าค่ามัธยฐานและโหมดเป็นเพียงบทสรุปที่สมเหตุสมผลเท่านั้นเพราะมันเป็นมาตราส่วนตามลำดับ ตอนนี้ยกมือของคุณถ้าคุณพบว่ามีประโยชน์เช่นกันโดยไม่คำนึงว่าผลรวมจะถูกกำหนดอย่างดี ฯลฯ
โดยธรรมชาติค่าเฉลี่ยจะเป็นข้อมูลสรุปที่ไวต่อความรู้สึกหากรหัสนั้นคือสแควร์สหรือลูกบาศก์ 1 ถึง 5 พูดและนั่นอาจไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องการ (หากเป้าหมายของคุณคือการระบุใบปลิวสูงอย่างรวดเร็วอาจเป็นสิ่งที่คุณต้องการ!) แต่นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมการเข้ารหัสแบบดั้งเดิมด้วยรหัสจำนวนเต็มต่อเนื่องจึงเป็นทางเลือกที่ใช้งานได้จริงเพราะมันใช้งานได้ค่อนข้างดีในทางปฏิบัติ นั่นไม่ได้เป็นข้อโต้แย้งที่มีน้ำหนักใด ๆ กับนักทฤษฎีการวัดและไม่ควร แต่นักวิเคราะห์ข้อมูลควรสนใจที่จะผลิตบทสรุปที่มีข้อมูลมากมาย
ฉันเห็นด้วยกับทุกคนที่พูดว่า: ใช้การแจกแจงความถี่ระดับคะแนนทั้งหมด แต่นั่นไม่ใช่ประเด็นที่เป็นปัญหา