การเปรียบเทียบสองตัวอย่างของสัดส่วนการประมาณขนาดตัวอย่าง: R กับ Stata

การเปรียบเทียบสองตัวอย่างของสัดส่วนการประมาณขนาดตัวอย่าง: R กับ Stata

ฉันได้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันสำหรับขนาดตัวอย่างดังนี้:

ในอาร์

power.prop.test(p1 = 0.70, p2 = 0.85, power = 0.90, sig.level = 0.05)

ผลลัพธ์: (ดังนั้น 161) สำหรับแต่ละกลุ่ม$n = 160.7777$

ในStata

sampsi 0.70 0.85, power(0.90) alpha(0.05)

ผลลัพธ์:สำหรับแต่ละกลุ่ม$n = 174$

ทำไมถึงแตกต่าง ขอบคุณ

BTW ฉันรันการคำนวณขนาดตัวอย่างเดียวกันในSAS JMPผลลัพธ์: (เกือบจะเหมือนกับผลลัพธ์ R)$n = 160$

ความแตกต่างเกิดจากความจริงที่ว่าsampsiคำสั่งของ Stata (คัดค้าน ณ Stata 13 และแทนที่ด้วยpower) ใช้การแก้ไขความต่อเนื่องโดยค่าเริ่มต้นในขณะที่ R power.prop.test()ไม่ (สำหรับรายละเอียดเกี่ยวกับสูตรที่ใช้โดย Stata ดู[PSS] twoproportions power ) สิ่งนี้สามารถเปลี่ยนแปลงได้ด้วยnocontinuityตัวเลือกเช่น

sampsi 0.70 0.85, power(0.90) alpha(0.05) nocontinuity

ซึ่งให้ขนาดตัวอย่าง 161 ต่อกลุ่ม การใช้การแก้ไขความต่อเนื่องให้ผลการทดสอบที่ระมัดระวังมากขึ้น (เช่นขนาดตัวอย่างที่ใหญ่กว่า) และเห็นได้ชัดว่ามีความสำคัญน้อยลงเมื่อขนาดตัวอย่างเพิ่มขึ้น

Frank Harrell ในเอกสารสำหรับbpower(ส่วนหนึ่งของแพ็คเกจHmiscของเขา) ชี้ให้เห็นว่าสูตรที่ไม่มีการแก้ไขความต่อเนื่องนั้นค่อนข้างแม่นยำ