ฉันควรรายงานช่วงเวลาที่น่าเชื่อถือแทนที่จะเป็นช่วงความมั่นใจหรือไม่


9

หลังจากสะดุดแนวคิดในหนังสือเรียนสถิติฉันพยายามปิดท้ายเกี่ยวกับมันและในที่สุดก็มาถึงบทสรุปที่ดูเหมือนจะพอดีกับคำอธิบายทั้งหมดที่ฉันได้เห็นจนถึงตอนนี้: ช่วงเวลาที่น่าเชื่อถือคือสิ่งที่นักสถิติไม่คิดว่าความมั่นใจ ช่วงเวลาคือ


พูดนอกเรื่องสำหรับผู้ที่ชอบฉันจากชั่วโมงที่ผ่านมาที่ไม่ทราบความแตกต่าง

หากเราสังเกตข้อมูลและทำนายพารามิเตอร์จากนั้นสมมุติว่าค่าเฉลี่ย μช่วงเวลาที่น่าเชื่อถือคือช่วงเวลา [μmin, μmax]ซึ่งเรามั่นใจ 95% ว่า mu อยู่ภายใน (หรืออีกจำนวนหนึ่งที่ไม่ใช่ 95% ถ้าเราใช้ระดับอื่น) ช่วงความเชื่อมั่นการสอนในชั้นเรียนสถิติเบื้องต้นสามารถทับซ้อนกับช่วงเวลาที่น่าเชื่อถือ แต่จะไม่เสมอทับซ้อนกัน หากคุณต้องการคำอธิบายที่กล้าลองอ่านนี้และคำถามนี้เกี่ยวกับการตรวจสอบข้าม สิ่งที่ช่วยให้ฉันเข้าใจในที่สุดหลังจากคำตอบที่หัวมากคือคำตอบนี้


หมายความว่าจะเป็นการดีกว่าหรือไม่ในทางวิทยาศาสตร์ที่จะใช้ช่วงเวลาที่น่าเชื่อถือผ่านช่วงความเชื่อมั่นในผลลัพธ์ของฉัน ถ้าใช่ทำไมฉันถึงไม่เห็นสิ่งพิมพ์ใด ๆ ที่ใช้มัน?

  • เป็นเพราะแนวคิดควรใช้ แต่นักวิทยาศาสตร์การวัดยังไม่ทันกับวิธีการทางสถิติที่ถูกต้อง?
  • หรือความหมายของช่วงความมั่นใจเริ่มต้นเหมาะสมกว่าที่จะอธิบายผลลัพธ์จากการศึกษาเชิงประจักษ์หรือไม่?
  • หรือว่าในทางปฏิบัติแล้วพวกเขามักจะทับซ้อนกันซึ่งมันไม่สำคัญเลย?
  • ตัวเลือกขึ้นอยู่กับการแจกแจงเชิงสถิติที่เราสมมติให้กับข้อมูลของเราหรือไม่? อาจมีการแจกแจงแบบเกาส์พวกมันซ้อนทับกันเสมอตัวเลขดังนั้นไม่มีใครอยู่นอกสถิติบริสุทธิ์ที่ใส่ใจเกี่ยวกับความแตกต่าง (การศึกษาจำนวนมากที่ฉันได้อ่านไม่ได้ใส่ใจที่จะคำนวณช่วงเวลาใด ๆและอาจประมาณ 1% ข้อมูลของพวกเขาอาจไม่ได้รับการกระจายตามปกติ
  • มันขึ้นอยู่กับสถานะทางวิทยาศาสตร์ทฤษฎีของเราหรือไม่? ตัวอย่างเช่นรู้สึกว่าควรใช้ช่วงความมั่นใจในการทำงานในเชิงบวกและช่วงเวลาที่น่าเชื่อถือในงานการตีความ แต่ฉันไม่แน่ใจว่าความรู้สึกนี้ถูกต้อง

ช่วงความเชื่อมั่นสำหรับช่วงเวลาเป็นประจำและเชื่อถือได้สำหรับวิธีการแบบเบย์ "ทำไมฉันถึงไม่เห็นสิ่งพิมพ์ใด ๆ ที่ใช้มัน" มีมากมาย (Bayesian)
Theta30

5
ณ วันนี้มี 154 บทความเกี่ยวกับ PubMed กล่าวขวัญช่วงความน่าเชื่อถือและ 489 กล่าวขวัญช่วงเวลาที่น่าเชื่อถือ พวกเขาไม่เหมือนช่วงความเชื่อมั่น (บทความ 179811 และการนับ) แต่เป็นเพราะวิธีการที่ใช้บ่อยเป็นวิธีที่มีอำนาจเหนือกว่า และใช่ช่วงเวลาที่น่าเชื่อถือฟังดูน่ากลัว แต่ก็เป็นจริงหากมีการระบุการแจกแจงก่อนหน้าอย่างถูกต้องเท่านั้น ปีศาจทั้งหมดอยู่ในสมมติฐาน
Penguin_Knight

ฉันอาจจะยังคงมีคำศัพท์ผสมอยู่ แต่ในหนังสือเรียนของฉันผู้เขียนแนะนำให้ใช้ช่วงเวลาที่น่าเชื่อถือเมื่อประมาณค่าเฉลี่ยของข้อมูลทวินามโดยใช้การประมาณค่าความน่าจะเป็นสูงสุดตามสถิติการทดสอบที่ได้จากข้อผิดพลาดมาตรฐาน และฉันคิดว่านี่เป็นวิธีการที่ใช้บ่อย อาจมีความแตกต่างระหว่างช่วงเวลาที่น่าเชื่อถือและช่วงความเชื่อมั่น "น่าจะเป็นความครอบคลุมจริง" หรือไม่?
Rumtscho

คำตอบ:


4

ประเภทของช่วงเวลาแสดงว่าคุณใช้วิธีการประเภทใด หากช่วงเวลาที่น่าเชื่อถือ (หรือตัวแปรแบบเบย์) ก็หมายความว่ามีการใช้วิธีแบบเบย์ หากช่วงความมั่นใจแสดงว่ามีการใช้วิธีการบ่อยครั้ง

Re: หรือว่าในทางปฏิบัติแล้วพวกเขามักจะทับซ้อนกันซึ่งมันไม่สำคัญเลย? ตราบเท่าที

  • เงื่อนไขในการใช้วิธีการมีความพึงพอใจอย่างสมเหตุสมผล (เช่น "ความเป็นอิสระของการสังเกต" เป็นข้อกำหนดสำหรับวิธีการหลายวิธี)
  • วิธีเบย์ไม่ได้ใช้ข้อมูลมาก่อน
  • ตัวอย่างที่ไม่เล็กมากและ
  • แบบจำลอง / วิธีการมีความคล้ายคลึง

ช่วงเวลาที่น่าเชื่อถือและความเชื่อมั่นจะอยู่ใกล้กัน เหตุผล: ความเป็นไปได้ที่จะครอบครอง Bayesian มาก่อนและความเป็นไปได้คือสิ่งที่มักใช้ในวิธีการประจำ

ฉันจะแนะนำไม่หงุดหงิดที่จะใช้ หากคุณต้องการข้อมูลก่อนหน้านี้อย่าลืมใช้วิธีเบย์ หากไม่ใช่ให้เลือกวิธีการและบริบทที่เหมาะสม (ผู้ใช้บ่อยหรือ Bayesian) ให้ตรวจสอบเพื่อให้แน่ใจว่าเงื่อนไขที่จำเป็นในการใช้วิธีการนั้นมีความพึงพอใจพอสมควร (สำคัญมาก แต่ไม่ค่อยได้ทำ! ประเภทของข้อมูล

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.