ทำไม่ต้องใช้บริการกับ Bonferroni บน Holm-Bonferroni?

10

ฉันเห็นได้ว่าทำไมคุณไม่ใช้วิธีที่มีประสิทธิภาพมากกว่าเช่นวิธี Hochberg เหนือการแก้ไข Bonferroni เนื่องจากอาจมีการตั้งสมมติฐานเพิ่มเติมเช่นความเป็นอิสระของสมมติฐานในกรณีนี้ แต่ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมคุณถึง เคยใช้การแก้ไข Bonferroni เหนือการดัดแปลงการปฏิเสธตามลำดับของโฮล์มเนื่องจากหลังนั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าและไม่มีสมมติฐานมากกว่า Bonferroni ฉันพลาดอะไรไปหรือเปล่า

hypothesis-testing bonferroni

— กาน้ำชาของนักเรียน
แหล่งที่มา

7

หนึ่งความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่: วิธี Bonferroni (หรือŠidák) ช่วยให้คุณสามารถคำนวณช่วงความมั่นใจ วิธีการ Holm ไม่

— Harvey Motulsky
แหล่งที่มา

6

คุณถูกต้องแล้วว่าขั้นตอนการ Holm-Bonferroni นั้นมีประสิทธิภาพมากกว่ากัน

ฉันเห็นข้อได้เปรียบเพียงข้อเดียวที่ Bonferroni มีมากกว่า Holm-Bonferroni การแก้ไข Bonferroni นั้นง่ายต่อการดำเนินการ - เพียงแค่หารอัตราข้อผิดพลาดที่ชาญฉลาดเปรียบเทียบโดย k # ของการทดสอบสมมติฐานที่ดำเนินการ

หากคุณอยู่ในช่วงเวลาวิกฤติและต้องทำการทดสอบสมมติฐานจำนวนมากการแก้ไข Bonferroni นั้นได้รับการกำหนดรหัสแล้วในขั้นตอน SAS หลายวิธี

— RobertF
แหล่งที่มา

1

+1 ความง่ายในการคำนวณมีบทบาทในความนิยมของ Bonferroni อย่างแน่นอน ในอดีตอาจจะเป็นเช่นนั้นมากกว่า - โดยทั่วไปอ้างว่าจำเป็นต้องคำนวณพลังเศษส่วนที่ จำกัด การใช้การแก้ไขŠidákที่ทรงพลังกว่า ตามเวลาที่กลายเป็นเรื่องเล็กน้อยคอมพิวเตอร์ประเพณีของการใช้ Bonferroni ได้รับการจัดตั้งขึ้นแล้วดี

— M. Berk

@ M.Berk: ฉันแน่ใจว่ามันถูกอ้างถึง แต่การพิจารณาอื่นอาจเป็นได้ว่าการแก้ไขของ Sidak ถือว่าการทดสอบแต่ละครั้งมีความเป็นอิสระ

— Scortchi - Reinstate Monica

อาจจะเป็นการดีกว่าถ้าจะพูดในคำตอบนี้: 1): Bonferroni ทำได้ง่ายกว่ามากด้วยมือและแพคเกจสถิติการคำนวณมีอายุเพียงไม่กี่สิบปี 2): Bonferroni ถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางมากขึ้นในแพคเกจสถิติการคำนวณในอดีต ฉันคิดว่าปัจจัยเหล่านี้อาจมีความสำคัญมากกว่าวันนี้ แพ็คเกจสถิติที่เหมาะสม (เช่น R) จะใช้ทั้งวิธีการแก้ไขและอื่น ๆ อีกมากมาย

— John Doucette