อนาคตของสถิติ

11

คำถามนี้เกิดขึ้นกับฉันเมื่อฉันนั่งบรรยายในที่สาธารณะเกี่ยวกับคำถามที่ยังไม่แก้ในวิชาคณิตศาสตร์ เป็นที่ทราบกันดีว่ายังมีคำถามทางคณิตศาสตร์ที่ยังไม่แก้มากมาย มันทำให้ฉันคิดว่าปัญหาที่ยังไม่คลี่คลายในสถิติคืออะไร หลังจากใช้เวลาสักครู่ใน googleing หัวข้อนี้ฉันไม่คิดว่าจะมีการอภิปรายที่ค่อนข้างละเอียดเกี่ยวกับคำถามนี้ ดังนั้นฉันอยากได้ยินสิ่งที่ผู้คนคิดเกี่ยวกับมัน สถิติจะเป็นวินัยที่ไหน เราควรใช้เวลามากขึ้นในการปรับปรุงทฤษฎีหรือเราควรมุ่งเน้นไปที่วิธีการวิเคราะห์ข้อมูลเฉพาะที่รวบรวมจากการทดลองทางวิทยาศาสตร์ทุกประเภท? ความคิดใด ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้เป็นที่นิยมอย่างมาก ขอบคุณ!

self-study philosophical

— 20826
แหล่งที่มา

2

ก่อนที่เราจะสามารถพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาที่ยังไม่ได้แก้ไขในสถิติเราต้องกำหนดสถิติ Dimitriy Masterov ให้คำตอบเกี่ยวกับเศรษฐมิติและ Aksakal ซึ่งเกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ข้อมูล ในวิชาคณิตศาสตร์ปัญหาของฮิลแบร์ตได้ถูกรวบรวมในเวลาที่อาจมีอะไรเกิดขึ้น 100? 200? นักคณิตศาสตร์ชั้นนำของโลกและส่วนใหญ่ยอมรับว่าใช่ปัญหาทั้ง 23 ข้อนั้นเป็นปัญหาสำคัญในการแก้ปัญหาและเป็นปัญหาที่น่ารัก วันนี้มีนักสถิติมากขึ้นและพวกเขายุ่งเกินกว่าที่จะประสานงาน

— StasK

3

ไม่en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_statisticsมีสิ่งที่มีประโยชน์หรือไม่

— Gerenuk

7

ในความคิดของฉันการมีสถิติที่ใกล้เคียงกับสังคมศาสตร์สถิติควรพูดมากขึ้นและสัมพันธ์ได้ดีขึ้นกับสาขาวิชาอื่น ๆ และนักสถิติควรใช้เวลามากขึ้นในการเรียนรู้วิธีการสื่อสารที่ดีขึ้น (a) สิ่งที่พวกเขามีประโยชน์สำหรับ (b) ) สิ่งที่การค้นพบของพวกเขามีความหมายในแง่ของวินัย (c) ว่าทำไมสาขาวิชาอื่น ๆ เหล่านี้จึงทำงานร่วมกับนักสถิติได้ดีกว่าที่ไม่มีพวกเขา ฉันไม่รู้ว่าอนาคตของสถิติจะขึ้นอยู่กับสิ่งนี้หรือไม่ แต่มีโอกาสที่ลืมไปได้มากเกินไปในประวัติศาสตร์อันสั้นโดยมีสาขาวิชาอื่นที่คิดค้นวิธีการทางสถิติของตนเองเมื่อสถิติที่เหมาะสมไม่สามารถส่งมอบ เกือบทุกสาขาวิทยาศาสตร์ / งานวิจัยอื่น ๆ ตั้งแต่ชีววิทยาจนถึงมานุษยวิทยาจากจิตเวชศาสตร์จนถึงวิศวกรรมโครงสร้างสามารถใส่รายการคำถามเปิด 5-10-20 ได้อย่างง่ายดายซึ่งต้องการให้สถิติตอบคำถาม

— StasK
แหล่งที่มา

10

เดวิดค็อกซ์อธิบายทุกอย่างไว้ในการสัมภาษณ์ของเขา

@ocram ชี้ไปที่ Q14-15 ที่น่าสนใจฉันยังพบคำตอบของเขาตรัสรู้ ฉันสงสัยในเรื่องของBig Data hype นักฟิสิกส์จัดการกับชุดข้อมูลจำนวนมหาศาลมานานหลายทศวรรษโดยปราศจากเสียงรบกวนและการโฆษณาที่น่ารำคาญนักวิจัยพันธุศาสตร์ก็ทำเช่นกัน. ตอนนี้เมื่อผู้คนในตลาดเข้ามาเกี่ยวข้องก็คือสถิติของ Justin Bieber อย่างไรก็ตาม Cox นั้นถูกต้องที่ในสังคมศาสตร์เราไม่เคยมีชุดข้อมูลขนาดใหญ่ให้บริการยกเว้นการใช้เงินเชิงปริมาณ ในความเป็นจริงเทคนิคเศรษฐศาสตร์หลายอย่างได้รับการพัฒนาขึ้นโดยเฉพาะเพื่อจัดการกับกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่น่าสนใจว่าอะไรจะเกิดขึ้นจากการผลักดันข้อมูลขนาดใหญ่บางทีอาจมีการพัฒนาทางสถิติที่น่าตื่นเต้น ฉันคิดว่าการเน้นจะอยู่ที่สังคมศาสตร์ซึ่งไม่มีรูปแบบที่ดีอะไรเลย การมีตัวแบบที่ไม่ดีและข้อมูลน้อยอาจแตกต่างจากการมีตัวแบบที่ไม่ดีและข้อมูลจำนวนมากบางทีอาจจะมีความสำคัญน้อยกว่าในการทำความเข้าใจกับปรากฏการณ์

— Aksakal
แหล่งที่มา

คำถามที่ 14--17

— ocram

3

"ตอนนี้เมื่อผู้คนในตลาดเข้ามาเกี่ยวข้องก็คือสถิติของ Justin Bieber" - ดีมาก.

— gregory_britten

นั่นเป็นการตัดสินใจที่น่าสนใจเกี่ยวกับเศรษฐมิติ ฉันคิดว่า econometricians ส่วนใหญ่อาศัยในทฤษฎี asymptotic ในรากฐานของพวกเขาเช่นGMM น่ารักเอกสารเศรษฐศาสตร์เชิงประจักษ์ได้รับการใช้สิ่งที่ตอนนี้จะถูกเรียกว่าข้อมูลขนาดใหญ่เช่นระเบียนทั้งหมดเกิดของรัฐแคลิฟอร์เนีย

— StasK

เศรษฐมิติเป็นสนามที่ค่อนข้างกว้าง GMM เป็นเครื่องมือที่ได้รับความนิยมในด้านเศรษฐศาสตร์ แต่มีการใช้เทคนิคอื่น ๆ เช่นการเขียนโปรแกรมแบบไดนามิกและกระบวนการตัดสินใจมาร์คอฟใน microeconometrics, MIDAS ในการถ่ายทอดสด ฯลฯ สิ่งที่สนุกมากมาย

— Aksakal

3

วิธีคิดเกี่ยวกับการอนุมานสาเหตุเมื่อมีการแทรกแซงการควบคุมการรักษาหรือผลสมดุลทั่วไป

— Dimitriy V. Masterov
แหล่งที่มา