ข้อไหนคือพกพาที่สุดของ sed, awk, perl และ sh?

ใครสามารถใส่เครื่องมือเหล่านี้ตามลำดับของการพกพา? ซึ่งเหล่านี้เป็นบางอย่างที่จะพบในได้มากที่สุดที่น้อยที่สุด * ระบบระวัง? เป็นของพวกเขา 100% แน่ใจว่าจะนำเสนอ? ฉันเดาว่าลำดับต่อไปนี้คือ:

1. awk
2. sed
3. ดวลจุดโทษ
4. Perl

ในขณะที่ฉันจินตนาการว่ามีระบบที่ไม่เริ่มต้นเชลล์ bourne บางเชลล์จะปรากฏเป็นค่าเริ่มต้นที่จะอยู่ที่/bin/sh? ไม่น่าจะเป็นไปได้ว่ามันไม่ใช่เปลือกหอยชนิด Bourne ทั้งสองawkและsedมีหน้าอธิบายพวกเขาในสเปค POSIX ดังนั้นสันนิษฐานว่าพวกเขาจะมีอยู่เสมอ เป็นอย่างนั้นเหรอ? ฉันมั่นใจได้หรือไม่ว่าทั้งสองจะถูกติดตั้งบน * nix ใด ๆ ? รวมถึงระบบฝังตัว?

ข้อไหนคือพกพาที่สุดของ sed, awk, perl และ sh?

sed, shและawkเป็นแบบพกพาถูกระบุโดย POSIX, perlไม่เป็นที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากมาตรฐาน

ใครสามารถใส่เครื่องมือเหล่านี้ตามลำดับของการพกพา?

หากคุณติดกับรหัสที่สอดคล้องกันไม่ควรมีคำสั่งในการพกพาสำหรับคำสั่ง POSIX สามคำ

สิ่งใดบ้างที่สามารถพบได้ในระบบ * nix ที่น้อยที่สุด

POSIX สามตัวพร้อมกับยูทิลิตี้อื่น ๆ เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับระบบปฏิบัติการที่จะ POSIX ระบบปฏิบัติการที่ขาดบางส่วนของพวกเขาเนื่องจากการลดลงหรือให้การใช้งานที่ไม่สมบูรณ์ / ไม่สอดคล้องตามที่มีอยู่แม้ว่า

ที่จริงแล้ว Unix ส่วนใหญ่ (ถ้าไม่ใช่ทั้งหมด) ฟรีและโอเพ่นซอร์สเช่นระบบปฏิบัติการอาจไม่ผ่านกระบวนการที่สอดคล้องกันหากพวกเขาพยายามและพวกเขาไม่เคยลองเลย

เป็นของพวกเขา 100% แน่ใจว่าจะนำเสนอ?

ฉันจะแปลกใจที่พบว่า * เหมือนระบบปฏิบัติการที่ไม่มีเชลล์ตามไวยากรณ์ของ Bourne แต่มีอะไรที่เป็นไปได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับระบบฝังตัว

ฉันเดาว่าคำสั่งซื้อมีดังต่อไปนี้: เชลล์บางอันจะปรากฏเป็นค่าเริ่มต้นซึ่งจะเป็นที่ / bin / sh เสมอหรือไม่

/bin/shมีแนวโน้มที่จะเป็นเชลล์ตระกูลไวยากรณ์ของ Bourne แต่ไม่รับประกันว่าจะเข้ากันได้กับ POSIX แม้กระทั่งระบบที่เข้ากันได้กับ POSIX ตัวอย่างเช่นอยู่/usr/xpg4/bin/shใน Solaris 10 และเก่ากว่าในขณะ/bin/shที่เชลล์ Bourne ดั้งเดิมดั้งเดิมซึ่งไม่ใช่ POSIX

ใช้คิวจาก Autotools: การติดตัวหารร่วมที่ต่ำสุดของบอร์นและ POSIX เชลล์ - อาจจะเติมโดยsed- ถ้าคุณต้องเขียนอะไรบางอย่างที่จะต้องทำงานได้ทุกที่ อาจมีระบบที่มีบางสิ่งผิดปกติ แต่คุณสามารถแก้ไขปัญหาดังกล่าวได้ด้วยการเขียนใหม่

ตัวอย่างเช่นระบบโบราณบางอย่างมีปัญหาเกี่ยวกับข้อผิดพลาดในการขยายtestหรือที่รู้จัก[:

 if [ $foo = bar ] ; then...

ดังนั้นการฝึก Autoconf คือการเขียนมันซ้ำในเครื่องหมายคำพูดคู่ด้วยคำนำหน้าอักขระเดียวเช่น:

 if [ x"$foo" = "xbar" ] ; then...

คุณสามารถใช้"x$foo"ที่นี่ได้ สิ่งนี้ป้องกันความเป็นไปได้ที่$fooอาจเป็นตัวเลือกที่ถูกต้องtest(1)และเนื่องจาก[เป็นนามแฝงสำหรับtestมันจึงอาจตีความการแสดงออกที่ผิด การแก้ปัญหาคือการตั้งค่าสถานการณ์ที่โต้แย้งไม่รู้จัก[มักจะเริ่มต้นด้วยซึ่งหมายความว่ามันไม่สามารถมีความหมายพิเศษเพื่อx[

(Autoconf แนะนำให้ใช้testแทน[แต่คำแนะนำนั้นเป็นปฏิกิริยาต่อความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นกับM4ซึ่งใช้[ในไวยากรณ์ของมันด้วย)

awk เป็น POSIXดังนั้นในทางทฤษฎีมันสามารถใช้ได้ทุกที่ มันยังอยู่ใน Busyboxดังนั้นคุณจะมีawkการนำไปใช้แม้ในระบบ Linux ที่ฝังอยู่อย่างเข้มงวด ยังคงฉันต้องการจะประหลาดใจไม่น้อยที่จะเจอระบบได้โดยไม่ต้องกว่าawk sedฉันคิดว่ามันมีความซับซ้อน: เครื่องมือที่ง่ายกว่ามีแนวโน้มที่จะอยู่รอดในการทดลองที่รุนแรง

Perl ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของมาตรฐานที่แพร่หลาย POSIX หรืออย่างอื่นดังนั้นคุณจึงไม่สามารถนับได้หากคุณไม่ทราบล่วงหน้าเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมเป้าหมาย Perl ไม่ได้ติดตั้งโดยค่าเริ่มต้นใน:

• Cygwin
• FreeBSD และ NetBSD
• "น้อยที่สุด" ติดตั้งสำหรับ Linuxes บางตัวรวมถึง Slackware
• ลินุกซ์ในตัวหลายตัวที่ใช้งาน Busybox เป็นหลักสำหรับ userland

คู่มือ Autoconf มีบทเกี่ยวกับการเขียนโปรแกรมเชลล์แบบพกพาซึ่งจะเป็นประโยชน์กับคุณ เครื่องมือที่ใช้ในส่วนสุดท้ายครอบคลุมชอบsed, awkและอื่น ๆ อีกมากมาย