ข้อดีหลัก ๆ ของการใช้ Debian แทน Ubuntu คืออะไร
คำตอบ:
Debian มีคุณสมบัติบางอย่างที่คุณสามารถพิจารณา "ข้อดี" ขึ้นอยู่กับความต้องการและการใช้เคสของคุณ
คุณต้องแยกแยะความแตกต่างระหว่างเดเบียนเสถียรและการทดสอบ / ไม่เสถียรและระหว่างการติดตาม Ubuntu ทุกรุ่นหรือเฉพาะรุ่น LTS
สรุปความแตกต่างนั้นไม่ใหญ่มากนัก ฉันชอบใช้ Debian เสถียรบนเครื่องของฉัน แต่แนะนำ Ubuntu ให้คนอื่นและมักจะใช้ Ubuntu กับฮาร์ดแวร์รุ่นใหม่ (โดยเฉพาะแลปท็อป)
ข้อดี: การทดสอบอย่างละเอียดมากขึ้นและรอบการปล่อยโครงสร้าง ผลลัพธ์ที่ได้คือระบบที่เสถียรยิ่งขึ้น
ข้อเสีย: stableไฟล์เก็บถาวรมักจะอยู่เบื้องหลังซอฟต์แวร์รุ่นล่าสุด (รวมถึงไลบรารี -dev) ซึ่งหมายความว่าคุณอาจจำเป็นต้องติดตั้งการขึ้นต่อกันด้วยตนเองเพื่อเติมคำสั่งล่วงหน้าสำหรับโปรแกรมที่ยอดเยี่ยมที่คุณต้องการเวอร์ชันล่าสุด บางครั้งคุณสามารถทำงานรอบนี้กับเดเบียน-backports
/optสำหรับสิ่งที่รวบรวมไว้ล่วงหน้าของบุคคลที่สาม /usr/local/binสิ่งที่คุณรวบรวมตัวเองควรจะไปใน อธิบายอย่างละเอียดถึงความหมายของปัญหาบรรจุภัณฑ์ ฉันใช้ Debian มาตั้งแต่ปี 2548 และไม่เคยมีปัญหายกเว้นเมื่อexim4เปลี่ยนรูปแบบไฟล์ config แต่นั่นเป็นความผิดของฉันที่ไม่ได้อ่านDebian.READMEซึ่งเราทุกคนทำใช่มั้ย
ฉันชอบเพราะ (พร้อมกับข้อได้เปรียบที่กล่าวข้างต้น) ที่ฉันสามารถปรับแต่งได้ดีกว่าตั้งแต่เริ่มต้น
Ubuntu ติดตั้งแอปพลิเคชั่นจำนวนมากแม้ว่าคุณจะไม่เคยใช้ซอฟต์แวร์เหล่านั้น
แต่ใน Debian คุณสามารถเลือกได้จากซอฟต์แวร์หลากหลายเช่น "เว็บเซิร์ฟเวอร์", "เซิร์ฟเวอร์ FTP" หรือเดสก์ท็อปเต็มรูปแบบ มันจะดีขึ้นถ้าคุณใช้อิมเมจ netinstall ตัวเลือกนี้จะประหยัดแบนด์วิดท์จำนวนมาก และมันยังดีกว่าสำหรับพีซีเก่าที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่า
และเพราะมันใช้งานได้!
ฉันไม่แน่ใจว่าทำไมไม่มีใครพูดถึงนโยบายของเดเบียนซึ่งเป็นเชื้อเพลิงจรวดที่ทำให้เดเบียนทำงาน หากคุณยังไม่ได้อ่านให้ไปดูที่มัน เท่าที่ฉันรู้มันมีความพิเศษ ไม่มีระบบปฏิบัติการอื่นใดที่ฟรีหรือเป็นเจ้าของไม่มีอะไรเหมือน เหนือสิ่งอื่นใดนโยบายจะกำหนดวิธีการทำแพ็คเกจ Debian วิธีการรวมเข้าด้วยกันและช่วยกำหนดประเภทของข้อบกพร่อง ในการอ้างอิงCh 1.1 ของคู่มือนโยบายเดเบียน: ขอบเขต :
ในส่วนเชิงบรรทัดฐานของคู่มือนี้คำว่าควรและอาจและคำคุณศัพท์ที่ต้องการคำแนะนำและตัวเลือกจะใช้เพื่อแยกแยะความสำคัญของแนวทางต่าง ๆ ในเอกสารนโยบายนี้ แพคเกจที่ไม่สอดคล้องกับแนวทางที่แสดงโดยต้อง (หรือจำเป็น) โดยทั่วไปจะไม่ได้รับการพิจารณาว่ายอมรับได้สำหรับการแจกจ่าย Debian ไม่สอดคล้องกับแนวทางที่แสดงโดยควร (หรือแนะนำ) โดยทั่วไปแล้วจะได้รับการพิจารณาว่าเป็นข้อผิดพลาด แต่ไม่จำเป็นต้องแสดงแพคเกจที่ไม่เหมาะสมสำหรับการแจกจ่าย แนวทางที่แสดงโดยอาจ (หรือเป็นทางเลือก) เป็นทางเลือกอย่างแท้จริงและการปฏิบัติตามจะขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้ดูแล
การจำแนกประเภทเหล่านี้มีค่าเทียบเท่ากับระดับความรุนแรงของข้อผิดพลาดร้ายแรง (สำหรับการฝ่าฝืนคำสั่งต้องหรือจำเป็น) เล็กน้อยรายเล็กปกติหรือสำคัญ
แต่น่าเสียดายที่ Debian เป็นวันนี้แสดงแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นและน่าเสียใจที่จะไม่สนใจข้อบกพร่อง RC แม้ในการกระจายที่มั่นคง
ฉันใช้ทั้งสองทศวรรษในการผลิต (เซิร์ฟเวอร์ Linux) และฉันไม่เห็นอะไรที่ทำให้ Debian ดีกว่า Ubuntu อูบุนตูสามารถติดตั้งได้เพียงเล็กน้อยหรือเต็มมันถูกสร้างขึ้นมาจาก "มนุษย์" และมีชุมชนอูบุนตูซึ่งเป็น "แน่น"
ฉันพยายามจัดการเดเบียนเดสก์ท็อปสำหรับครอบครัว ก่อนหน้านี้ฉันใช้ Ubuntu Ubuntu นำประสบการณ์การใช้งานเดสก์ท็อป / แล็ปท็อปมาใช้อย่างเต็มที่ ฉันถือว่าอูบุนตูมีความน่าเชื่อถือและมีค่ามากกว่านี้และฉันวางแผนจะเปลี่ยนกลับ [*]
ฉันคิดว่าคำตอบนี้ไม่เกี่ยวข้องกับคำถามจริงยกเว้นเพื่อชี้ให้เห็นว่าข้อดีของ Debian ต้องมีเหตุผลบางประการซึ่งแตกต่างจากดังต่อไปนี้!
สิ่งนี้ไม่ได้สังเกตเห็นว่าใช้งานได้ดีหากคุณอัปเกรดเป็น Debian 7/8 จากรุ่นก่อนหน้า แม้ว่าจะพบว่ามีปัญหาบางอย่าง แต่ก็ไม่ได้รับการจัดการที่ดี IMO
[*] Caveats:
ฉันกำลังรอเดสก์ท็อป Gnome 3 ที่มั่นคงใน Ubuntu LTS ก่อน ฉันยินดีที่จะปรับให้เข้ากับ Unity UI แต่ฉันก็ถูกเลื่อนออกไปโดยแง่มุมอื่น ๆ เช่นเป็นโครงการ Ubuntu เท่านั้น
เหตุผลหลักที่ฉันมีความคิดเห็นของ Debian นี้คือพวกเขาต้องการเผยแพร่เดสก์ท็อป Gnome 3 เต็ม แต่พวกเขาไม่มีทรัพยากรที่จะรวมการเปลี่ยนแปลง Gnome โดยไม่มีข้อผิดพลาด ข้อผิดพลาดรุนแรงดังที่แสดงด้านบน ไม่มีสัญญาณของการประกันคุณภาพที่เพิ่มขึ้นในขณะนี้ เดเบียนมีเวลาเพียงเล็กน้อยในการติดตาม ฉันมีความรู้สึกคล้ายกัน (แม้ว่าจะเป็นหายนะน้อยลง) ในช่วง KDE4 วัน
มีความเป็นไปได้ที่จะมีเดสก์ท็อปรูปแบบอื่นที่ไม่ได้รับข้อผิดพลาดในการรวม แต่เดเบียนไม่มีตำแหน่งในเรื่องนี้